В качестве эпиграфа: - Ох, как мне хочется пойти в отпуск, - говорит известный критик приятелю, - чтобы найти время почитать хотя бы одну книгу из тех тысяч, что я критикую в своих статьях! /Анекдот/ 
Итак,
Моё утверждение о том, что большинство критиков Учения, это те, кто его не применял, вы подвергли сомнению. Вы усомнились также в том, что я не могу знать этого наверняка.
И каким же образом Вы это можете знать наверняка?
Понимаю, логика не даёт вам других вариантов, кроме, видимо, тех, что укладываются в ваше построение... Иначе чего ради построение и аргументацию своего ответа вы строите на своих же собственных предположениях? Признаться хотелось ответить вам что-нибудь в таком стиле: «ОК, спишем это пока на трудности вашей логики.» Но передумал и “раскрою карты”, благо анекдот в эпиграфе уже навёл сообразительных читателей на верную мысль. Критики всегда имеют шанс предложить миру своё Учение, проверенное практикой. Мне не известно ни одного такого критика Учения Живой Этики и трудов их я не встречал. А вам?
Это предположение, выведенное (как я это уже говорил) в основном логически на основе анализа текстов АЙ и других текстов. Учитывайте также то, что многие люди, к-х я имел в виду, могут об АЙ ничего не слышать вообще, ибо они прошли схожие разделы в рамках других практик.
Смелое предположение. Но, опять-таки, не вижу связи. Какое отношение оно имеет к критике Учения? Вы предлагаете обсудить ваши предположения о людях, сделанное на основе анализа текстов или что-то иное?
Г.С. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки