Aлександр Г.> Лично мне в принципе не очень важны личностные оценки ( в том числе и негативные ), но бывают интересны какие-то конкретные принципиальные вопросы или темы. Тем не менее, действительно можно сконцентрировать внимание на негативном содержании, и тогда конечно это будет не конструктивный фон и подход.
Да мне тоже не очень-то и важны... просто у "критиков"-буддистов (и не только у них) обычно все и ограничивается "личностными оценками", ибо они не владеют материалом. Т.е. если отбросить всю эту личностную шелуху, то от их "конструктива", как правило, ничего и не остается  Все как по-Жванецкому: "спор на темпераменте", - о Дхармакирти с Дигнагой в таких дискуссиях эти "буддисты" почему-то напрочь забывают  Но это тоже объясняется достаточно просто: "рериховцы" (как правило) понятия не имеют (и не хотят), кто такие эти Дхармакирти и Дигнага, ибо многие из них стараются подавить всяческие проявления рационально-логического начала в себе
Но с "рериховцев" в данном случае спросу меньше, IMHO, ибо у них нет ни Дигнаги, ни Дхармакирти, и они могут легко "отмазаться" от использования интеллекта, сославшись на свою интерпертацию тех или иных мест из АЙ... "Буддистам" же игнорировать здравый смысл значительно труднее... но они это все равно умудряются делать (не все конечно!.. но многие: те примеры дискуссий, что Вы привели, - вполне типичны для "буддистов")
Aлександр Г.> То есть возможно эта идея: "Обсуждение на форумах темы теософии и агни-йоги" -- не вполне удачная, за что и винюсь
Я даже не знаю, что сказать... С моей точки зрения, конструктивный диалог между "рериховцами" и "буддистами" (я имею в виду хСССР-ных, ибо не владею достаточной инфой о состоянии межконфессиального диалога "рериховцев" зарубежом) сейчас весьма затруднителен в силу вышеперечисленных причин. Для возможности такого диалога нужны две взаимо-зависимые вещи: минимальная заинтересованность в предмете и минимальный объем информации по данному предмету. Пробудить заинтересованность можно в том числе и подачей интересных ("по сознанию" ) тем с других форумов или статей, ресурсов и т.д., - т.е. сначала набрать "критическую массу" информации, после к-й человек сам начнет чем-то интересоваться по теме.
С "христианами" диалог развивается более активно. Я думаю, что это из-за того, что они "более разные" идеологически и политически. Это позволяет "рериховцам" быть в "альянсе" с теми же "буддистами" и даже с "кришнаитами" и легко использовать их аргументацию против "христиан".
"Рериховцы" и "буддисты" же значительно ближе друг к другу, чем к христианам, что, в свою очередь, порождает свои особенности "диалога": даже когда "буддисты" начинают верить "рериховцам" в том плане, что между буддизмом и ЖЭ "на самом деле" нет сущностных противоречий, - то "рериховцам" становится обидно "за державу", т.е. за то, что "буддисты" начинают считать АЙ одной из школ буддизма... и они ("рериховцы") начинают доказывать обратное, т.е. что АЙ и буддизм - это разные учения и что низзя считать АЙ разновидностью буддизма. В конце-концов, "буддисты" начинают "верить" в это... но на 3-4-м круге все просто устают от этого и расходятся восвояси То же, кстати, происходит и с другими "восточными" традициями. Данный сценарий, конечно, является следствием того, что "рериховцы" сами толком не знают, к какой же из "восточных" традиций АЙ ближе. Я говорю о ситуации, когда они вообще хотят соотнести АЙ с какой-либо традицией - зачастую же они просто отстаивают тезис о том, что АЙ, - это совершенно "новое Учение", призванное "исправить" существующие традиции, а потому ни буддизм, ни христианство им не указ Разумеется, что с последними какой бы то ни было диалог почти невозможен...
Т.е. на данном этапе наиболее действенным средством диалога является информационный обмен, IMHO
Очень хорошим, на мой взгляд, примером в данном случае могут служить книги Росова о Рерихах: научные исследования, выполненные в соответствии с соверменными формальными научными требованиями, - намного быстрее достигнут "востоковедческой академической среды", чем десятки полу-истерических акций "в защиту имен" и сотен сладко-речиво-восхвалительных псевдо-научных работ о Рерихах Лучшая защита имен - это правдивая и непредвзятая подача инфы о Рерихах и их работах...
Ну, т.е. Вы видите, что вокруг просто непочатый край работы для Боддхисаттвы
P.S. Разумеется, все вышесказанное отражает лишь мой субъективный взгляд на данный вопрос.
P.P.S. Sorry, что получилось столь длинно...
САРВА МАНГАЛАМ! |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки