Эта пуля лежала в маленькой жестяной коробочке с надписью "Монпансье". Сосед по бараку открывал коробочку и давал потрогать. Иначе как "сволочь" он эту пулю не называл. Долгое время я думал, что "сволочь" и "пуля" - одно и то же. Мне было шесть. Шла война. Крошечная немецкая сволочь лежала, вымазанная соседской кровью, и притворялась мертвой. Я столько ее разглядывал, что кажется, помню все вмятины и царапины до сих пор.
Пулю вытащили из соседской груди, откуда-то из-под сердца. Для нас, всей дворовой ребятни, это было большой удачей. Теперь мы могли играть в войну, опираясь на информацию из первых рук. Информация, впрочем, была скупой и однообразной. Это сейчас мальчишки играют в войну, вдохновляясь голивудскими сценками с шикарным оружием из пластмассы. А тогда, в сорок втором вместо ружей были простые палки, а играли мы совсем не в победу. В сопротивление.
Разумеется, детские игры менялись по мере движения фронта. Но в начале войны большого разнообразия не было. Бежать под воздушным обстрелом по открытому полю, то есть, нашему пустырю. Или скрываться в ночном лесу (на деле цехах картонажки), чтобы выйти к своим. Или лежать в заледенелой грязи рядом с неразорвавшейся бомбой, не шевелясь в виду немецкого поста. Разыгрывая все эти сценки со слов раненного соседа (рассказывал он не нам, но детей, к счастью, не выгоняли), мы старались помочь взрослым в главном деле: выстаивать несмотря ни на что. Дрались до последнего. Сдаваться было нельзя. "Ничего ты со мной не сделаешь" - вот этический принцип из нашего словаря.
Сегодня отечественная война вспоминается от конца, от победы. Она существует в памяти как бы в обратном времени. Тогда все было не так. Немцы стояли вплотную к Москве. Мир со дня на день ждал капитуляции русских. Все было, по нормальным понятиям, кончено. Ведь французская армия незадолго до этого испытала такой же удар и сдалась через сорок дней. Бельгийцев фашистский режим оккупировал вообще без единого выстрела. Свободолюбивые европейцы не стали сопротивляться тысячелетнему рейху. Они не были готовы держаться не только до последнего солдата, но и до первого. Они не посчитали свободу той ценностью, ради которой стоит жертвовать людьми, опустошать землю, разорять благоустроенный быт. Они действовали в своей рационалистической логике и были по-своему правы. Всякая война когда-нибудь кончается, ко всему можно приспособиться, и с фашистами можно пожить. Так рассуждали граждане свободной Европы, и весь опыт истории был на их стороне.
Но логика русской войны иная. Она опрокидывает сами основы европейской рациональности. По какой-то неведомой миру причине именно в ситуации полнейшей безнадежности сопротивление тут становится особенно отчаянным. Вот как пишет об этом один из ветеранов войны, участник московского ополчения:
"В 1941 году советская армия была разгромлена. Остатки отступали в хаосе, но в этом хаосе отдельные части продолжали сопротивление, видимо бессмысленное, и продержали немцев до жестоких морозов. Геббельс объяснял это примитивностью русского характера, неспособностью понять, что война проиграна. Но Геббельс сам не все понял. Типического русского солдата хаос не деморализует, наоборот - вдохновляет на упорство, мужество отчаяния, вдохновение полета над хаосом. Когда вода "доходила до горла", к русскому солдату, офицеру, генералу приходило второе дыхание, энергия стресса". (Г.Померанц)
Это - парадоксальная, на взгляд европейца, реакция. Не выживание, а выстаивание. Сопротивление без расчета и смысла. То, что не имеет ни обоснований, ни объяснений. не имеет ни объяснений, ни обоснований. Она не подчинена мысли о грядущей победе и выгоде. Она самоценна и иррациональна. В ней нет никакой прагматики. Ни прагматически, ни рационально такое поведение объяснено быть не может. Как раз сдашься, то может, и выживешь. Капитулируешь - сохранишь города, детей, будущее. Ничего этого не было. Стоять до последнего солдата - и тем убить свое потомство, свой род, свое будущее. Отрезать всякую надежду на то, что потом найдется какой-то выход.
Решал дух, охватывавший ополченцев и солдат Человек опускается на дно безнадеги, на край мрачной бездны, но именно там его ждет Эйфория отчаяния, преображение духа, победа над земным и телесным страхом, которая выводит в иное измерение, открывает второе дыхание, третье, четвертое. Таков уж национальный характер. Эта упертость не имеет ничего общего с европейским представлением оне о свободе. Было что-то другое.
Но Сталин мог добиваться своих побед потому только, что какие-то лейтенанты организовывали сопротивление и в совершенно безнадежном положении продолжали отстреливаться. Оборонять свою высотку, превратить пустой дом в крепость.
Русский человек способен к любым чрезвычайным ситуациям. Он не теряется в обстановке хаоса и развала, когда ни авиации, ни танков, ни общего плана, ни связи. Это не европеец, привыкший к упорядоченной нормальной жизни. Он привык к хаосу, привык к чрезвычайным обстоятельствам. Хаос не деморализует его. Он не теряется, когда сталкивается с непредставимым, с тем, что возникло неизвестно откуда и не дает возможности опереться на какой-нибудь опыт разума. преодолеть страх и вырабатывать в себе способность нормально жить под огнем. "Отступать будем хоть до Камчатки", - знаете, кто это сказал? Нет, не Сталин. Это сказал государь Александр I.
Сейчас говорят: Сталин не жалел людей. Это правда. Но правда и то, что люди сами не жалели себя. Никаких заградотрядов тогда под Москвой не было. Сдаться, капитулировать просто не приходило в голову. Не на тех, как говорится, напали.
Именно так рассказывал наш сосед. Он пошел в московское ополчение в первые дни войны и на призывном пункте формировались канадскими винтовками, наших не было. Дали двадцать патронов. "Больше ничего нет, - сказал военком, вручая винтовку и пули. - Подберешь у кого-нибудь. Там много валяется". И вот с этой винтовкой пошел оборонять Москву от немецких танков, а потом были кровь, грязь, мороз, горы трупов и все, о чем мы слышали в его рассказах. И несгибаемость несмотря ни на что.
Когда его подстрелили, война для него вовсе не кончилась. Он лежал забинтованный и смотрел на пулю, потому что никакой иной идеи, кроме как вернуться на фронт, у него не было. Пуля лежала в коробочке, и жизнь как бы теряла смысл. У него родилась идея, по нормальным меркам сумасшедшая. Он решил вернуть эту пулю. Как можно быстрее поправиться и отправиться на передовую. И что же вы думаете? Так и вышло. И поправился, и отправился. Весь двор провожал его как героя. Пулю, конечно же, взял с собой. Что было дальше я уже знаю гораздо лучше, потому что когда он вернулся, мне было десять. Вернулся Вернулся с орденами, нашивками за ранения и осколками в позвоночнике. За что и получил кличку Кривой.
А рассказ был такой. Однажды на фронте, оказавшись в какой-то деревне нашел слесарные инструменты. Выковырял из патрона родную российскую пулю, приладил немецкую. Положил отдельно в карман. И решил: увидит немца, прицелится и вернет. И вот как-то раз на Белорусском фронте, в местечке, как сейчас помню, Сосновка решил эту свою идею-фикс осуществить. Увидел фигуру с вражеской стороны. Зарядил заветный патрон, прицелился, нажал на курок. Немножко далековато. Фигура упала. Он был отмщен. Наступило спокойствие, какого он ни до, ни после никогда в жизни не переживал.
Всю эту историю я вспомнил, когда однажды, когда в машине случайно включил радио. Какая-то дама, приглашенная в студию, учила радиослушателей уму-разуму. - Скажу крамольную вещь, - вещала дамочка в эфире, - но Россия станет великой страной, когда войдет в свои естественные пределы. А громадная страна от Калининграда до Камчатки - это не естественные пределы.
- А какие же естественные? - спрашивает ведущий. - Московия какая-нибудь? - До Урала наши естественные пределы! - отчеканивает дама. - "Сверхдержава" это идея. А мы живем каждый день с вами, дорогие мои слушатели. Нам нужно покупать еду, одежду, платить квартплату, ездить в поезде, видеть друзей, дарить им подарки. Мы живем каждый день, и мы должны жить нормально, как люди. Нужно ли для этого стать сверхдержавой? Не уверена....
Вся эта глупость не стоила бы выеденного яйца, если бы так думала одна эта дамочка, у которой весь горизонт забот - в гости ходить да подарки дарить. Такие всегда были и всюду неплохо устраивались. А вот что подобная система ценностей распространяется нынче все шире, идеал обывателя отождествляется с ценностями демократии и почему-то ведет к развалу страны, куда более тревожно. *** Недавно был опубликован прогноз ЦРУ о грядущем распаде России. И что же выяснилось? Никто не только не ужаснулся. Наоборот, когда радиостанция "Эхо Москвы" прямо задала слушателям вопрос: "Считаете ли вы эту угрозу реальной для нашей страны?", почти две трети (71%) ее радиослушателей спокойно ответили "ДА".
Нет, вы только вдумайтесь: две трети! Наших с вами сограждан! Позволяют себе такую святотатственную, такую недопустимую вещь, как сомнение в будущем существовании России!
Как же это могло случиться? Я всерьез спрашиваю. Ведь еще недавно ничего подобного нельзя было себе представить. Мы всегда ощущали свою страну как священный дар, полученный от предков. Защищали этот дар не жалея жизни. И вдруг свыкаемся, оказывается, с мыслью, что от России не останется ничего, кроме нескольких малозначащих государств.
Мне кажется, вопрос надо было задать по-другому. Почему один и тот же народ в той, реальной войне держится до конца, а в этой, мифической, виртуальной, "холодной" вдруг теряет волю к победе, сдается, капитулирует и даже готов, в качестве контрибуции, сдать страну?
Почему когда была угроза, край, бездна, люди в буквальном смысле отдавали свои жизни, собственной кровью и телами защищали страну. А сейчас, когда ничего этого нет, эти же люди, тот же народ признал свое поражение, объявил об этом, в свете этого подверг сомнению всю свою историю - и готов сдать страну на растерзание и развал? Почему с такой легкостью приняли идеологию поражения? Куда делась способность к сопротивлению?
Это необъяснимо. Может быть названа сотня причин - и тем не менее, объяснение лежит в другом месте. Тут какая-то загадка, нечто до того необъяснимое, что никакие догадки о планах забугорных спецслужб или обиженных олигархов не выдерживают.
Есть в русском народе что-то загадочное, какая-то тайная тяга к крайностям, которая отражается в национальных поговорках: "пан или пропал", "все или ничего", "либо петля надвое, либо шея прочь"... Отчаянное самопожертвование, с каким отстаивали страну от фашистских полчищ, и необъяснимая апатия, постигшая многих сейчас, - это две стороны одной медали. Единый инстинкт национальной спайки, ко торый в обоих случаях дает нестандартный результат.
Ведь что случилось, в конце концов? Ну, распалась империя. Ну, провели грабительскую приватизацию. Не смертельно ведь. А случилось то, что наши люди готовы сносить несчастья, но не позор. Согласны на жертвы, но не унижения. Покончить с русским народом оказалось неожиданно просто: достаточно было лишить его чувства общности, сделать каждого человека частным. Гитлеру это не приходило в голову, он боролся именно с народом - и проиграл.
А вот напуская чернуху, переписывая историю, лишая прожитую жизнь смысла, превращая людей в частных, оказывается, можно. Доза этого яда, который впрыснули в нас, оскорбления, унижения, оказалась почти смертельной, большей, чем мог вынести российский народ. Да, он мог выдержать оккупацию, блокаду, отступление, не несправедливость, не втаптывание в грязь, не утрату смысла.
Приведу размышление человека, которого нельзя заподозрить в симпатии к коллективизму: "Никакое количество русских еще не образует народ. Это чистое количество, эта пшеница человеческая жаждет быть размолотой, обращенной в муку, выпеченной в хлеб. Состояние зерна в хлебах соответствует состоянию личности в том совершенно новом и не механическом соединении, которое называется народом. И вот бывают такие эпохи, когда хлеб не выпекается, когда амбары полны зерна человеческой пшеницы, но помола нет. Политическая независимость больше не делает народа. Только бросив свой мешок на эту новую мельницу, под жернова этой новой заботы, мы получим обратно уже чистую муку - нашу новую сущность как народа". Это пророчество написал вовсе не коммунист, а замученный в лагере великий поэт О.Мандельштам.
Сейчас мы - механическая сумма, которую называют электоратом, населением, потребителями. Но мы - не народ в том глубинном понимании, о которой говорит поэт. Не люди, объединенные чувством причастности к целому, общенациональному пониманию смысла и жизненной цели. Ни политик в Кремле, ни солдат в Чечне, ни олигарх, ни последний забулдыга не ощущают себя частью единого народа как цельной национальной сущности. Огромная, стасорокамиллионная страна, напичканная атомными бомбами, висит в воздухе, лишенная цели и всеми принимаемого смысла. У нее нет точки опоры. Обрублена смыслопорождающая ветка.
Мы еще способны выживать, но утратили способность к выстаиванию. Произошел обвал, народ как бы опустили перед лицом Бога. Как бы отменили его существование. Как следствие - утрата инстинкта самосохранения и готовность признать свое историческое и национальное поражение. Потеряна воля к жизни, способность к сопротивлению.
Так что сейчас главная задача не в удвоении ВВП, создании гражданского общества или развитии демократии, ни в выборе "правого" или "левого" поворота, а в воссоздании вот этой утраченной целостности. Никто не осознает это как главную задачу, как национальную идею - ни власть, ни бизнес, ни интеллигенция - те, кто обязаны порождать достойные смыслы. Если бы осознали, то все другие шаги - реформы, приватизация, государственное строительство были бы подчинены этой цели. Тогда бы политики каждый свой шаг и тактический и стратегический поверяли бы этой целью. Мне совершенно очевидно, что здесь главная задача. Здесь коренятся все возможности выхода. И тогда все утрясется, и тогда возникнет драйв, энергетика, пассионарность.
Я убежден, что только тот российский политик, который осознает это как главную цель, который сумеет вернуть нам это чувство народа, этот политик сможет собрать страну, переломить ситуацию и уберечь от пропасти, которую нам все пророчат.
Сегодня мы питаемся прогнозами и делаем пессимистические выводы. Но эти прогнозы рождаются из рационалистической, европейской логики. На деле страна стоит на ином цивилизационном принципе. Она сильна не цивильностью, а устойчивостью. Мы лишены формы, но не стержня. Нас можно унизить, но не победить.
Так что хочу сказать всем тем, кто уже привык к мысли о грядущем распаде России: не дождетесь! Или, выражаясь по-западному, мне очень жаль. Наши предки осваивали суровые просторы страны не потому, что преисполнялись предчувствий о нефти и газе. Мы любим эти земли, выбрали их для жизни. Вот и весь разговор.
Эта детская история напомнила о себе недавно. У меня были деловые встречи в Германии. За обедом один бизнесмен рассказал между делом, что его отец воевал в России. И оттуда вернулся с ранением. Но когда вынули пулю, он был поражен. Не мог ничего понять. Тысячу раз прокручивал в голове ситуацию. Это была немецкая пуля, хотя стреляли с русской стороны. - А на каком фронте он воевал? - У вас это называлось "на Белорусском". Я хотел уточнить название местечка. Но не стал. А вдруг это оказалась бы та самая пуля. Ю.Лужков
Что, ninniku, еще посражаемся (ето пишет тот самый Anonymous)?
Да, стойкость и героизм русского солдата действительно имели место, полностью согласен. Хотя сразу хочу отметить, что Лужков страдает самой заурядной близорукостью, видя способность русских к выстаиванию, но упуская из виду аналогичные или превосходящие качества зарубежного воина. Так, например, Лужков пишет о скорой сдаче франзуской армии, об оккупации Бельгии без единого выстрела, и заключает: "Свободолюбивые европейцы не стали сопротивляться тысячелетнему рейху. Они не были готовы держаться не только до последнего солдата, но и до первого. Они не посчитали свободу той ценностью, ради которой стоит жертвовать людьми, опустошать землю, разорять благоустроенный быт", и т.д. Но он забыл о британцах, которые в безнадежной ситуации были готовы сражаться до последнего!! У них ето упрямство в крови. Ну и конечно он промолчал о японцах, которые переплюнули русских по части стойкости. Я уже не говорю о муджахединах: у них считается заурядным то, за что поступок Александра Матросова оценили как высшее проявление героизма и самопожертвования, и к ним в полной мере, без всяких скидок, применимо то, что Лужков сказал о русских: "Но логика русской [читай: мусульманской] войны иная. Она опрокидывает сами основы европейской рациональности. По какой-то неведомой миру причине именно в ситуации полнейшей безнадежности сопротивление тут становится особенно отчаянным."
Но оставим Лужкова в покое и вернемся к теме Вашего сообщения ("Ответ на рабов"). Вот что странно: почему русские не проявили такую же стойкость и не оказали такого же мужественного сопротивления внутреннему врагу - Сталину и т.п.? Нет, тут во всей силе проявилось другое, не столь похвальное качество русских: долготерпение, плюс еще одно обстоятельство, о котором я уже писал: неестественный отбор.
Ведь по своей природе русский народ хорош, не хуже других. И протестовал он против угнетения так же, как и другие народы - вспомним Степана Разина, Емельяна Пугачева, раскольников, первые две русские революции (1905 и февраль 1917), бывшие стихийными, восстания в концлагерях после смерти Сталина, события начала 90-х годов, и т.д. Так что Ваша теория о "глубоком понимании ценности сильной государственной власти" (см. Ваше последнее сообщение в предыдущей ветке) не выдерживает сопоставления с указанными историческими фактами, а также с другими: любовь многих русских к независимости и автономии, ярко проявившаяся у первопроходцев, казачества (донского, кубанского, уральского, сибирского,...), членов самоуправляющихся общин в первые годы советской власти, и др.
Так что же произошло и куда девался вольный дух русского народа? А то, что уже было многократно описано: Нашествие монголов с их обычаем поголовно истреблять сопротивлявшихся и отчасти миловать покорившихся. Т.е. отбор по признаку покорности, который сконцентрировался в генах и был передан по наследству (непокорные были вырезаны и ничего потомству не передали). Затем - крепостное право, сформировавшееся в кильватере монгольской оккупации:
"Крепостное право (крепостничество) - форма феодальной зависимости крестьян: прикрепление к земле и личное подчинение феодалу. В Русском государстве юридически оформилось Судебником 1497 г. Ивана III, указами о заповедных и урочных летах, Соборным Уложением Алексея Михайловича 1649 г. Крестьянин имел земельный надел, орудия труда, хозяйство. Крестьянин сам себя кормил, работал на феодала (барщина), вносил плату феодалу (оброк), платил налоги государству, нес определенные повинности. В XVII - XVIII вв. все несвободное население стало крепостным крестьянством. Крепостное право существовало несколько веков, и было отменено крестьянской реформой 1861 г."
(См. обсуждение: форум - Разговоры об истории, Крепостное право, Связана ли отсталость России с ним, http://history.sexnarod.ru/topic6265_0.html )
Далее, массовые казни и высылки инакомыслящих и возобновление крепостного права в СССР. Новый отбор, новая гигантская деформация национального духа и характера.
Какая-то злая карма преследует етот народ на протяжении восьми веков, только непонятно, почему. К 2006 году русский народ подходит душевно опустошенным, лишенным былых иллюзий, но не знающим, куда ему идти дальше. Может быть, народ и пошел бы за Махатмами, но где они, ети Махатмы? Их не видно и не слышно (конечно, не считая таких доморощенных махатм, как Л.В.Шапошникова).
Увы, я не вижу, как народ после стольких кризисов может уверовать в "ценность сильной государственной власти". Мне кажется, что смысл происходящего в прямо противоположном: карма будет до тех пор бить народ по голове, пока не выбьет из него свойственные касте рабов мечты о "добром царе" (см. цитаты ниже) и пока народ в массе не свернет решительно на другую стезю, которую заповедал Будда:
Будьте светом сами себе.
Всё земное тленно. Постоянно работайте над собой во имя спасения.
-------------------------------------------
КНИГА СУДЬБЫ Из стенограммы беседы Б.В.Раушенбаха и С.Чернышева по поводу книги С.Платонова "После коммунизма"
8. Русская мечта о добром Царе
Чернышев: ... Для меня гораздо удивительнее линия этой судьбы, то, как в ней сочетается архаика с современностью. Что такое С.Платонов? Современный молодой человек, физик. ХХ век на дворе, – а в нем сидит во всей красе российский тип, известный со времен Даниила Заточника: ориентация на то, чтобы прорваться к царскому поезду, заорать "Слово и дело"... Кстати, Борис Викторович, что означает этот магический пароль?
Раушенбах: Этот пароль означал, что кричавший имеет сообщение государственной важности, причем не про что-то там возвышенное, а о том, судя по всему, что кого-то собираются прирезать, уже вострят ножи.
Чернышев: Прорваться поближе к государю, а если стрельцы караульные не пустят – к боярину потолще, бухнуться в ножки, сунуть грамотку. Тот ее, само собой, по прочтении отдаст царю, царь, брызгая пером, наискось положит резолюцию: "Быть по сему!" – и назавтра, глядишь, как у Нестора Кукольника: рука Всевышнего отечество спасла... С лобного места постановление боярской думы огласят, и все изменится к лучшему. Бедный С.Платонов занимался именно этим.
Раушенбах: Ну, оценивая сей феномен, во-первых, надо ведь иметь в виду, что в его времена, – хотя, казалось бы, только вчера это случилось, – нельзя и помыслить было о печатании такой крамолы, она и сейчас довольно странно выглядит. А во-вторых, он и не пытался этого делать, потому что считал, что это сугубо для служебного пользования, это опасно, вредно, – сам считал.
Чернышев: В нем сидел внутренний жандарм – мечта щедринских градоначальников. Он и шел к начальникам. В общем, похоже, его трагедия была в том, что он достиг слишком уж больших успехов на избранном пути. Его привечали, с ним соглашались, это встретило большой отклик, он нашел много умных, образованных, прогрессивных людей в нашем руководстве партийном и государственном, его никто никогда не обижал, – судя по всему, он ни разу не встретил резкого непонимания. А в результате получилось так, что жизнь развивалась все же гораздо быстрее, чем взгляды начальства. Он очень рвался, он хотел внести эту истину в сознание руководства, а она как-то странно доносилась до отдельных личностей, но ничего в жизни от этого не менялось.
Все эти люди были парализованы системой административных отношений, которая не позволяет им выступить в роли носителя объективного содержания. Эта система по природе своей устроена таким образом, что допускает движение идей только сверху вниз, с самого острия номенклатурной пирамиды. Она в принципе не имеет входов, клемм для подключения интеллектуального потенциала.
Раушенбах: Ну да, пришел, скажем, замминистра к министру: "Вот, Пал Иваныч, человек ко мне пришел какой-то непонятный, принес трактат о том, как спасти отечество". – "Кто принес, академик?" – "Да нет, неизвестная личность, физтех закончил..." – "Слушай, Иван Петрович, ты, я гляжу, совсем рехнулся: у нас вагонов не хватает, план четвертого квартала недотягиваем на полтора процента, у тебя развал в Управлении, а ты, вместо того, чтоб ликвидировать прорыв, в религиозную мистику вдарился! Пора, пора тебе на пенсию..."
Чернышев: За всем этим стоит трагическая судьба, и книга С.Платонова – это демонстрация тупиковости извечной русской мечты о спасении общества кратчайшим путем – через доброго царя. Царь слово сказал, приняли декрет, – и никаких перестроек, мучений, демократизаций, публицистов уже не надо, можно как-то тайно, насильственно облагодетельствовать народ. Потом уже можно им, конечно, объяснить, в духе демократизации и гласности, что добрый царь, мол, так решил... Он и помер от того, что, видимо, он другого способа не знал, его не научили; а быть наедине с открывшейся ему истиной, страшной истиной, которую он страждал всучить компетентным органам, чтобы они приняли меры, а она не отдавалась, – это оказалось выше его сил. Он не выдержал.
Святослав Фёдоров: "Весь российский народ живёт от выборов до выборов, думает: вот выберем нового царя с боярами, те заставят, научат нас лучше работать, мы и заживём лучше. Вечная мечта о добром царе. Нет. Пока мы не создадим мощный слой хозяев, инициативных людей, предпринимателей, которые вместе со своими коллективами станут заинтересованно заниматься созиданием, когда их станет процентов 15-20, тогда появится возможность выбирать. Не царя, а умного технократа. Или умного политика в тандеме с технократом. Которые бы понимали, что для развития страны нужен не наёмный, а свободный труд. Что наёмников должно быть меньше, а хозяев - больше. Что человек - это не существо, которое механически выполняет свой труд, а личность, делающая всё со знанием того, что его жизнь зависит от результатов этого труда. Сегодня же миллионы людей работают совершенно механистически: выпускают отравленную водку, плодят товары, которые не находят спроса, отбывают часы на работе. Они понимают, что это нехорошо, но всё равно делают так, потому что не являются хозяевами."
На протяжении более чем двухлетнего пребывания его в Кремле в качестве Президента РФ он стабильно находится на высоком уровне. Как полагают политологи, "феномен Путина" объясняется народной мечтой о "мудром и добром царе", который преступников "замочит", а сирых и убогих пожалеет. Что и говорить, президент сумел повысить управляемость государством, объединить усилия правительства, парламента, региональных властей для решения конкретных неотложных и перспективных социально-экономических задач. По мнению социологов, невиданно хорошее отношение россиян к Путину, по сравнению с предшественниками, связано с его способностью сосредоточить общество на целях созидания. Чтобы до конца быть откровенными, стоит отметить, что любовь любовью, но у сограждан имеются и претензии, впрочем, они не носят принципиального характера.
Еще наш народ любит сравнения. С кем только не сравнивали Путина. Самое удивительное состоит в том, что если взять любую великую личность, то ее черты обязательно обнаружатся у российского президента.
Скромное обаяние Путина за время его президентства узнали россияне многих регионов страны. Он очень динамичен, поддерживает хорошую спортивную форму. Каждое утро 45 минут уделяет бегу, гимнастике. Давно у нас не было главы государства, в совершенстве владеющего иностранным языком. Путин прекрасно знает немецкий, может объясняться и на английском языке. Он очень мобилен, много ездит по стране. Несколько раз Владимир Путин посетил Башкортостан. Люди, природа, столица республики произвели на него огромное впечатление. Запомнилась и почти крылатой стала его искренняя, сказанная от души и от полноты увиденного фраза: "В Башкирии, как в капле воды, отражается вся наша Россия с ее многообразием культур, религий, языков, с дружбой народов".
Особенно растрогал жителей республики последний краткосрочный визит Президента России 8 июля этого года. Владимир Путин, изменив все свои планы, прилетел в Уфу, чтобы лично выразить соболезнование родителям и родственникам детей и членов экипажа башкирского авиалайнера, погибших в авиакатастрофе в небе Германии. Простые слова поддержки и утешения, высказанные главой государства лично, а не через средства массовой информации или высокопоставленных чиновников, несомненно, помогли пережить трудные минуты.
Участие в судьбе своего народа и в радости, и в горе, знание его проблем, разумеется, находит отклик в сердцах россиян разного возраста, национальности и конфессиальной принадлежности.
Как сообщила газета "Известия", канцелярия президента должна получить и открытки из Уфы, отправленные школьниками. В одной из них детским почерком написано: "Владимир Владимирович! Очень хотелось бы, чтобы вы всегда были президентом. Я хочу, чтобы вы приехали к нам на мелькомбинат. Будем вас ждать!!!" Юбилейный день рождения Президента России пришелся на понедельник и на саммит глав стран СНГ в Кишеневе. Коллеги-президенты, конечно, поздравят, но с учетом напряженной программы мероприятия. А потом, наверное, он, как всегда, отметит день рождения в кругу семьи и близких.
---------------------------------------
Государственный патернализм культивировал в народе хужший тип общинной ментальности:мечту на печке о процветании и добром царе.
--------------------------------------
Вся наша система зиждется на одном-единственном основополагающем принципе: государь мудр, он лучше всех знает, что нужно его подданным. Русский народ веками мечтал о добром царе-батюшке, который бы заботился о нём и принимал за него все решения.
Вы слишком многословны. Все проще: кто-то должен стать фокусом, в котором соберется воля миллионов. Именно в этом ожидание народа.
--------------------------------- P.S. Господин анонимус, не могли бы вы взять себе какое-нибудь имя - чтобы можно было отличить вас от других анонимусов.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки