“Наша доктрина не знает компромиссов… Поэтому мы отрицаем Бога, как философы и как Буддисты” (Письма Махатм, Письмо 57)
***
Представляется, что хорошо открыть тему, в которой можно было бы поговорить о буддизме в целом, а также обсудить некоторые отдельные вопросы, ибо как мне кажется представления о буддизме не всегда корректные и полноценные...
Можно было бы в эту тему пригласить опытных буддистов, которые бы просветили отдельные вопросы. Есть очень опытные и компетентные буддисты (возможно к нам в тему придет очень опытный и практикующий монах!) и можно было бы пригласить в эту темы их: к примеру, с буддийского и кураевского форума. Так же они отличаются опытом общения в межконфессиональных диалогах.
Я открыл несколько тем, но дело в том, что мой подход весьма субъективный и личностный, а также у меня еще довольно небольшой опыт буддийского мышления А также мой подход отличается особым интересом к махамудре и дзогчену. Но крутая махамудра и мудренный дзогчен – не самые подходящие темы для начального интереса к буддизму – это уже завершающие высшие учения в тибетском буддизме… В буддизме, как и во всем, более логично начинать с начала: тхеравада, махаяна.
Поэтому в этой теме могут представлены более широкие темы, с помощью опытных и компетентных буддистов. Я же могу более присутствовать в тех двух темах, где стараюсь отвечать на прямые посты в мой адрес. Может быть также опытные буддисты помогут осветить некоторые отдельные вопросы, затроннутые в ветках диалогов, а также исправить некоторые отдельные заблуждения, которые как ощущается присутствуют
Если эта тема найдет интерес у вас, а также в теме появятся вопросы для буддистов, то я сделаю соответствующее приглашение, и если буддисты почуствуют что здесь есть серъезный интерес и вопросы, будем надеяться, что они придут в эту тему.
По поводу теософии и Агни-Йоги, "Тайной доктрины", Рерихов, Блаватской мое мнение совпадает с историей времен французкой революции. Как-то один из деятельных революционеров создал новую религию. И спросил мнения Толейрана. На что тот ответил: Знаете, Христос утвердил свою религию с того что умер и воскрес. Может и Вам стоит с этого начать?
Так вот, если мы посмотрим на основателей, или продолжателей, будь то Моисей, Будда Шакьямуни, Моххамед, Христос, Бодхидхарма или Францизк Ассизкий, то заметим, что помимо собственно чудес они были ярчайшими личностями. И ЛИЧНО несли свое учение.
Могут теософы представить таких личностей? Блаватская? Безант? А чем сверх-выдающимся прославились Рерихи, чтобы основать новое учение?
Поэтому то теософы и ищут к кому бы, к какой Личности пристать.
А буддистам зачем теософия? А христианам Агни-Йога зачем?
Много было учений и религий от ума, размышлений и прочего. И очень даже толковых. Но канули они в лету, как тот же очень близкий к буддизму стоицизм. Не хватило Сенеке того огня, что был у принца Гаутами, вот и проиграло учение христианству. Так и с теософией будет, вкупе с Агни-Йогой.
Если... не появится Человек, как тот же Павел Или как Падмасабхава.
> Могут теософы представить таких личностей? Блаватская? Безант? А чем сверх-выдающимся прославились Рерихи, чтобы основать новое учение?
Если речь о религиях, то их создают скорее не сами те, кого записывают в пророки, а их последователи. Так что не стоит беспокоиться: уже есть люди, которые заботятся о строительстве культа, и у них уже есть и свои сайты в интернете, и более вещественные активы.
Логика Ваша впечатляет. Что-то типа: я считаю, что рыбная ловля - очень полезное для здоровья занятие. Пойду-ка я в клуб филателистов и предложу им всерьез поговорить о рыбной ловле. Я это к тому, что в ин-нете существует много серьезных и интереснейших ресурсов по буддизму. Если меня заинтересует какой-то аспект, я скорее всего отправлюсь туда задавать свои вопросы. Думаю, что то же самое сделает и приверженец буддизма, если захочет уточнить что-то про Живую Этику и Агни-йогу. Я сознательно не пытаюсь сейчас проводить никакой сравнительный анализ, ведь Вы к нему не призываете.
Когда я создавал эту тему, то предполагалось и это обсуждалось, что сами теософы и рериховцы будут задавать вопросы. Но когда тема возникла -- и вопросы сникли , и уже не теософы и рериховцы задают вопросы о буддизме -- а буддисты пробуют находить тему для общения За что - спасибо!
Если бы тема действительно заинтересовала бы местный общающейся люд -- были бы серьезные вопросы, то вероятно бы: пришло несколько буддистов как минимум и можно было бы серьезно пообщаться
С другой стороны теософам и рериховцам стоило бы учитывать, что абсолютное большинство буддистов знает очень мало о теософии и агни-йоге, и совершенно не интересуются этими учениями, поэтому ставить вопросы было бы разумно с учетом этого обстоятельства: надо больше объяснять и комментировать.
* в ин-нете существует много серьезных и интереснейших ресурсов по буддизму. Если меня заинтересует какой-то аспект, я скорее всего отправлюсь туда задавать свои вопросы.
Конечно, Вы правы.
Но особенностью этой темы могло бы быть, что вопросы задают именно теософы и рериховцы, и понимание этого обстоятельства могло бы упростить контакт, на буддийском форуме в большинстве своем буддисты не интересуются теософией и агни-йогой, а среди тех буддистов, которых я приглашал на самом деле было несколько опытных и имеющих некоторое представления о теософии и агни йоге.
* в ин-нете существует много серьезных и интереснейших ресурсов по буддизму. Если меня заинтересует какой-то аспект, я скорее всего отправлюсь туда задавать свои вопросы.
Конечно, Вы правы.
Но особенностью этой темы могло бы быть, что вопросы задают именно теософы и рериховцы, и понимание этого обстоятельства могло бы упростить контакт, на буддийском форуме в большинстве своем буддисты не интересуются теософией и агни-йогой, а среди тех буддистов, которых я приглашал на самом деле было несколько опытных и имеющих некоторое представления о теософии и агни йоге.
Совершенно очевидно, что вас интересует не контакт между буддистами и агни-йогами, а обращение агни-йогов в буддизм. Такая постановка вопроса, т. е. обсуждение сравнительных достоинств различных учений, не имеет смысла для последователей Агни йоги. В книгах АЙ утверждается, что АЙ совместима с другими учениями и религиями, и АЙ отнюдь не предлагается как замена буддизма и прочего. Значит, можно изучать и практиковать две вещи одновременно: Агни йогу и свою любимую религию.
У меня к вам есть встречное предложение. Коль скоро вы пришли на агни-йогический форум, почему бы вам не воспользоваться этой возможностью, чтобы задать участникам форума вопросы и узнать кое-что об АЙ? Ведь вы не продемонстрировали знания АЙ, и мне кажется совершенно очевидным, что вы о ней почти ничего не знаете.
А как бы вы отнеслись к тому, что какой-то агни-йог, невежественный в буддизме, возник на буддийском форуме и стал бы проповедовать, что буддизм никуда не годится, и призывать буддистов бросить свое учение и идти в Агни йогу?
Вот, кстати, очень печально, что буддизм, во всяком случае махаяна, в массовом сознании давно и прочно слился с культурой одного небольшого горного народа. Дело не в том, что тибетцы сами по себе хороши или плохи, а в том, что, по-моему, тибетский буддизм и учение Будды -- не одно и то же.
Anonymous> обсуждение сравнительных достоинств различных учений, не имеет смысла для последователей Агни йоги
Вы бы не отвечали за всех "последователей АЙ", Ок?.. ну, т.е. если бы Вы сказали, что для Вас это не имеет смысла, то у меня бы и вопроса не возникло.
Само собой разумеется, я не выступаю от имени тех, кто не разделяет основные идеи агни йоги. Конкретному уму свойственно все разделять и расчленять. Как насчет канона "Господом твоим"?
* У меня к вам есть встречное предложение. Коль скоро вы пришли на агни-йогический форум, почему бы вам не воспользоваться этой возможностью, чтобы задать участникам форума вопросы и узнать кое-что об АЙ? Ведь вы не продемонстрировали знания АЙ, и мне кажется совершенно очевидным, что вы о ней почти ничего не знаете.
Добрый человек
Вы меня удивляете своим предложением
Я 25 лет в кругу теософов и агни-йогов и общался, общаюсь.....
Прочитал, проштудировал и Блаватскую и Рерихов -- и капитально-то штудировал... И сейчас читаю (по возможности, время )-- правда, главным образом - Блаватскую.
* вы о ней почти ничего не знаете.
Не буду спорить с Вашей оценкой - она (Ваша оценка) меня не напрягает ))
Я по образованию Мех-Мат МГУ (логик): что дано - то дано, что не дано - то не дано ))
Я по образованию Мех-Мат МГУ (логик): что дано - то дано, что не дано - то не дано
А вот говорят, что в математике (логика само собой) очень важна фантазия и интуиция? :о) Гильберт (если не ошибаюсь), про одного из своих бывших учеников сказал, что тому не хватило воображения и он стал не математиком, а поэтом.
Пользуясь случаем, задам вопрос. Было бы интересно услышать Ваш комментарий на: "Наиболее близкая духу наука будет высшая математика, понятая правильно".
Меня этот вопрос сильно интересует, он временами возникает на разных форумах, но вопрос, по-моему, пока открыт.
Я 25 лет в кругу теософов и агни-йогов и общался, общаюсь.....
Прочитал, проштудировал и Блаватскую и Рерихов -- и капитально-то штудировал... И сейчас читаю (по возможности, время )-- правда, главным образом - Блаватскую.
Текст это "буква", символ, а нужно понимание Духа Учения (или иначе смысла). "Буква" - мертва. А.Й. не учебник математики, в ней много слоев/уровней, люди читают ее десятки лет и каждый раз находятся новые грани. Одного раза даже с конспектированием совершенно недостаточно и для понимания нужно созвучие.
Что касается правильных толкований (комментариев), то тут Грани Агни Йоги как раз таки и помогают вместе с Письмами Е.И.Рерих и некоторыми другими книгами.
* "Наиболее близкая духу наука будет высшая математика, понятая правильно"
Эта цитата из АЙ, всегда привлекала мое особое внимание. И я с этим давно согласился и так считаю. Очень многие важнейшие понятия философии и религии" требуют "высшей логики" (т.е. "высшей логики" в математическом смысле, понятии и содержании отличающейся от "простой логики", как "высшая математика" - включая фундаментальную высшую логику, топологию, анализ и т.д - отличается от "математики", как "высшая физика" - Относительности, квантовая, и.д. -- отличается от "физики"). И эта религиозная "высшая логика" сродни математической "высшей логики" и сами ламы признают, что современные ученые (высшие математика, физика и т.д.) приходят к вполне адекватному и совпадающиему пониманию по различным базовым понятиям, развитыми буддийскими логиками и классиками - основоположниками.
Конечно это относится к понятиям - "пустота" и к различным другим понятиям: нирвана, сансара. Чтобы понять, что такое человеческая природа -- оказывается, что это исключительно многоинвариантная природа -- совсем не привязанная к простой логики "я - не я", а лучше понять и описать можно именно с помощью логики высшей математики --- и оказывается понять эту логику, связанную с безпредельными потенциями и особенностями способствует Реализации. Поэтому буддисты и отказываются от понятия "личности" -- слишком малозначительное и непрактичное понятия простой логики "я - не я", которое реально сковывается и связывает мышление и дух.
Кстати, один Реализованный лама, изучив компьюторное дело и оценив достоинства Windows и Интернет, внутри своего Сознания - Собрания Накоплений, тоже скомпоновал в стиле Windows среды -- ну там ярлычки для вызова желаемого: если скажем ему нужно перенестись с соответственное заповедное "место" -- заходит на "Рабочее Окно" своего Сознания, перемещается в соотвественную тематическую подборку и выбирает соответственный "ярлык" "пункта назначения" -- и это работает...
Человеческая природа обладает "высшей логикой" и более того, обладает способностью быть программируемой и самопрограммируемой в рамках самых разных задач, концепций, представлений...
Поэтому действительно: "Наиболее близкая духу наука будет высшая математика, понятая правильно"
---
вынужден извиниться: в буддизме не принято слишком широко свои мысли или фантазии выставлять на публику: правильно чтобы приоритетно ламы - реализованные и просветленные существа делились знанием и ясностью, а не омраченные люди (как я) распростроняли суеверия
Очень многие важнейшие понятия философии и религии" требуют "высшей логики" (т.е. "высшей логики" в математическом смысле, понятии и содержании отличающейся от "простой логики", как "высшая математика" - включая фундаментальную высшую логику, топологию, анализ и т.д - отличается от "математики", как "высшая физика" - Относительности, квантовая, и.д. -- отличается от "физики"). И эта религиозная "высшая логика" сродни математической "высшей логики" и сами ламы признают, что современные ученые (высшие математика, физика и т.д.) приходят к вполне адекватному и совпадающиему пониманию по различным базовым понятиям, развитыми буддийскими логиками и классиками - основоположниками.
Александр, спасибо за пояснения!
С логикой понятно. А приводимые Вами топология, анализ и, возможно, другие разделы математики как могли бы этого касаться?
Ещё вопрос: как Вы думаете, что понимать под высшей математикой? И в каком объёме? Ведь курсы высшей математики в разных ВУЗах разные по объёму и глубине, я уж не говорю про людей с гуманитарным образованием (если они не знают высшей математики, не могут же быть они выключены из этого процесса). Интересно было бы узнать Ваше мнение.
> человеческая природа -- оказывается, что это исключительно многоинвариантная природа
Ууу, надо же, многоинвариантная, значит?.. А как это?
> Поэтому буддисты и отказываются от понятия "личности" -- слишком малозначительное и непрактичное понятия простой логики "я - не я"
Да разве ж поэтому? Видимо, буддизм здесь подвергся такому же изучению, как и АЙ, и с примерно теми же результатами. Э-хе-хе...
> правильно чтобы приоритетно ламы - реализованные и просветленные существа делились знанием и ясностью, а не омраченные люди (как я) распростроняли суеверия
Ага. А от кого мы узнаём, что некоторое существо является реализованным и просветлённым? Правильно, от омрачённых людей, распространяющих суеверия. Ну в самом деле, не станет же просветлённое существо прямо так о себе и заявлять.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
