Выложена ещё одна книга Э. Кришнамачарьи — «Духовная психология» (1970).
У ума два лица. Одно из них обращено к телу и его нуждам. Этот ум включает в себя амбиции, желания, эмоции, инстинкты и рефлексы. Второе лицо обращено к себе, к истинному Я, часто называемому Духом. Между этими двумя лицами и находится сущность ума. Это врата между человеком познанным и человеком непознанным. Психология имеет дело с тем лицом ума, которое посредством чувств обращено к телу и внешнему, предметному миру. Однако, как бы много ни знал человек об этом уме и его объекте — предметном мире, он не может добиться господства над своим умом. Требуется процесс, который обратит механизм ума в противоположную сторону, и процесс этот — восьмеричный путь йоги. Но прежде чем последовать этому процессу, предметный ум должен принять главенство Духа и прекратить своё блуждание в поисках блага в мире предметов. Сделать это его заставит познание некоторых фактов, и данная книга как раз и имеет целью дать уму эти требуемые знания.
http://www.theosophy.ru/lib
P.S. Кстати, тут он даёт пояснение, что имеется в виду под медитацией на чакрах: «Медитация на центрах — это не процесс концентрации на физических центрах. Правильная процедура состоит в медитации на функциях центра. Эту мысль следует держать краткий миг, а потом освобождать ум с полученной идеей.»
Можно вопрос? А почему в заголовке "БИБЛИОТЕКИ ОККУЛЬТНОЙ И ТЕОСОФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ" "хвостик" (т.е. "у") знака Омкары повернут в другую сторону, не вниз, а вверх? Прислать правильный знак?
Был использован стандартный знак, имеющийся в шрифте, входящем в дистрибутив Windows (кажется, это "" шрифта Wingdings). Естественно, на кождом копмьютере он может отображаться по-своему. Я при случае посмотрю и проверю, и если у меня тоже неправильно, сотру его совсем.
У ума два лица. Одно из них обращено к телу и его нуждам. Этот ум включает в себя амбиции, желания, эмоции, инстинкты и рефлексы. Второе лицо обращено к себе, к истинному Я, часто называемому Духом.
Из подчеркнутого получается, что Дух это дин из двух лиц ума! Следовательно, в данном «лице» мозгового ума человека скрыты потенциалы всемогущества Богов!
Между этими двумя лицами и находится сущность ума.
Сущность ума или духовная сущность воплощенного человека?
Однако, как бы много ни знал человек об этом уме и его объекте — предметном мире, он не может добиться господства над своим умом.
По данной формулировке человек становится третьим лицом пытающийся «господствовать» над двумя противоположными «лицами» своего ума, одно из которых представляет с себя его Дух или его высшее Я!!!
Разве духа/разумение нуждается в такой антагонизм между противоположными мыслями ума личности человека? Разве Истина не находится в сотрудничестве между противоположностей? Разве хаос не есть детище противоречия?
Требуется процесс, который обратит механизм ума в противоположную сторону, и процесс этот — восьмеричный путь йоги. Но прежде чем последовать этому процессу, предметный ум должен принять главенство Духа и прекратить своё блуждание в поисках блага в мире предметов. Сделать это его заставит познание некоторых фактов, и данная книга как раз и имеет целью дать уму эти требуемые знания.
Кем в человеке «требуется процесс»? Нужно ли человеку «обратит механизм ума в противоположную сторону» и зачем ему этот «восьмеричный путь» если не для того чтобы избавиться ему от раздвоения своей личности?
Для этого и для радости познания, не лучше ли ему (человеческой личности) пустить свой ум дружить со своим сердцем? Не этим единственным путем ли возможно достижения равновесие противоположностей своего ума, что обеспечивает возможность смело, бодро, сознательно и радостно жить, стараясь держаться в средине своей уникально «одинарной» пути не колеблясь между ее двух естественных противоположных полюсов (берегов)?
Кстати, тут он даёт пояснение, что имеется в виду под медитацией на чакрах: «Медитация на центрах — это не процесс концентрации на физических центрах. Правильная процедура состоит в медитации на функциях центра. Эту мысль следует держать краткий миг, а потом освобождать ум с полученной
Последняя время много говорили о «медитации», но конкретно я не понял суть и смысл этой «процедуры». Какую мысль «следует держать краткий миг» «на функциях центра»? Даются ли в книге «Духовная психология» обзоры о «функциях центра»?
На какую или какие именно «функции центра» следует держать текущие мысли с двух противоположных лиц ума, и какую именно мысль? Например, как стучит сердце или как входит и выходит кровь или как полезно этот процесс или что-то еще типа слава тебе Боже, что оно неустанно функционально функционирует?
Зачем такие отвлекающие сложности к простому делу духа/разумения?
В чем заключается вся «духовная психология» на самом деле, если не в колебания мысли ума человека между двумя своим «я»? Энергетические центры послушно функционируют соответственно тому колебанию, давая ей необходимое питание. Ум человека убежденно или сильной верой, умственным допущением и психическим внушением, что физическая его рука каменная все центры сообща сделают это реально возможным по чувствам.
По-моему лучшая «духовная психология» и медитация это практическое соблюдение законов основ Бытия. Они даны в книгах Живой Этики.
> Из подчеркнутого получается, что Дух это один из двух лиц ума!
Может быть, не очень удачный перевод. Там написано: The second face is turned towards oneself, the real I AM, often called the Spirit. Также не был и английский родным языком автора (сочетанием «I am» он переводит санскритское ахам, т.е. «я»). Но я думал, что всякий, знакомый с теософическими представлениями, поймёт эту фразу, зная положение ума между атмой (+ буддхи) с одной стороны и телом (+ кама) с другой.
> Следовательно, в данном «лице» мозгового ума
Этот ум вообще нельзя отождествлять с мозгом.
> Разве духа/разумение нуждается в такой антагонизм
Антагонизм только в ваших мыслях — вы совершенно не поняли автора. Одно из лиц ума вовсе не является "высшим я", а лишь обращено к нему. Представление о двух аспектах (или "лицах, как тут сказано) манаса — кама-манасе и буддхи-манасе — дано ещё Блаватской. Бесполезно читать книги последователей Блаватской, не ознакомившись сначала с книгами самой Блаватской.
> Какую мысль «следует держать краткий миг» «на функциях центра»?
Нужно держать мысль о функциях центра. Для этого надо уже иметь некоторый опыт медитации на идеях, т.е. уметь соединять в одной краткой мысли то, что, например, в книге потребовало бы целого абзаца или даже более. Это обратный процесс перехода от конкретной к абстрактной мысли.
> Даются ли в книге «Духовная психология» обзоры о «функциях центра»?
Да, но не вполне систематически. Ещё они есть в другой книге того же автора, «Оккультная анатомия», но уже именно с точки зрения функционирования организма.
> какую именно мысль? Например, как стучит сердце или как входит и выходит кровь
Имеются в виду в первую очередь не физические функции центра, а если говорить о физических, то нужно понимать их абстрактно, т.к. не конкретное сердцебиение, а осуществление закона пульсации и цикличности вообще.
> По-моему лучшая «духовная психология» и медитация это практическое соблюдение законов основ Бытия. Они даны в книгах Живой Этики.
А любой мусульманин скажет вам, что всё необходимое есть в Коране, а остальное излишне. И достаточно соблюдения тех законов, которые изложены Пророком. Точно так же и ваши верования кому-то кажутся столь же ограниченными, как вам — верования последователей ортодоксальных религий.
Может быть, не очень удачный перевод. Там написано: The second face is turned towards oneself, the real I AM, often called the Spirit. Также не был и английский родным языком автора (сочетанием «I am» он переводит санскритское ахам, т.е. «я»). Но я думал, что всякий, знакомый с теософическими представлениями, поймёт эту фразу, зная положение ума между атмой (+ буддхи) с одной стороны и телом (+ кама) с другой.
Тут вопрос о том каким английском словом приведенного Вами «умом» – (mind)? Если Этот ум вообще нельзя отождествлять с мозгом., то этого ума не более правильно назвать «сознанием» – (awareness), чтобы простой русскоязычный читатель и теософ мог понять о каком «уме» идет речь?
Из этой не точности терминологии и вытекает не понимание автора или приводчика. Отсюда понятно мне сказанное Вами: «Антагонизм только в ваших мыслях — вы совершенно не поняли автора.»
Одно из лиц ума вовсе не является "высшим я", а лишь обращено к нему. Представление о двух аспектах (или "лицах, как тут сказано) манаса — кама-манасе и буддхи-манасе — дано ещё Блаватской. Бесполезно читать книги последователей Блаватской, не ознакомившись сначала с книгами самой Блаватской.
Однако, как известно многие «умы» вовсе не признают существование «высшего я», следовательно, не правильно употребление термин «ум» без напоминания о состояние «духовной опытности» сознание человека в данном случае. Кроме того, Ваше пояснение вызывает у меня предложение: «в предусловие к данной книге нужно сказать читателям, что прежде чем читать эту книгу последователя Блаватской необходимо ознакомиться сначала с книгами самой Блаватской. иначе бесполезно читать эту книгу.
Наазимм: «По-моему лучшая «духовная психология» и медитация это практическое соблюдение законов основ Бытия. Они даны в книгах Живой Этики.»
Kay Ziatz: «А любой мусульманин скажет вам, что всё необходимое есть в Коране, а остальное излишне. И достаточно соблюдения тех законов, которые изложены Пророком. Точно так же и ваши верования кому-то кажутся столь же ограниченными, как вам — верования последователей ортодоксальных религий.»
Не думаю «любой мусульманин» скажет того. Тебе известно в каком состояние находятся «умы» (духовные сознания) да и не только мусульманские. Что же я предлагал, основан не на «верования кому-то», а на знания не ограниченной науки Великих Братьев Света данных в книгах Живой Этики. Не на одной вере в метафизики одной Блаватской, которая к стати по признанию самой Блаватской исчерпаны из той самой не ограниченной науки Великих Братьев Блага человечеству нашему. Так что верну Вам ваш камень, брошенный мне в целости и сохранности Вам на память.
> каким английском словом приведенного Вами «умом» – (mind)?
Именно mind. Это слово широко используется в теософической и буддийской литературе и переводится на русский как «ум», в свою очередь само обычно являясь переводом санскритского слова «манас». Сознание — это другое. Но ни то, ни другое не подразумевают «ум мозга», если это не указано специально. Конечно, материалисты отождествляют ум с мозгом, но не для них написаны такие книги. До публикации этот текст прочитали несколько человек, и ни у кого не возникло вопросов относительно предисловия.
> нужно сказать читателям, что прежде чем читать эту книгу последователя Блаватской необходимо ознакомиться сначала с книгами самой Блаватской
В самой первой книге автора «Духовная астрология» так и было сказано, да и в некоторых других он часто об этом говорит.
> Не думаю «любой мусульманин» скажет того.
Насчёт «любой» я может быть, и преувеличил, но я имел в виду большинство ортодоксальных последователей религий, не только ислама.
> не на «верования кому-то», а на знания не ограниченной науки Великих Братьев Света данных в книгах Живой Этики.
Тем не менее, принадлежность того или иного учения к «Братьям Света» основывается у нас обычно на вере, что именно они дали его, и эта вера принципиально не отличается от веры, например, христиан, что высказывания Евангелия действительно принадлежат Христу.
Тем не менее, принадлежность того или иного учения к «Братьям Света» основывается у нас обычно на вере, что именно они дали его, и эта вера принципиально не отличается от веры, например, христиан, что высказывания Евангелия действительно принадлежат Христу.
Думаю, понято, что «вера» лежит в основание всех человеческих действии, начиная с принятием пищи, человек верует в том, что не иначе чем, таким образом, он преодолеет свое чувства голода. Так что такая вера не менее ортодоксальная от ортодоксальной веры религиозных людей, ибо им (человеком) не найден иной путь или метод преодоления этой телесной иллюзии названной чувством голода.
Наша вера в предлагаемые действия Братством Света основана на научные доказательства допущение все возможности, ничем неограниченности мышления и полной свободе воображения человека, с которыми он сам (не кто-то другой) создает себе условия своего проживания не только на земле, но и в небесах. Вот такой доказуемой научно практически и логика/теоретически верой отличается огни/йог от всякой религиозной веры, тем более от ортодоксального (замороженного или неподвижного) мышления. Поэтому наша вера очень принципиально отличается от религиозной веры. Вот и почему Агни Йога не религиозная вера, а научная знания приобретенная практическим опытом познания Старшими Братьями. Дело не в верования, в личности кто стоит за Учениями религии и нашего Агни Йога, а в научной и практической ясности их содержания современному человеческому умственному мышлению.
Агни/йог не занимается доказательствами о «действительной принадлежности» Живой Этики. А в своей жизненной ежедневной практики старается он/она выполнить принятые им знания и советы из содержания Живой Этики. Агни/йог не гадает по книгам Живой Этики и не уложит их под подушки в поиске счастья.
наша вера очень принципиально отличается от религиозной
Согласен. Только, если позволите, я немного расширю слова Наазимма. По крайней мере, она принципиально отличается у тех, кто последовательно изучает любое Учение. Думаю, это очевидно.
Ну так и христиане могут сказать (и частенько говорят), что мол наша вера в Христа - это особые отношения с Богом и она отличается от веры какого-нибудь папуса в своих идолов или колдовство и ни в какое сравнение с ней не идёт.
Друг мой, разве сказанное мною хоть мало малости так туманно тебе как христианское : наша вера в Христа - это особые отношения с Богом и она отличается от веры какого-нибудь папуса в своих идолов или колдовство и ни в какое сравнение с ней не идёт.?
Разве говорил я об идолов или колдовство Агни/Йога или о современной развитой науки нашего человечества подтверждающей науку духа/материи Бытии Живой Этики?
Разве это: «Дело не в верования, в личности кто стоит за Учениями религии и нашего Агни Йога, а в научной и практической ясности их содержания современному человеческому умственному мышлению», призыв к поклонению идолам и стремление к колдовству? Также разве оно обвинение (отрицание) кого-то или какой-то религиозной группы в имение «своих идолов или колдовство», чтобы Вы могли сравнить сказанное мною с тем, что могут сказать невежественные христиане и мусульмане?
Разве в этом: «Наша вера в предлагаемые действия Братством Света основана на научные доказательства допущение все возможности, ничем неограниченности мышления и полной свободе воображения человека, с которыми он сам (не кто-то другой) создает себе условия своего проживания не только на земле, но и в небесах», находится отрицание и попирание другие верования, чтобы Вы оценили его, как утверждение, что с Агни Йогой ни в какое сравнение с ней не идёт.?
Разве такими сравнениями занимается Агни/йог или именно многие из современных руководителей религии и невежественные массы верующие в свои психические иллюзии (веры) с рабовладельческой и патриархальной ментальностью понимания мироздания, законов Бытии Богов и человеческой сущности?
Вот и я о том же - у меня есть шрифты Shusha, Davanagari 2000, а также должен быть какой-то рисунок (наверно, wmf) - прислать? Мой адрес есть у Игоря Р. (takje vozmojno, u V. "Oul", as he forwarded a parcel for me from him, over the regular mail), для соблюдения privacy, чтобы форум не использовать для личной переписки.
У меня сколько угодно правильных изображений, но сайт переполнен и я не хочу выкладывать картинки. Лучше при следующем обновлении просто уберу этот знак.
Windows mustdie forever!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Следовательно, в данном «лице» мозгового ума человека скрыты потенциалы всемогущества Богов!