Переписка Е. И. Рерих и А. И. Клизовского, 1938 год

 

 

Переписка Елены Ивановны Рерих и Александра Ивановича Клизовского началась в 1934 году и продолжалась до 1940 года.

Сохранились копии 34 писем от Е. И. Рерих и 4 от Н. К. Рериха. Большая часть писем относится к 1934 г. и 1935 г. Но по свидетельству близких к А. И. Клизовскому соратников писем было гораздо больше.

Переписка 1938 года продолжает обсуждение работы А. И. Клизовского над его книгой «Основы миропонимания Новой Эпохи», жизни Латвийского Общества имени Н. К. Рериха и Рериховских Обществ стран Балтии, обстоятельств жизни самого Александра Ивановича.

См.также Переписку Е. И. Рерих и А. И. Клизовского за 1934 г., 1935 г., 1936 г. и 1937 г.

 

Источники текстов:

Письма Е. И. Рерих: Сайт «Музей Рерихов», Архив Рерихов, Письма Е. И. Рерих А. И. Клизовскому.

Рерих Е. И. Письма. Том VI (1938–1939 гг.). М.: Международный Центр Рерихов, 2006.

Письма А. И. Клизовского: Сайт «Музей Рерихов», Архив Рерихов, Письма А. И. Клизовского Е. И. Рерих.

 

 

67. Е. И. Рерих – А. И. Клизовскому, 7.01.1938

Первая страница письма Е. И. Рерих А. И. Клизовскому от 7 января 1938 года

 

7 января 1938 г.

Дорогой Александр Иванович, Ваше письмо от 8 декабря, конечно, принесло большое огорчение. В описании Вами некоторых эпизодов Вы поспешили с заключениями. Всегда лучше сначала ознакомиться со всеми причинами и побуждениями, прежде чем делать выводы из того или иного поступка. Прочтя в Вашем письме о раздаче книги «Напутствие Вождю», я порадовалась тактичности Рихарда Яковлевича. Именно правильно, что он не прочёл из моего письма заключительные слова – «и испытанным членам». Испытанные члены должны были быть избраны им самим. Мы вполне доверяем его чуткости в таком выборе. Также, ввиду совершенно доверительного характера, такая раздача не могла иметь места на глазах тех членов, очередь которых ещё не подошла. Книга давалась по доверию, и каждый принявший её должен был понять, что всякое оповещение им о получении знака доверия есть уже нарушение этого доверия. Если бы оказанное доверие было понято, то никакого унижения для О. Н.^[1] и не произошло бы. Но среди членов оказались дети, которые не смогли удержаться, чтобы не поделиться оказанным им доверием с членами, ещё не получившими его. Но приведённый Вами пример получения солдатом Георгия, в то время как командир не имеет его, к данному случаю не приложим. Георгиевский крест есть отличие и носится при всех случаях жизни, тогда как книга есть доверие, которое должно храниться в тайнике сердца и не выставляться наружу. Кроме того, сильно сомневаюсь, чтобы, в нашем случае, командир не почувствовал унижения перед солдатом, сам не получив такого отличия.

Так, было явлено маленькое испытание, и Вы сами видите, как это испытание было принято и понято. Умение хранить доверенное есть первое условие на Пути Служения. Что же можно строить без такого умения?

В запаздывании с посылкой книги Евгению Александровичу^[2] могут быть две причины. Возможно, что имеются соображения, по которым друзья хотят лично передать ему книгу, или же просто перегруженность работой задержала назначенную отсылку. Я предпочла бы личную передачу книги, потому ценю бережность, проявляемую членами Правления.

Теперь о реферате О.Н. Я предполагала, что реферат этот предназначен для интимного кружка друзей без посторонних. Но, видимо, по местным условиям это было невозможно. Если бы я знала, что при чтении будут посторонние, то, конечно, посоветовала бы О.Н. проявить больше осторожности в выражениях при развитии некоторых мыслей. Потому принимаю на себя вину за некоторое недовольство рефератом О.Н. Вот почему я всегда прошу Рихарда Яковлевича присмотреть за всем, чтобы ничем не затруднить успешное продвижение деятельности Общества. Мы сейчас не должны делать лишних врагов. Столько раз было это указано Великим Владыкой. Дерзания прекрасны, но всё должно совершаться вовремя. Ввиду неопытности многих молодых членов необходим зоркий глаз Кормчего, чтобы провести Корабль Общества между всеми рифами. Этим доверенным Кормчим Указан Рихард Яковлевич. Валковский^[3] пишет нам очень редко. Последние его два письма к Владимиру Анатольевичу [Шибаеву] и к Н. К. весьма конструктивны.

Теперь о приглашении групп на Конгресс^[4]. Вы знаете, что идея Конгресса зародилась в Литве и вначале он планировался в Каунасе, также знаете и причины, по которым он был перенесён в Ригу. Потому Вы понимаете, что первые заботы рижских друзей должны были быть именно о литовских друзьях, к тому же они иностранцы и люди со скромными материальными средствами. Движанам было легче найти помещение в своей стране. Также Вы знаете и о размерах помещений, которыми располагают наши рижские друзья. Но мысль, что рижане не желали приезда движан, не умещается в моём сердце.

Теперь о раздаче Портретов. Много раз я высказывалась против широкой раздачи Портретов. Знаю, что и Владыки не любят этой раздачи. Лишь более или менее испытанным или указанным лицам даются эти Изображения. Конечно, искажённые Изображения можно достать в некоторых теософических обществах, но нам раздавать их слишком широко не пристало.

Что же касается до собирания Музея, то тут должна быть проявлена особая бережность и никакие соображения, кроме художественного качества самого произведения, не могут быть приняты во внимание. Грустно будет, если Музей наводнится посредственными произведениями. Нам заповедано, прежде всего, соблюдать во всем и всегда качество. Пранде^[5] был привлечён по указанию Н. К.; ведь он был учеником Н. К.

Теперь о журнале «Оккультизм и Йога». Никогда Рихард Яковлевич не высказывался против этого журнала или даже его издания Обществом. Именно от нас исходило нежелание отягощать Общество этим изданием. На это имеются очень веские причины. О комбинации с Гудковым, как Вы уже знаете, сам А. М. [Асеев] не хочет слышать о нём, потому Н. К. посоветовал ему согласиться на предложение, полученное им из Таллинна. Так, могу уверить Вас, что ни Рихард Яковлевич, ни Валковский, ни Г[аральд] Ф[еликсович Лукин]. ничего против издания журнала нам не писали. Также и соображения об издании журнала на латышском языке исходили только от меня. Мне казалось странным, чтобы Латвийское Общество стало выпускать даже периодическое издание не на своём языке. Известное внимание и уважение к национальности страны должны быть оказаны. Рихард Яковлевич очень хвалил содержание последнего номера «Оккультизма и Йоги», но справедливо огорчался допущенной Асеевым ошибкой в связи с Батуриным. Мы скорбим о том же.

О переиздании книг Джинараджадасы^[6] и А. Безант в своё время друзья писали мне, и так как названные книги заслуживают полного внимания, и нашёлся добровольный жертвователь именно на эти книги, то, конечно, я одобрила такое благое дело.

Итак, Александр Иванович, Вы понимаете, как нас огорчает всякое разъединение, и особенно когда оно исходит от наших сородичей. Вы сами пишете, как встали на Вашу защиту две именно латышские представительницы. Потому считаю, что и со стороны русских должна быть проявлена вся мера великодушия. Царь духа тот, кто первый протягивает руку. Могу подтвердить, что никогда ни одного слова осуждения моим сородичам не слышала я ни от Рихарда Яковлевича, ни от Валковского, ни от Г[аральда] Ф[еликсовича] Описывая положение вещей и дел в Обществе, Рихард Яковлевич находит для каждого члена [не только] доброе слово, но и ясное понимание побудительных причин некоторых действий. Истинно, у него глаз добрый, и потому он назван духовным наследником Ф[еликса] Д[енисовича Лукина].

Прилагаю Вам копию моего письма к Евгению Александровичу, в нём усмотрите многое. И сказать не могу, как тяжко, как больно было мне прочесть оповещение о нашем якобы недовольстве Вами и т.д. Очень не люблю я эти пересуды, или, как говорится, вынос сора из избы. Спрашивается, неужели 13 книг Учения не раскрыли глаза и ничему не научили?

Дорогой Александр Иванович, не допускайте осуждения друзей. Если мы встанем на эту точку, ничего, кроме разрушения, не получится. Незаметно творится это разложение. Потому гоните все мелкие обиды. Если что непонятно в поведении членов Правления, то, пожалуйста, запросите нас, ибо часто Рихард Яковлевич действует по совету или даже Указу.

Так, не отдельные ячейки должны мы строить в едином Обществе, но всеми силами стараться объединиться вокруг единого ядра. Знаю, что часто это нелегко, но в чём же тогда будет наш подвиг? Разве не от неслыханного разъединения среди человечества происходит разложение мира? Неужели мы, знающие о происходящем Армагеддоне, допустим сор в ашраме? Зная о кровавом поте Великих Владык, неужели усилим Их напряжение? Чем же будем отличаться от приспешников тьмы? Зачем же нам тогда все книги Учения? Что вынесли мы из них? Первое условие для продвижения и преуспеяния есть ЕДИНЕНИЕ. Не знающий, что есть терпимость, терпение, великодушие и единение, не может приблизиться к Твердыне Знания, как бы ни были блестящи его прочие способности. Пусть книга «Братство» особенно внимательно читается.

Шлю Вам новое мужество, новое понимание доверия и новую терпимость, ибо иначе трудно будет войти в Новую Страну.

 

 

68. А. И. Клизовский – Е. И. Рерих, 24.01.1938

Первая страница письма А. И. Клизовского Е. И. Рерих от 24 января 1938 года

 

24 января 1938, г. Рига.

Дорогая Елена Ивановна!

«Несть человек, иже жив будет и не согрешит». Это панихидное изречение и панихидное настроение, в котором я находился благодаря тому, что накануне получения Вашего последнего письма присутствовал на погребении своего бывшего товарища-однополчанина, получением Вашего письма было удвоено и углублено. Но это мудрое изречение дало правильное течение моим мыслям. Именно, все согрешают, все могут ошибаться, даже Архаты, так нельзя быть особенно строгим к нам, несовершенным. Поэтому я воздерживаюсь от какого бы то ни было обсуждения содержания Вашего ответа не потому, что мне нечего сказать, а потому, что я мог бы сказать очень много. Если Вы, кого я считаю своим Светлым Гуру, говорите, что мы никудышные, что мы способны лишь критиковать, осуждать и действовать на разъединение, то, вероятно, так и есть, Вам виднее. И если из Вашего письма выходит, что лица, о которых шла речь, являются воплощением всех совершенств, и то, что мы считали за их ошибки, есть лишь проявление высшей мудрости, то и против этого спорить не буду. Я принимаю Ваше письмо как испытание, как необыкновенно тяжкое испытание. Ибо если его принять иначе, то можно усомниться в Источнике Света, но тогда ведь нечем жить, тогда, значит, лететь в бездну. Я не усомнился ни в Источнике Света, ни в Вас, как его представительнице. В Учении сказано: «У Нас считается пределом самомнения заносчивость к Гуру» (Б[еспредельность, Ч.2], 427). У меня нет ни самомнения, ни заносчивости к Вам. Я имел мужество высказать всё Вам и имею мужество принять всё то, что мне за это положено.

Конечно, я не сомневался, что письмо моё принесёт Вам огорчение, но прошу не сомневаться, что и Ваш ответ принёс мне не меньшее огорчение. Очень горько было увидеть из Вашего письма осуждение всей моей деятельности в Обществе, точно так же, как на склоне лет быть сделанным неопытным младенцем и, что самое горшее, сплетником, который сообщает необоснованные факты. Иначе говоря, быть обвинённым во лжи и проявлении недоброжелательства к своим друзьям. Между тем, я пробыл почти 20 лет в офицерской среде и ни разу ни с кем не поссорился, и пробыл в Обществе почти с его основания, и несмотря на многие выпады против меня, о которых Вы знаете, сохранил ко всем дружеское отношение. Меня в молодые годы моей жизни приводили как образец такта, выдержки и умения себя держать. В этом отношении мне очень ценно мнение одной из командирш нашего полка , госпожи Гельмгольц, урождённой княжны Волконской. Обсуждая достоинства офицеров полка в присутствии других дам, она про меня сказала: К[лизовски]й – это настоящий офицер». Неужели с той поры, примкнув при этом к Учению, я настолько пал, что стал лгать, придумывать необоснованные факты и злословить на достойных людей? Что же? Если мне суждено испить эту горькую чашу, принимаю её. Знаю, что начало и развитие этого прискорбного случая, и все лица, к нему причастные, что всё это не простая случайность. На этом считаю возможным поставить точку.

У нас в Риге в этом году стоит необыкновенная зима. С половины ноября и весь декабрь стояла настоящая русская зима с метелями, морозами и обильным снегом. Мы первое время утопали в снегу. Я января уже повеяло весною. Между тем, в обычное время у нас в это время только начинается зима.

Дорогая Елена Ивановна, Александр Михайлович [Асеев] просил меня спросить Вас, согласны ли Вы видеть напечатанным в очередном выпуске «Оккультизма и Йоги» мой ответ Иосифу Свитковскому? Вы писали мне, что он понравился Вам, но это ещё не значит, что он может быть напечатан. Дело в том, что польских журналах не удаётся пристроить этот ответ. Янушкевич^[7] писал мне, чтобы я прислал ему экземпляров двадцать моего ответа Свитковскому, отпечатанных на машинке, а он разошлёт их некоторым подписчикам польского журнала «Лотос». Но это не то, что нужно. Так как Вы очень заняты разными серьёзными делами, то, чтобы не затруднять Вас ответом на этот вопрос, условимся считать Ваше молчание за согласие, и лишь в случае несогласия я прошу сообщить об этом мне или Александру Михайловичу.

Шлю Вам и Николаю Константиновичу сердечный привет и лучшие пожелания.

Неизменно преданный А. Клизовский.

P.S. Несколько дней тому назад я отправил воздушной почтой письмо Н. К. с извещением об одной особе, деятельность которой нам показалась не совсем желательной. У нас нет никаких конкретных данных против неё, но на всякий случай наши недоумения сообщены для сведения В-му [Валковскому?].

 

 

69. Е. И. Рерих – А. И. Клизовскому, 29.01.1938

29 января 1938 г.

Дорогой Александр Иванович, приступаю к просмотру Вашей главы «Монада, или Зерно Духа»^[8].

Пытаясь изложить основы Мироздания, мы должны помнить о беспредельности познавания и, следовательно, о тайне, которой мир держится. Потому, как Вы уже, вероятно, заметили, я всегда стараюсь несколько смягчить слишком категорические утверждения, когда они касаются самых сокровенных, глубинных основ Бытия. Говоря о Мироздании, принято противополагать материи дух как таковой. Но в основе своей такие противоположения неправильны и тоже являются своего рода майей, или иллюзией. Мы знаем о Едином Элементе, называемом Духо-Материей. Восточная философия утверждает, что Парабраман не имеет проявления вне покрова Мулапракрити, или что дух без материи – ничто. Пример куска льда (плотная материя), растворяющегося в воду (тонкое состояние её), и, наконец, обращение воды в пар (дух) прекрасно иллюстрирует соотношение духа к материи. Потому я сказала бы, что всё сущее состоит из различных сочетаний-дифференциаций Единого Элемента Духо-Материи. Так, дух будет вверху, а под ним – все степени материи. Именно дух есть завершение материи.

Также следует иметь в виду, что нет материи, которая не обладала бы наличностью в ней в той или иной степени духа. Ибо, где только есть проявление или жизнь, там есть и дух. Знаю, что принято называть материю вообще пассивной, хаотичной и неодушевлённой, но все эти определительные не точны. Первичная материя, или Материя Матрикс, лежащая в основании Вселенной, будучи первоначальным проводником или носителем духа, не может быть хаотичной или неодушевлённой, лишь низшие степени её приобретают качество хаотичности. Материя Люцида, одна из следующих более или менее известных нам стадий материи, сияюще прекрасна и обладает в высокой степени свойством пластичности.

Также нельзя назвать дух Абсолютным Разумом, полагая его как противоположение материи, ибо, именно лишь кристаллизуясь в материю или вливаясь в неё, дух раскрывает свой потенциал и накопляет разум через соприкасание с миром форм. Дух есть сознание, но Космическим Разумом можно назвать коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического Разума мы имеем в Иерархии Света или же в Логосах.

Элемент Духо-Материи, конечно, содержит в себе всю Вселенную, потому нельзя говорить, что на одной стороне находится дух, а на другой – первичная материя. Истинно, они едины, и лишь различные степени дифференциации этого элемента при своих сочетаниях могут [дать] и дают всё разнообразие проявленного и видимого Космоса. Может быть, мое объяснение только ещё больше запутает Вас, тогда отбросьте его и придерживайтесь принятого противоположения. Понимаю, что невозможно всюду избежать противоположения, ибо, действительно, грубые проявления духа и материи так безмерно далеко отстоят от своих первоначал. Кроме того, именно на сопоставлении пар противоположений мы закладываем первые ступени познавания и на последующих уже научаемся совмещать эти противоположения.

Также хотелось бы избегать слишком церковного определения Творца, которое следовало бы заменить, где возможно, Божественным Разумом или Космическим Разумом Логосов. Ведь термин Логоса получил право гражданства в церковных кругах.

На странице 5. Если мы не можем представить себе человека первых трёх Кругов нашей планеты, то всё же мы знаем, что человек появился уже в конце первого Круга.

Страница 6. Следует писать «Дхиан Коган» или даже «Дхиан-Каган», но ни в коем случае – «Чохан», как это встречается в русских переводах.

Вас удивляет выражение – «отрицательная абстракция»? Но если мы вспомним, что Махатмы называли дух без покрова материи – nihil^[9], или же что ведантисты для определения Первичной Причины сущего не находили ничего, кроме отрицания, и называли её Беспричинной Причиной, или же Бескорним Корнем, или же просто Нети, Нети (не То, не То), то и термин «отрицательная абстракция» окажется приемлемым.

На странице 9. Нет Божества, находящегося вне Вселенной. Потому выражение – «аспект Божества и Вселенной» может ввести читателя в заблуждение.

На странице 12 лучше сказать – Семь великих Сынов Света называются Правителями Звёзд или Планет. Ведь только грубое представление отождествляло их с самими звёздами. Опасаюсь также, как бы эта страница о разных Отцах Небесных не навлекла на Вас диких нападений. Может быть, её лучше выпустить? Как думаете? Решите сами.

В приведённой Вами выдержке одной лекции из «Тайной Доктрины» имеется неточность. Лектор, конечно, мог её и не знать. Так, он говорит, что «атомы качественно одинаковы и не имеют индивидуальности», это не совсем так, ибо хотя сущность атомов одна, но качественно они всё же различаются. Различие это можно усмотреть в их вибрациях. Каждый атом отвечает на присущую ему вибрацию. Раз они имеют определённую свою вибрацию, то, значит, они уже обладают зачаточной индивидуальностью. Что бы сказали учёные, если бы я сказала им, что я видела таблицу атомов, показанную мне Учителем? Но это только для Вас, но не для опубликования.

Страница 13. Наша Солнечная система состоит из большего числа планет, нежели сейчас известно науке. Даны наименования четырнадцати. Правда, некоторые из них находятся ещё в процессе оформления. Хотя Уран и Нептун принадлежат уже к высшим притяжениям, всё же следует их считать членами нашей Солнечной системы, и эти две планеты имеют огромное влияние на нашу планету и всю Солнечную систему.

На странице 19. Там, где Вы говорите о достижении монадой величайшей и совершенной формы, какая существует на нашей Земле, я бы изъяла слова «на нашей Земле» и сказала бы – «в Мироздании», и далее, «ибо лишь достигнув состояния земного человека монада может...», я вычеркнула бы «земного». Человеческая эволюция считается Венцом Мироздания, но мы знаем, что земной человек ещё очень груб в своей форме и тканях по сравнению с обитателями, скажем, Юпитера и Венеры.

Страница 23. Возможно лишь полное уничтожение личности, но не индивидуальности. При завершении одной из Манвантар, при просмотре Книги Жизни каждой индивидуальности в некоторых таких книгах будут отсутствовать целые страницы (земные воплощения), в которых индивидуальность не могла через своё частичное проявление в личности вобрать жатву высших энергий, питающих её.

Советую Вам перечесть Пролог к «Тайной Доктрине», страницы 49–50, 51. Конечно, в общем Вы хорошо подобрали материал, и маленькие уступки читателю вполне допустимы. Не легко излагать Несказуемое. Все попытки приводят нас к созерцанию величия вечной фантасмагории Мироздания.

Теперь понимаю Ваше отчаяние при чтении «Тайной Доктрины». Но ступень отчаяния перед Величием Космоса так понятна. Придёт время, когда отчаяние сменится радостью перед нескончаемостью Познания. Для облегчения очень советовала бы выписать из «Тайной Доктрины» только те места, которые содержат оккультное, или сокровенное, Учение. Увидите, как многое станет яснее. Обилие разнообразного материала иногда затемняет основную мысль. Попробуйте сначала лишь подчеркивать такие места.

Также нужно понимать, что Пространство представляет собою океан огня и огненные искры его образуют бесчисленные монады.

Между прочим, я просмотрела то место из моего письма к Фёдору Антоновичу [Буцену^[10]], которое Вы хотите заимствовать для Вашей книги, и, к огорчению своему, в оставшейся у меня копии я нашла ужасную описку: вместо «в каждой физической клетке имеется зародыш и ядро» в копии стоит – «в каждой физической клевете». Не помню, исправила ли я эту описку в оригинале, – пожалуйста, проверьте.

Дорогой Александр Иванович, мы обязаны охранить Общество от нежелательных типов, и потому скажите мне откровенно, – можете ли Вы принять на себя ответственность за названную Вами особу? Вспоминаются мне письма Карла Ивановича [Стуре^[11]], в которых он излагал мне прискорбные случаи с несколькими неуравновешенными членами. Таких эпизодов нужно всеми мерами избегать.

Конечно, следует помочь людям, но помощь эта должна быть благоразумно поставлена. Мне кажется, что для избежания печальных инцидентов с удалением из Общества и т.д. хорошо было бы ввести правило, чтобы каждый желающий вступить в Общество имел хотя бы двух поручителей из членов того же Общества. Таким образом, каждый поручитель постарается лучше ознакомиться со своим кандидатом, прежде чем принять ответственность за него. Как думаете?

Вы правы, что «Тайная Доктрина» гораздо опаснее «Чаши Востока». Но пришло время, и люди должны научиться «принимать пищу твёрдую, а не молочную», как говорил Апостол Павел. «Тайная Доктрина» широко читается в англосаксонских и прочих европейских странах, и там она никого не пугает. В обеих Америках «Тайная Доктрина» в разных редакциях выдержала значительное количество изданий. Пора и нашим соотечественникам приобщаться к свободе мысли. Бояться всего, – значит, осудить себя на жизнь улитки. Сейчас в Индии большой спрос на «Тайную Доктрину», и Адиар приступает к особо дешёвому английскому изданию, чтобы именно индусы могли иметь эту книгу, которая им так близка.

Между прочим, в первом томе я заметила много опечаток, но некоторая доля их падает и на мой недосмотр.

Книгу Аристарха Пономарёва мы имеем, – она отвратительна. Среди местных обывателей ему была дана кличка Арестант Пономарёв, как видите, не без основания. Правильно, что не возражали этому типу.

Теперь скажите мне, кто именно из членов сумели стать действительно незаменимыми работниками в Обществе? Степень полезности определяется именно незаменимостью. Нам было указано в каждом деле суметь стать незаменимыми.

Не раз слышала похвалы Стребейко и ещё некоторым членам и должна сказать, что мои наблюдения совпадали с отзывами.

Что же касается до женской секции, то ещё Феликс Денисович [Лукин] огорчался, что никто из членов не загорался по-настоящему идеей женского единения. А там, где нет к тому яркого желания, там трудно создать нечто живое и прочное.

В этом году Общество подняло огромное дело, и Вы сами знаете, как немногочисленны истинные деятели и как трудно людям занятым, состоящим на службе уделять время на любимую ими работу. Остаются лишь поздний вечер и часть ночи.

Также и о журнале «Оккультизм и Йога» Вы уже имеете полное освещение.

О подарке Рихарду Яковлевичу мы знали именно от Валковского. Нас очень тронуло это внимание членов к своему председателю. Истинно, и подарки должны быть особенные. Что может быть прекраснее мысли о почитании Учителя? Пусть у каждого найдётся место для кресла Великого Учителя. Вы знаете, родной Александр Иванович, что мы радуемся каждому единению, каждому возвеличению сотрудника. Знаю, что сотрудничество вещь не лёгкая, и нам часто приходится бороться с разъединением среди даже ближайших сотрудников, и знаем, как пагубно это отражается на строительстве. Потому мы так радуемся, когда видим хотя бы трёх согласных между собою людей. Потому буду признательна Вам, если сможете сохранить хотя бы признаки внешнего единения. Конечно, не может быть препятствий, если кто хочет иметь группу у себя на дому. Но если бы Вы смогли помочь наладить лучшие отношения между членами Общества, моя признательность была бы велика. Не говоря уже о том, что именно умение сотрудничать приближает нас к Великому Братству, мы сейчас должны показать, что русские умеют жить в согласии и прилагать свою работу в общественном деле. Кооперация во всём и всегда – ключ к новой эпохе.

Теперь о Вашей корреспондентке из Ш[анхая] и Вашем ответе на её письмо. Очень тягостное впечатление произвели на меня как её письмо, так и фотография. Могу сказать, что решительно всё отталкивает меня в ней. И настолько чувство это сильно, что я не могла даже держать её письма в своей студии и хочу отослать Вам и письмо и фотографию в особом пакете. Вы хорошо разобрались в её письме, и ответ Ваш очень правилен, но советую Вам быть очень осторожным. Кажется, ответила на всё.

Итак, родной Александр Иванович, найдём в себе силу духа проявить высшую меру великодушия и поможем строительству.

В Америке именно разъединение среди сотрудников допустило возможность предательства со стороны четы Хорш.

Очень внимательно читайте книгу «Братство».

Шлю Вам самые сердечные пожелания найти равновесие и мужественно стремиться к лучшему и обоюдному пониманию среди сотрудников. Будьте миротворцем.

Всего светлого. Сердцем с Вами.

Е.Р.

 

 

70. А. И. Клизовский – Е. И. Рерих, 25.03.1938

25 марта 1938 г. Рига

Дорогая Елена Ивановна!

Посылаю вам свою очередную главу «Беспредельность», а также «Призыв к женщинам всего мира». Относительно последнего нужно сделать некоторые пояснения. Я давно уже ношусь с мыслью написать такое обращение к женщинам и этим обращением к женщинам я думал закончить свой третий том. Одно обстоятельство заставило меня поспешить с написанием этой заключительной главы моего труда. Когда, благодаря усилиям некоторых членов Общества, был сдвинут с мёртвой точки вопрос о женской секции, и О[льга] Н[иканоровна] К[рауклис] познакомилась с вицепредседательницей Всемирной Лини Женщин г-жой Пипин, я решил использовать это знакомство и предстоящий в июле сего года Всемирный Конгресс женщин для проведения идей нашего Учения. Прилагаемый «Призыв к женщинам», а также третья глава второго тома «О взаимоотношении Начал» переводятся на немецкий, английский и французский языки [и] будут изданы отдельными брошюрами, и при содействии г-жи П[ипин] или без её содействия будут распространены между участницами женского конгресса. Конечно, будут приняты меры для распространения этих брошюр и другими способами. Теперь мне нужно знать Ваше мнение об этой моей идее и затее. Если Вы будете иметь что-нибудь против, то, конечно, придётся всё приостановить, поэтому я очень прошу Вас, дорогая Елена Ивановна, прислать мне Ваше решение с обратной почтой, ибо до июля осталось немного, и сделать ещё нужно много. Присылать обратно «Призыв» не нужно, он будет размножен в достаточном количестве экземпляров. Если Вы найдёте нужным что-нибудь прибавить от себя или что-то изменить, то, как всегда Ваши указания будут приняты к исполнению и руководству.

Теперь отвечаю на Ваше последнее письмо. Вы спрашиваете, могу ли я взять на себя ответственность за названную мною особу? Эта особа мне совершенно не известна. Я спрашивал Вас, как поступить в подобном случае не потому, что желал бы её видеть в Обществе, а желал бы знать, как поступать с лицами, обладающими медиумизмом, вообще. Из опыта жизни мы знаем, что такие лица попали в Общество, и когда им был разъяснён весь вред медиумизма, то при добром желании освободиться от таких явлений результат получается положительный. Эта дама в Общество принята, кто за неё поручился, я не знаю, но я остерегаюсь ручаться теперь за кого бы то ни было.

Что касается другого Вашего вопроса, – кого из членов Общества можно назвать незаменимыми работниками? – то я затрудняюсь дать на этот вопрос определённый ответ. Всё зависит от создавшихся условий. Один в наших условиях кажется незаменимым, но при других условиях он мог бы быть с успехом заменён другим, и, наоборот, тот, кто в наших условиях ничем себя не проявил, в других условиях мог бы стать незаменимым. Дать на этот вопрос правильный ответ можно было бы лишь в том случае, если бы все находились в одинаковых условиях в смысле проявления своих способностей.

Очень меня удивило Ваше резко-отрицательное отношение к моей корреспондентке из Шанхая. Я не придавал большого значения её «достижениям», я видел, что там много непонимания, незнания и самомнения, но я считал её чистой и устремлённой. В последнем письме она трогательно описывает, как в минуту какого-то сомнения, она устремила свой взор на портрет Н. К. и после некоторого сосредоточения она увидела, что Н. К. её видит и понимает. Конечно, Вы имеете возможность более знать и правильнее судить о людях, поэтому Ваше отрицательное отношение к ней заставило меня насторожиться. Тем более, что не так давно, при пробуждении, у меня сохранился отрывок астрального переживания весьма отрицательного, провокационного свойства, в котором она продемонстрировала перед кем-то свою мнимую близость ко мне.

Ваш совет «сохранить хотя бы признаки внешнего единения» всегда, несмотря ни на что, соблюдался и соблюдается. Я ни с кем не разъединялся, и сколько единения у меня было, столько и осталось. В этом сказывается умение русских жить в ладу и с евреем, и с татарином, и с немцем и поляком. Мы можем иметь своё истинное о них представление и порой даже высказывать его, но это не отражается на установившихся взаимоотношениях. Сохраняя такое единение, какое возможно, я никому не навязываюсь и стараюсь быть независимым. Имею счастье принадлежать к составу великого народа, духовное превосходство которого несомненно, который, будучи в положении властелина, мог проявить широкую терпимость и великодушие ко всем, которому не было нужды угнетать кого-либо, и мне, как представителю этого народа, понятна психология людей, вышедших из среды маленького народца, бывшего долгое время в рабстве. Ими ещё не изжита потребность проявить свою власть над теми, в особенности, которые ещё так недавно властвовали над ними, но свойственные нам терпимость и великодушие в положении властелина остаётся присущим нам свойством и в положении подвластных.

Шлю Вам и Н. К., нашим Наставникам и Руководителям, свои лучшие мысли и пожелания.

А. Клизовский

 

 

71. Е. И. Рерих – А. И. Клизовскому, 23.04.1938

23 апреля 1938 г.

Дорогой Александр Иванович, спешу исполнить Вашу просьбу и высказаться по поводу Вашего Призыва к женщинам всего мира. Лично мне он очень по сердцу и думаю, что он не должен вызвать каких-либо острых недовольств. Кроме того, если он будет принят конгрессом, то это уже будет некоторой гарантией от чрезмерных нападений. Потому не вижу, почему Вам не осуществить эту мысль. Каждое напоминание о женском достоинстве и значении женщин в построениях новых форм жизни высокополезно и своевременно.

Продвижение женщин в правительственные круги и успешное выполнение ими разнообразных общественных обязанностей во многих странах уже настолько утвердили за ними признание их равноспособности, что лишь крайне отсталые сознания могут возражать в принципе против такого утверждения и допущения.

Латвия, как молодая страна, переживающая свою весну и стремящаяся к благосостоянию и процветанию своего народа, конечно, не может не прислушаться к шагам эволюции и должна радоваться возможности усилить свою духовную и интеллектуальную мощь повышением уровня сознания и достоинства её женщин.

Женская интеллектуальность не меньше мужской, ибо высшие качества этой способности – от духа, не имеющего пола. Интеллектуальность же приобретается образованием и тренировкой, потому поставьте женщину в необходимые для этого условия, и результаты будут налицо. Конечно, главным стимулом к раскрепощению женского сознания и её подчинённого положения явится новое воспитание. Оно от ранних лет будет закладывать понимание основ бытия, назначения и роли человека в мироздании и тем даст новое направление всему мышлению, следствием чего явится расширение горизонта во всех областях жизни. И только тогда можно будет ожидать искоренения многих вреднейших привычек и предрассудков, ставших обычаем, и пошлейших устремлений^[12] и занятий, являющихся главным злом и причинами происходящего массового разложения и безумия. Считаю самыми страшными явлениями всемирное увлечение роскошью и чудовищный рост её неотъемлемой спутницы пошлости, которая уже возложила на себя всякие «королевские» диадемы. Червь пошлости опасен именно своею ничтожностью: легко проникая всюду и незаметно, он быстро размножается и покрывает собою даже здоровую ткань. Честь порождения этого гнуснейшего червя, конечно, принадлежит, как и во всём, обоим началам.

Теперь позволю себе одно замечание (не для того, чтобы изменить нечто в Вашем докладе, который вылился уже в определённую форму, но просто чтобы высказать Вам своё личное мнение). Кто-то говорит о нелогичности и абсурдности лживой формулы – «Хочешь мира – готовься к войне». Формула эта, между прочим, в большинстве случаев переводилась в слегка измёненном виде – «Если хочешь мира, будь готов к войне». Разница не велика, но всё же оттенок имеется. Согласна, что понимание этой формулы в её узком однобоком житейском приложении, как усиленного изготовления разрушительных военных снарядов и губительных ядов и т.д., конечно, приведёт лишь к катастрофе в той или иной форме, но правильное и духовное понимание её – насущная ступень в новом осознании человека своего назначения в мироздании. Именно человек призван и должен воспитывать в себе мужество вечного дозора и участия в космической битве, неустанно происходящей вокруг него. Если он не хочет, чтобы его затопили волны хаоса, он должен быть всегда готов противостоять всякому злу. Мы не можем стать непротивленцами злу, не став в то же время предателями всего человечества. Долг каждого духовного развитого сознания – всегда быть на страже и по мере сил пресекать зло. Как было сказано одним Великим Учителем: «Каждый человек беспрестанно находится в трёх битвах. Человек может воображать себя в полном покое, но на самом деле он будет принимать участие в трёх битвах одновременно. Первая будет между свободной волей и кармой. Ничто не может освободить человека от участия в столкновениях этих начал. Вторая битва бушует вокруг человека между развоплощёнными сущностями добра и зла. Так человек становится добычею одних или других. Невозможно представить себе ярость тёмных, пытающихся овладеть человеком. Третья битва шумит в бесконечности, в пространстве между тонкими энергиями и волнами хаоса. Невозможно человеческому воображению охватить такие битвы в Беспредельности. Ум человеческий понимает земные столкновения, но не может он, глядя в голубое небо, представить, что там бушуют мощные силы и вихри. Только овладев чувствами земными, может человек помыслить о невидимых мирах. Нужно привыкать к таким мыслям. Только они сделают человека сознательным участником сил беспредельных. Помыслите о своём постоянном предстоянии перед ликом Беспредельности. Самые высшие слова не выражают Всевышнее, и лишь краткие мгновения сердце может затрепетать восторгом познания. Умейте запомнить такие мгновения, ибо они будут ключом к будущему. Невозможно принять наполнение всех бесчисленных миров, но к тому направляет Учитель. Сумейте почтить Его доверием, без этого моста не пройдёте»^[13].

Итак, нет лжи в правильном понимании вышеприведённой Вами формулы. Потому нельзя сопоставлять или приравнивать её к формуле – «Если хочешь добра, делай зло» и т.д., ибо «будь готов или готовься к войне» не значит, – начинай войну. Для правильного сопоставления следовало бы сказать: «Если хочешь добра, будь готов отразить зло». Именно та мысль, которая проходит красной нитью во всех духовных Учениях. Потому изображения Бодхисаттв и наших Архистратигов снабжены мечами и копьями, как символами Их неустанной Битвы с хаосом и злом.

Также и формула Христа – «Поднявший меч от меча да погибнет» не означает непременно убийство физическое, но имеет в виду всякое нанесение ущерба ближнему. Никто из Великих Учителей не останавливался перед поднятием меча духа и даже физического действия в защиту справедливости. Иначе величайшие вожди народа, и строители, и собиратели государств, среди которых воплощались и Великие Учителя, должны были бы рассматриваться как простые убийцы. Не благословил ли Преподобный Сергий князя Дмитрия против татар и не посылал ли он на помощь ему своих иноков? Почему князь Александр Невский назван Святым?

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: «Не мир пришёл Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)? Также и «исторические слова о битье в левую и правую щёку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда и в удаче, и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели. Но для этого нужно избрать цель и понять, что вне её нет продвижения, из такого убеждения складывается подвиг»^[14]. Так, всякое непротивление в духовном понимании Учений осуждается.

Также не будем ли мы обвинять тех министров и военачальников, которые, имея по соседству сильного захватчика, начнут срывать свои пограничные укрепления и не озаботятся вовремя о боевой мощи своей страны? Не назовём ли мы их предателями? Где тот здоровый народ, который, стремясь к росту и развитию своей страны, захотел бы представить собою зрелище покорных овечек? Там, где дух героизма отлетел, там нельзя ждать расцвета. И наше Знамя Мира, указующее Высшее понятие, к которому нужно стремиться, в то же время утверждает действенную защиту. Агрессия одно, но совершенно иное – действенная защита законных прав. Потому единое средство против войн лежит в правильном воспитании и в призыве женщин к участию в решении государственных заданий. Жизнедательница имеет право голоса в судьбе своих детей.

Теперь о незаменимости. Мы считаем незаменимым того человека, который при всех условиях и независимо от своих способностей всегда готов принести посильную помощь, который не считает часов, потраченных им на общее дело. Великое заблуждение ожидать благоприятных условий для проявления своих особых способностей. Обычно, когда такие условия налицо, обладатель таких способностей именно и не обнаруживает их. Потому нам Указано считать незаменимыми тех, кто всегда готовы на каждое сотрудничество при всех обстоятельствах.

Может быть, время покажет правоту моего отношения к Вашей^[15] корреспондентке. Следует проявить крайнюю бережность к священным понятиям. Легкомысленное к ним отношение недопустимо. Можно безошибочно определить степень духовного развития по такому отношению. Самомнительность же или самонадеянность, как Вы знаете, есть наибольший камень преткновения в духовном продвижении. Сейчас больше, чем когда-либо, понимаю я всю замкнутость и нежелание просвещённых восточников обсуждать с европейцами свои сокровенные писания или делиться с ними своими знаниями. Даже мне тяжко читать и наблюдать, с какой развязностью западники толкуют о самом высоком, самом священном и сокровенном. Все тысячелетние накопления Востока сводятся или приравниваются ими к какому-то школьному предмету, который может быть изучен каждым в кратчайший срок и при этом непременное условие – внутренняя чистота совершенно не принимается ими в расчёт. И так как результаты при таком отношении, конечно, не могут проявиться, то разочарование наступает с такой же быстротой, и все достижения великих йогов древности объявлены или несуществующими, или фокусами. Но есть и такие и, может быть, они самые вредные, которые присваивают себе названия суоми^[16] или учеников того или иного йога и намекают о якобы приобретённых ими необыкновенных силах, но которые они не могут демонстрировать, ибо приняли обет, также из опасения повредить неподготовленные организмы своих последователей. Как всегда, чем ярче явление, тем гуще тьма вокруг него. Много самого тёмного вокруг светлых достижений Востока. Итак, по степени проявленной развязности в обращении с высокими понятиями следует судить о духовной нищете.

Кончаю, ибо ответ, согласно выраженному Вами желанию, должен уйти с обратной почтой.

Большая радость для нас то единодушие и сотрудничество, которые были проявлены членами общества во время трудного времени. Приношу самую сердечную признательность за охрану этого единственного и мощного рычага каждого строительства.

Шлём Вам привет сердца и пожелание всякого успеха.

Духом с Вами.

Е.Р.

 

 

72. А. И. Клизовский – Е. И. Рерих, 6.05.1938

6 мая 1938 г. Рига

Дорогая Елена Ивановна!

Ваше последнее письмо, как всегда, такое содержательное и обстоятельное пришло как раз в тот день, когда я закончил главу «Матерь Мира», при сём прилагаемую. Эта глава очень меня тревожила. Ведь пришлось коснуться самого сокровенного и для многих сознаний совершенно нового. Хотелось великое понятие Матери мира сделать всем понятным и доступным и вместе с тем не сказать чего-нибудь такого, что не вмещается в сознание современных ортодоксальных христиан. Так, хотя я привёл полную выдержку из Вашего письма (стр. 6 и 7), где говорится о Богах, супругах своих матерей, но решил спросить Ваше мнение по этому малопонятному вопросу. Я руководствовался тем соображением, что раз об этом говорится в «Тайной Доктрине», то можно об этом говорить ив книгах. Точно также мне не вполне ясен смысл фразы: «Четыре угла – знак Утверждения» (стр. 5).

Теперь хочу сказать несколько слов относительно нашего сотрудника из Варшавы А[нтона] И[осифовича] Янушкевича ли, вернее, о его странном предложении. Несколько времени тому назад он прислал мне письмо, в котором просил сообщить некоторые данные о моей наружности, что ему необходимо для символической картины, которую он заказал знакомому художнику и которую он намерен поднести Вам ко дню Ваших именин. Я умышленно долго не отвечал ему на это письмо в надежде, что он раздумает, но, в конце концов, всё-таки пришлось ему написать. На этой картине должен был фигурировать он, я, доктор А[сеев] и ещё некоторые его единомышленники из Варшавы. Я ему написал, что не следует самим себя рекламировать, что я человек скромный и враг всякого тщеславия и желания каким бы то ни было способом себя возвеличить, что такой саморекламой мы себя унизим в Ваших глазах и покажемся смешными, что если он хочет оказать Вам какой-нибудь знак внимания, то лучше сделать это иным способом. Я не знаю, послушается ли он моего совета. Возможно, что он приведёт своё намерение в исполнение, и Вы получите эту картину. В этом случае прошу считать, что я был против такой идеи и в этой саморекламе не принимал никакого участия.

Очень Вам благодарен, дорогая Елена Ивановна, за Ваше разъяснение понятия незаменимости. Действительно, то человек, который хочет обнаружить свою деятельность, найдёт способ применения своих способностей, невзирая на условия, в которых он находится. Точно так же я вполне разделяю вашу трактовку фразы: «Если хочешь мира, будь готов к войне». Возможно, что изобретатель этой формулы имел именно в виду готовность к войне для отражения нападения. Но люди со своей вечной способностью всё искажать, исказили смысл этой формулы и внесли в неё ложь. Заявляя о своём миролюбии, они готовятся к войне не для отражения нападения, но для нападения. Конечно, мирный народ использует её, чтобы защитить себя, а народ агрессивный – для нападения. Поэтому, раз эта формула может быть растолкована и так, и так, то она не может [быть] названа всегда справедливой. Из опыта жизни мы знаем, что в эпоху, предшествующую мировой войне, более всех готовилась к войне Германия и в подходящий для неё момент она её начала. То же самое происходит и теперь. Все агрессивные народы усиленно готовятся к войне отчасти для того, чтобы защититься от того, кто вздумает на них напасть, но, главным образом, для того, чтобы захватить в подходящий момент то, что плохо лежит. Таким образом, эта формула, в основе своей правильная, применяется на практике людьми сообразно их устремлениям, и может быть направлена и [в] хорошую, и в плохую стороны.

В заключение, дорогая Елена Ивановна, не можете ли сказать что-нибудь относительно грибов как продукта питания. Ни в Учении, ни в Ваших письмах этого вопроса никогда не касались. Некоторые относятся к ним отрицательно, как к такому виду растений, которые появляются в тех местах, где происходит разложение. Но ведь все наши овощи растут в почве, в которой всегда происходят подобные процессы. Между тем, такие грибы, как боровики, которые растут в здоровом сосновом лесу, часто на голом песке, не могут быть названы продуктом разложения. Между прочим, я люблю не столько их кушать, сколько собирать, и когда-то я собирал их в августовских лесах очень много. Так вот, можно ли в наш бедный разнообразием вегетарианский стол вносить такой продукт питания, как грибы?

Прошу передать Владимиру Анатольевичу привет и благодарность за его небольшое, но, как всегда, очень милое и сердечное письмо.

Шлю Вам и Н. К., нашим мудрым Наставникам и Руководителям, чувства любви, преданности и уважения,

А. Клизовский

 

 

73. Е. И. Рерих – А. И. Клизовскому, 7.06.1938

7 июня 1938 г.

Дорогой Александр Иванович, прочла присланные Вами главы «Беспредельность» и «Матерь Мира». Очень хорошо собрана глава «Беспредельность» и не вызывает никаких особых замечаний. Лишь на странице 9 фразу «Высшая эзотерическая наука знает всё», может быть, лучше изменить – «Высшая эзотерическая наука настолько глубока и обширна, что должна казаться безграничной по сравнению с земным человеческим познанием». Также можно поместить § 91 из «Агни Йоги». Параграф этот следует привести с малыми пропусками в середине и конце. Он отлично поместится на странице 13 или на предыдущих.

Глава о Матери Мира написана с подъёмом. Хотя в «Тайной Доктрине» и в прочих трудах, посвящённых религиям Востока, и говорится о «Супруге своей Матери», но в Вашей книге, как более популярной и доступной большому кругу читателей, эту выдержку на странице 7 из «Тайной Доктрины», может быть, лучше выпустить. Впрочем, если слишком всего опасаться, то сознание человечества и не сдвинется. Потому предоставляю это на Ваше усмотрение.

Также примите во внимание, что в буддизме вообще нет понятия Бога и божества в смысле, придаваемом ему христианами и магометанами. И если в северном буддизме имеются Будды и Бодхисаттвы (прошедшие или проходящие ещё через человеческие воплощения), то также имеются и Дуккар (Матерь Мира) и Ее Сестры, или Тары, которые и являются весьма почитаемыми Покровительницами, на экзотерическом языке, женскими Божествами. В Тибете мы встречали храмы, посвящённые многоокой и многорукой Дуккар, или Матери Мира. И наши христиане, почитая Матерь Христа, тем самым поклоняются Женскому Началу или той же Великой Матери Мира. Ибо, истинно, Высокая Индивидуальность и Матерь нашей планеты имела во всех веках Своих заместительниц. Изида могла и не быть Матерью Мира, но Она несла на себе Её луч.

Вы спрашиваете значение фразы – «Четыре угла – знак Утверждения явлен Ею в напутствие решившимся». Пифагорейцы клялись священным числом Четыре, и эта клятва была наиболее связующей. Они знали мощь четырёх сторон. И вступивший на подвиг понимает значение числа Четыре.

Число Четыре или квадрат (тетрактис) имеет несколько значений. Мистически он означает – Тетраграмматон. Единство или Единое в четырёх аспектах. И мистическая Декада тоже образуется из Тетрактиса, или 1 + 2 + 3 + 4 = 10. Квадрат есть символ Мира Проявленного, а следовательно, и человека, также человека, достигшего бессмертия.

В данном мне видении на одеянии и покрывале Матери Мира были изображены радужные квадраты. Конечно, тончайшая по своим цветам радуга лишь окаймляла квадраты, площадь которых была серебристая, голубоватая в тенях.

Напомню Вам, что Матерь Мира скрыла Свой Лик от человечества также и в силу космических причин. Ибо, когда Люцифер решил унизить женщину для захвата власти над человечеством, космические условия благоприятствовали такому губительному замыслу. Потому и говорится, что Матерь Мира сокрыла Свой Лик. Матерь Мира в одиночестве ткала свои знаки в ожидании новых сочетаний Светил и, следовательно, новых космических токов, которые благоприятствовали бы новому проявлению Её. Условия эти наступили, и мы уже являемся свидетелями пробуждения женщины на всём протяжении планеты.

Также отметьте, что Богу Митре соответствует богиня Анахита, а не Митрас. Мне казалось, что я пометила это в примечании в «Тайной Доктрине».

Теперь хочу спросить Вас, дорогой Александр Иванович, какая формула может считаться безусловной или, как Вы выражаетесь, абсолютно справедливой в нашем проявленном мире, мире дифференциаций и двойственности? Даже такая, казалось бы, неоспоримая формула, как «Не убий», тоже не всегда применима. Также и другая – «Возлюби ближнего, как самого себя» может принести ближнему горе вместо блага. Ибо, истинно, любовь человека к себе бывает ближе к безумию и адскому замыслу. И если такой человек приложит свои мерки к ближнему, они могут оказаться для того губительными. Так, только в свете духа можно искать правильного толкования и приложения. Эволюция предполагает относительность каждого понятия. Вот почему все Учения так настаивают на развитии и накоплении чувствознания, которое лишь одно может применить каждое понятие соизмеримо и целесообразно на каждой жизненной ступени.

Теперь относительно Польши. Нам было указано проявлять самую большую осторожность. Даже было указано временно прекратить некоторую переписку. Из получаемых оттуда вестей можно видеть, какое страшное разъединение царит там среди членов братской лиги (?!) и какой сумбур в понятиях. Я уже давно не пишу и отвечаю осторожно лишь нашему другу Антону Иосифовичу Янушкевичу.

Хотя я и имею несколько Ваших фотографий, но почему не иметь и ещё одну? Может быть, задуманная символическая картина заказывается для того, чтобы дать заработок художнику? Если она будет слишком антихудожественна, я спрячу её, но буду помнить о добром намерении её инициатора.

Теперь о грибах. Мы употребляем грибы в сушёном и свежем виде очень широко. Кажется, в Америке уже установлено, что грибы богаты каким-то важным витамином.

В нашу бытность в Урге солёные волнушки и рыжики в сметане составляли существенную часть нашего питания. Говорят, хороши бывают и котлеты из орехов. Но так как я не люблю их за малым исключением, то никаких изготовлений из орехов я не ела, ореховые котлеты были одобрены. Когда возможно, прибегайте и к молочной диете, в которую должны входить все молочные продукты.

Напряжение в мире всё увеличивается. События ускоряются, но Силы Света всё вправят в нужные русла. Умейте в самые трудные дни находить радость в труде и бесконечном познавании.

Всего самого светлого.

Духом с Вами.

 

По интересующему нас вопросу большие достижения сделала современная астрономия, которая имеет специальный термин или специальную меру для измерения беспредельности пространства временем. Этой мерой является световой год, или пространство, проходимое лучом света в течение года, считая скорость движения света по в секунду. Уже давно астрономия пришла к выводу, что созвездия в Космосе сгруппированы в большие или меньшие скопления звёзд, которые называются галактическими системами. Некоторые из этих галактических систем удалены от нас на такие огромные расстояния, что кажутся глазу земного наблюдателя небольшими туманностями. Туманность Андромеды, например, находится от нас на расстоянии одного миллиона световых лет. По исчислениям де Ситера в каждой части космического пространства протяжением в один миллион световых лет находится одна галактическая система, а во всем Космосе содержится около 80 миллиардов галактических систем.

Наша Солнечная система входит в состав звёздного скопления (размером в 20000 световых лет), которое вместе с нами входит в состав галактической системы Млечного Пути. Несмотря на свою огромную протяжённость в один миллион световых лет, система Млечного Пути занимает лишь ничтожную часть космического пространства. Центр этой великой системы находится в созвездии Стрельца, а наша Солнечная система находится у самого края ее. Ученые пришли к заключению, что вся эта великая система, вращаясь вокруг своей оси, вращается также вокруг своего ядра, которое находится от нас на расстоянии 25 000 световых лет и совершает оборот вокруг него один раз в двести миллионов лет.

Кроме галактических систем, в последнее время некоторые учёные исследовали так называемые трансгалактические спиральные туманности, находящиеся от нас в расстоянии нескольких сот миллионов световых лет. Эти трансгалактические туманности являются такими же скоплениями звёзд, как и галактические, с тою лишь разницей, что они находятся от нас на неизмеримо большем расстоянии. Формы этих туманностей приводят к выводу, что они также вращаются вокруг своих осей. Учёным удалось точно так же исчислить расстояния между большими трансгалактическими туманностями, причём оказалось, что они во много раз превышают расстояния всех звёзд нашей галактической системы. Самое же удивительное оказалось то, что расстояния между трансгалактическими системами становятся всё больше и больше, что они друг от друга удаляются, что скорость бега их всё время увеличивается и что Космос благодаря этому расширяется.

Если под всеми этими наблюдениями и достижениями учёных, в достаточной мере рисующими величие и Беспредельность мироздания, можно подписаться обеими руками, то заключительные их выводы всё же-таки печальны. Наука установила, что Космос якобы имеет предел. Исследования расстояний спиральных туманностей будто бы подтвердили теоретические заключения об ограниченности Космоса и дали возможность исчислить его размер. По исчислениям Эйнштейна, де Ситера, Леметра и других размер Космоса равен четырём миллиардам световых лет. Раз Космос имеет предел, то пространство где-то кончается, и то, что находится за космическим пространством, не есть уже более пространство, туда не достигают гравитационные поля небесных тел, туда не проникают световые лучи. Таким образом, световой луч тоже должен где-то остановиться.

Из факта расширения Космоса вытекают другие, столь же малоубедительные, теоретические рассуждения. Эйнштейн полагает, что Космос расширяется уже десять миллиардов лет, но раз он расширяется, то, стало быть, было время, когда он был очень мал и размер его равнялся нулю. Иными словами – Космос не вечен, и всё сущее развилось из ничего. Из этого же факта расширения Космоса вытекает и другой безотрадный вывод, а именно: раз он расширяется, то наступит время, когда он начнёт суживаться и уменьшаться и придёт к своему концу.

 

 

74. А. И. Клизовский – Е. И. Рерих, 8.06.1938

8 июня 1938 г. Рига

Дорогая Елена Ивановна!

Пишу Вам это письмо под свежим впечатлением нашей поездки «единения» к нашим друзьям в Ковно^[17]. Мы провели у них праздники Троицы и вчера ночью вернулись к себе. Очень хорошо, что в этой поездке приняло участие несколько большее число членов, которые все воочию убедились в прекрасных душевных качествах наших ковенских друзей, которые я оценил ещё в первую поездку к ним. И на этот раз было проявлено столько сердечности, внимания, заботливости, дружелюбия и предупредительности, что большего выявления этих качеств нельзя себе представить. Приходилось слышать высказываемое мнение о том, что нам можно многому у них поучиться. Жаль только, что наши друзья слишком много потратились на приём нас и не позволили принять участие в расходах, связанных с нашим приездом.

Теперь должен сообщить Вам, что мои усилия продвинуть «Призыв к женщинам всего мира» на всемирный женский Конгресс, который соберётся в Англии, в Эдинбурге, с 10 по 20 июля сего года, пока успехом не увенчались. На нашем Конгрессе говорилось, что на этот Конгресс собирается кто-то из Ковно, но это не оправдалось. Из Ковно не едет никто, точно так же, как из всей Литвы вообще. Была надежда на г-жу Пипин, о которой я писал Вам, но переговоры с ней ни к чему не привели. Она отказалась в чём-либо помочь нам, говоря, что надеяться на то, чтобы был прочитан призыв, присланный из маленькой страны от неизвестного автора, не приходится, что программа конгресса утверждается заранее. Отказалась не только взять с собой призыв, но даже раздать книги членам Конгресса, если они будут посланы по почте, говоря, что распространение всякой литературы в помещении Конгресса запрещено. Я говорил об этом с Р[ихардом] Я[ковлевичем], и мы решили, что можно будет послать приветствие конгрессу от женской секции нашего Общества и приложить несколько книжек хотя бы только на английском языке, но как раз с английским переводом я встретил больше всего разных препятствий, и он только на днях будет закончен.

Посылаю Вам на просмотр очередную главу «Проблема добра и зла». В действительности Вам посылается лишь половина главы, вторая половина написана уже давно, Вы её читали и одобрили (Ваше письмо от 23.10.36). Поэтому, чтобы не затруднять Вас чтением того, что Вы уже читали, я посылаю Вам дополнение или, вернее, предисловие того, что Вы читали. До сих пор я не находил применения написанной тогда статье «Борьба с врагами видимыми и невидимыми», но теперь она как раз подходит к «Проблеме добра и зла» и прекрасно её дополняет. Я не знаю, одобрите ли Вы то, что я написал о Люцифере и Сатане как сотрудниках Бога, но я руководствовался «Тайной Доктриной». Мне указывали мои друзья, которым я читал эту главу, что между тем, что я написал, и тем, что говорите Вы в письмах о падении Люцифера, содержится противоречие. Я, конечно, помню всё, что Вы писали по этому вопросу, но я решил провести различие между Люцифером, как противоположной полярностью нашего Создателя, и Сатаной, коллективным порождением человечества. Чтобы сгладить это кажущееся противоречие, я высказал некоторое предположение, которое Вы прочтёте на 12 странице.

Таким образом, когда Вы получите посылаемую Вам главу, у Вас окажутся три главы: «Беспредельность»,»Матерь Мира» и «Проблема добра и зла». Мне остаётся ещё написать «Грядущий Новый Мир». Это будет последняя глава третьего и последнего тома моего труда. Хотя мне теперь нужно особенно напрягаться ввиду того, что хлопот и забот у меня увеличилось вдвое, но в течение ближайших недель я напишу эту главу, ибо хотел бы, чтобы к осени мой третий том появился в печати. Многие уже давно его ждут и запрашивают меня, когда он будет готов?

Во время пребывания в Ковно мне пришлось говорить о Тарабильде^[18] и с Надеждой Павловной [Серафининой^[19]], и с Юлией Доминиковной [Монтвидене^[20]]. Пришлось несколько посвятить их в то, что высказал мне Т[арабильда] на своей исповеди. Обе они искренне его сожалеют, но высказывают опасение, что по возвращении из-за границы он снова впадёт в мрачную меланхолию, ибо нанесён удар его болезненному самолюбию тем, что на бывших выборах он никуда не выбран. Когда мне станет известно, что он вернулся, я постараюсь в письме смягчить это неприятное для него известие. Надежда Павловна называет его «notrel’ enfant terrible»^[21] и говорит, что он доставляет им много огорчений и забот, с чем, конечно, нельзя не согласиться. Несмотря на это отрицательное свойство, он имеет много положительных качеств.

Возвращаясь ещё раз к нашему пребыванию в Ковно, нужно сказать, что трогательно было видеть, насколько каждый из них старался тем или иным способом оказать нам услугу, ласку и внимание. Некоторые, оставив свои семьи, чтобы служить нам, самоотверженно забывая о себе и своих удобствах. Вообще, они считали и считают нас какими-то идеальными, выше их стоящими людьми, поэтому в разговоре с одной из дам мне пришлось высказать пожелание, чтобы они нас не переоценивали, ибо мы обыкновенные люди с их достоинствами и недостатками.

Шлю Вам и Н. К. мой искренний привет и пожелания всякого блага.

Преданный Вам А. Клизовский.

 

 

75. Е. И. Рерих – А. И. Клизовскому, 29.07.1938

29 июля 1938 г.

Дорогой Александр Иванович, отсылаю Вам главу Вашей книги, не могла раньше ответить, ибо занемогла. Всякие напряжения последних месяцев, космические и человеческие, сказались на моём самочувствии, и сейчас мне предписано очень беречь сердце и не утомляться. Потому посылаю Вам лишь краткие отметки.

Не приведённые Вами выдержки из «Тайной Доктрины» дадут лишнее оружие в руки невежественных и злобных критиков, обвиняющих теософию и теософов чуть ли не в сатанизме, но именно каббалистические и гностические легенды о Сатане в их экзотерическом толковании. Ибо в выдержках из «Тайной Доктрины» ясно указано, что в сокровенных учениях Сатане никогда не придавали антропоморфированного и индивидуализированного аспекта до тех пор, пока человек не создал «единого живого личного Бога». Истинно, как Сказано: «Появление Сатаны явилось лишь кармическим следствием отвергания философского и логического пантеизма...»

Элохимы, принесшие людям божественные дары разума и свободной воли, были, в полном смысле слова, Носителями Света, ибо вывели человека из его бессознательного животного состояния, о котором, может быть, могут сожалеть хитроумные толкователи легенды о дьяволе-искусителе, но не те, кто осознал величие сознания и свободной воли, приближающих нас к отображению Божественного Начала в нас во всём его многообразии.

Теософы чтут не Сатану, это порождение человеческого недомыслия, но Представителей Великого Разума, тех Элохимов, которые создали человека по образу и подобию своему, то есть одарили его разумом и свободной волей.

Среди этих Элохимов были наши христианские Архангелы и тот Самаэль, который не удержался на высоте и по справедливости называется сейчас падшим ангелом.

Конечно, совершенно не согласна с высказываемым соображением, что «духи даже самых высоких степеней могут впасть в заблуждение, и особенно находясь в рискованном положении постоянного оппозиционера Богу (?!) ...»

Но кто же поставил Самаэля в положение оппозиции Светлому Началу? Неужели кто-то может серьёзно предполагать, что этот дух был поставлен кем-то в такое положение? Или что он решил принести себя в жертву и для ускорения эволюции начать учить людей всяким мерзостям? Неужели кто-то думает, что нужно добровольно спускаться до самых низин зла, чтобы подняться до величайших вершин добра?

Но человек, вступая на путь сознательной эволюции, тем самым неизбежно будет уже соприкасаться со всеми сторонами проявленной и несовершенной жизни, но, обладая свободной волей, он от самого начала может избрать путь восхождения или падения. И чем больше он будет противиться злу, тем больше изведает он глубину зла, никогда не наоборот.

Хозяин Земли нашей прошёл свою низшую эволюцию на другой планете, и ему не было необходимости вновь опускаться в копи зла для того, чтобы познать вершины добра. Именно Хозяин Земли не принёс никакой жертвы человечества ради, ибо он должен был передать землянам своё знание и развиваться и подыматься вместе с обитателями своей планеты. На самом же деле именно он принёс всё человечество в жертву своей самости и гордыне.

Истинные самоотверженные Искупители и Спасители человечества в лице христианских Архангелов или восточных Семи Кумар пришли с высших планет, отказались от высшей эволюции, чтобы помочь земному человечеству. Обособление Земли и задержка в её эволюции задуманы были Хозяином Земли при самом раннем появлении человека в нашем Круге. Потому не следует поэтизировать Самаэля, этого истинно падшего духа. Дух этот не сотрудник Божественного Начала, не может он быть и противоположением Вселенского Начала, ибо его проявление является чисто местным и влияние его не распространяется дальше низших сфер нашего ничтожного шарика.

Потому не будем повторять недомыслия экзотерического толкования и поэтических вымыслов и тем ещё больше запутывать читателя.

Также Хозяин Земли никогда не был наипрекраснейшим и наибольшим Архангелом. Такими эпитетами наградила его щедрость средневековых поэтов, каббалистов. Он был одним из Элохимов, но Наипрекраснейший среди Них и посейчас стоит на несменном дозоре и на протяжении неисчислимых эонов выправляет курс корабля человечества. Именно Архистратиг Михаил во главе Воинства Света сражается с воинством Самаэля.

Итак, Самаэль не оклеветан и поистине заслуживает название противника и предателя рода человеческого. Именно он способствовал закреплению в человеке всех его отрицательных сторон. Преступление его велико, но, как Сказано: «Нельзя считать антитезой Света желание потушить Свет»^[22]. Именно, Самаэль не есть антитеза Света, или непроявленный Хаос. Творческое одоление Хаоса, или «дракона», есть извечный подвиг мира проявленного. Мироздание держится на основе этой борьбы проявленного с непроявленным. «Но битва с тёмными есть лишь судорога, затрудняющая движение»^[23]. Так не будем поэтизировать великого предателя.

Шлю Вам самые лучшие мысли и пожелания успеха Вашей новой книге.

Привет сердца всем друзьям.

Духом с Вами,

Е.Р.

Давно не имела сведений от Александра Михайловича Асеева.

 

 

76. А. И. Клизовский – Е. И. Рерих, 4.08.1938

4 августа 1938 г. Рига

Дорогая Елена Ивановна!

Предлагаемая при сём глава «Грядущий Новый Мир» – последняя, которой заканчивается мой третий и последний том. С большими рудностями, но всё-таки я её закончил. Трудность состояла в том, что начатая постройка дома отнимает всё моё время, без остатка. Приходилось и приходится для того, чтобы что-нибудь написать, работать по ночам. Не знаю, как Вы одобрите содержание этой главы. Как всегда я руководствовался Учением и Вашими письмами, и все свои рассудения о необходимости о необходимости общинной жизни я вывел из 66 параграфа «Общины». В последнее время не раз замечал, что когда я не знаю, с чего начать задуманную главу, или когда течение мысли остановится, я беру случайную книгу Учения, открываю случайную страницу и на ней нахожу то, что мне нужно. Действует в этом случае моя психическая энергия, или в таком виде мне присылается помощь, я определить не могу. Во всяком случае, оказываемую мне помощь я всегда ощущал. Конечно, я глубоко благодарен Великому В[лады]ке за оказываемую мне помощь, за доверие и великую честь быть призванным к строительству Нового Мира. Я приложил всё своё умение, способности и силы, чтобы добросовестно выполнить то, что мне было Указано, о чём в одном мих своих писем Вы мне сообщили. Почту за счастье, если мне будет дана возможность работать дальше. Само собой понятно, что искренняя благодарность и признательность сердца принадлежит и Вам за Ваши заботы, указания и мудрые советы, без которых мой труд много потерял бы. Ппрошу не оставить меня и на будущее время без той радости, которую доставляют общение и переписка с Вами.

Между прочим, я позаимствовал кое-что из той главы, которой я хотел закончить второй том, конечно, только то, что Вы одобрили. Прочитав её, увидел, что она не только по содержанию была неудачна, но испортила бы весь мой труд, и как Вы были правы, посоветовав мне передалть её.

Вместе с настоящим письмом посылаю Вам 10 книг «Призыв к женщинам» на английском языке. Выход этой книжечки стоил мне много забот, огорчений и разных неприятностей. Я Вам писал в последнем письме, что г-жа Пипин отказалась распространять книжки между членами женского Конгресса, и я решил послать несколько книг только на английском языке, вместе с приветствием (копия Вам посылается) от женской секции нашего Общества. Между тем, у меня были готовые переводы немецкий и французский, а английского не было. Трое брались перевести, но после некоторого времени отказывались. Одна дама перевела призыв, но главу «О взаимоотношении начал» отказалась. За месяц до Конгресса у меня ещё не было перевода на английский язык, и всё было сделано прямо в последнюю минуту. Помогли мне в этом деле г-жа Ритер, которая перевела безвозмездно на немецкий язык, Гофмейстер^[24]. тем, что хлопотал и находил мне переводчиц, и Стребейко^[25] тем, что в недельный срок взялся отпечатать и издать книжку. Стребейко просил меня переслать Вам один экземпляр этой книжки в переплёте от него, ято я исполняю, посылая вместе со своими 10 книжками, посылаемых Вам для раздачи знакомым. На Конгресс было послано 20 книг. Какая участь их постигла, не имею представления. Всего отпечатано пока сто штук, которые, думаю, разослать как рекламу, главным образом, в Америку, но не имею нужных адресов, буду благодарен, если сообщите какие-нибудь. Как Вы находите перевод, нет ли ошибок? Не было времени отдать кому-нибудь проредактировать.

Дорогая Елена Ивановна, я хочу,чтобы мой третий том вышел из печати в конце октября или в начале ноября. 18 ноября 20-летие независимого существования Латвии. Я задумал к этом сроку поднести президенту государства все три тома в переплётах, которые составили бы национальный флаг Латвии, т.е. малиновый, белый и малиновый. Предполагаю сделать и соответствующую надпись, вроде: культурному водителю культурной страны. Как Вы находите мой проект? Стоит ли приводить его в исполнение? У меня как-то недавно был Карл Иванович. Он мне рассказал, что писал письма президенту государства, посвящая его в наши идеи, и копии его писем имеются, якабы, у Вас. Если это так, в чём сомневаться я не имею никаких оснований, то, может быть, и мой подарок не будет неуместным.

Посылаю Вам несколько снимков нашего последнего посещения наших ковенских друзей. Снимал доктор Матусевич на берегу Немана, над туннелем, где полотно железной дороги входит в туннель, что видно на одном из снимков, но, может быть, Вы уже их имеете? Доктор Матусевич, еврей по национальности, при встречах всегда задаёт мне много вопросов, которые показывают его проснувшееся сознание, стремящееся к знанию.

В последнее время я разошёлся во мнениях с доктором Асеевым. Я просил его напечатать мой ответ Свитковскому, ссылаясь на то, что Вам он понравился. Но в самый последний момент он ответил отказом, говоря, что такая попытка была ранее, но не встретила Вашего одобрения, что и на сей раз он не имеет Вашего разрешения, что полемика на нападки на Учение нежелательна. Прислал письмо Н. К., в котором говорится, что на нападки в польском журнале нужно отвечат по-польски. Конечно, все эти соображения основательны, но я руководствовался параграфом 78 «Общины».

Шлю Вам и Н. К. сердечный привет и наилучшие пожелания.

Пусть будет всем хорошо.

А. Клизовский.

 

 

77. Е. И. Рерих – А. И. Клизовскому, 10.09.1938

10 сентября 1938 г.

Дорогой Александр Иванович, так как, видимо, Вы торопитесь с изданием Вашей книги, то в первую очередь отвечаю Вам. Получила «Обращение к женщинам». Сердечное спасибо М. С. Стребейко за его труд. К сожалению, в английском переводе встречаются неудачные выражения. Для английского перевода следует найти англичанина или англичанку, владеющих литературным стилем, притом прилично знакомых и с языком, на котором написано оригинальное сочинение, только тогда перевод может оказаться на высоте.

Разговорный язык – одно, а переводить литературно – совершенно другое. Пишу это, ибо знаю на опыте, как издеваются иностранцы над каждой ошибкой, допущенной нами в их языке, причем сами они не могут одолеть даже простого разговорного языка чуждой им национальности.

Теперь перехожу к присланной главе Вашей книги. На странице 13 советую изъять слова – «подстрекаемые силами тьмы», а также о французских санкюлотах^[26] и русских рабочих; кстати, они поставлены Вами в скобках. Конечно, все великие идеи приносились в жизнь великими личностями, но если бы только одни тёмные силы проводили их в жизнь, то эти идеи никогда не могли бы утвердиться. Тёмные силы по-своему помогают утверждать светлые идеи в мире. Тёмные ускоряют каждый процесс, и в этом их своеобразная польза. Без их участия, при современном уровне человеческого сознания, светлым идеям было бы много труднее утвердиться. Таким образом, страдания угнетённых были бы растянуты на тысячелетия, а вакханалия главенствующих классов привела бы к окончательному разложению и вырождению той или иной страны. Именно по причине низкого состояния всего человечества, взятого в его целости, и часто неразумного водительства, на революции приходится смотреть как на восстание здоровых клеток на защиту всего организма. Припомните, как приветствовали многие страны русскую революцию. Насколько все эти приветствия были искренни – это другое дело, ибо по человечеству каждый учитывал лишь свою временную выгоду. Но, во всяком случае, достаточно писалось и пишется сейчас о бывшем русском деспотизме, варварстве и страшной нищете и отсталости нашего народа; последнее утверждение, к сожалению, было не лишено основания. Потому мы должны ценить происшедший сдвиг в сознании масс, ибо ценою ужасающих страданий достигнута новая ступень, которая поможет всему человечеству.

Приложение к странице 13 неудачно в своём начале. Можно вывести заключение, что Вы против великих идей свободы, равенства и братства! Идей, которыми только и живо человечество. Если эти ведущие идеи будут отставлены из-за своей якобы утопичности, то человечеству лучше скорее перестать существовать. Без несения этих идей в сердце оно погрязнет в неслыханных преступлениях и разврате и будет медленно разлагаться и гибнуть от порождённых им бедствий.

Если эти идеи утопичны, то и все Учения Жизни утопичны в той же мере.

Французские революционеры добивались свободы и равенства социальных, или утверждения тех принципов или видов свободы и справедливости, которые должны быть заложены в основании каждого здорового государства, именно свободы совести и мысли, свободы выбора занятий и равенства всех граждан или уничтожения классов (привилегированных каст). Конечно, лишь несовершенная часть понимает свободу как своеволие, а равенство – как равенство способностей. Но основное социальное равенство должно быть осуществлено. Каждый гражданин своей страны равен перед её законами, и лишь его способности определяют его место в социальном труде и строительстве.

Согласна с приводимыми Вами доводами профессора Франка. Также совершенно правильно, что «равенство в абсолютном смысле неосуществимо» и что «иерархическое начало есть естественное свойство общества». Иерархия есть космический закон, но это же космическое основание и утверждает равенство каждой монады до нарастания её индивидуальности. Потому и законы государственные, чтобы быть жизненными, должны отражать законы космические. Так, каждый нарождающийся гражданин той или иной страны по праву своего рождения в ней приобщается потенциально всем правам, то есть, как говорят в Соединённых Американских Штатах, «каждый гражданин Америки может стать её Президентом». Вот это-то право и должно быть охранено. Но именно такого равенства, как Вы знаете, были лишены граждане многих государств. Все равны по рождению, но все неравны по способностям, и такое неравенство не только целесообразно, но и справедливо, ибо способности завоёвываются личным трудом и личными усилиями в течение бесчисленных тысячелетий. И такое неравенство становится уже не неравенством, но подходит под ведущий закон иерархии. Мучительный вопрос о равенстве или неравенстве людей получил бы разрешение, если бы закон перевоплощения стал доступен человеческому сознанию в массах.

Не согласна также, что в наше время мечтать о свободе может лишь человек, посаженный в тюрьму. Тюрьма может лишить его только свободы передвижения и действий, но сколько других, искусно прикрытых, видов рабства ещё существует во всех государственных строях! Именно, напрасно думают, что сейчас нет узаконенного социального рабства. И самое вопиющее из них – это рабство мысли и рабство женщины. Дико представить себе, что в наш век, когда самыми отсталыми сознаниями уже принят закон эволюции, могут существовать какие-то мёртвые догматы или быть допущено подневольное положение женщины, матери человечества! Именно это подневольное положение женщины есть самое постыдное безумие и является причиной вырождения человечества. Скоро и эта истина станет очевидной. Но сейчас, увы, даже среди признанных «выдающихся» умов можно услышать мнение, что женщинам нельзя предоставить одинакового образования с мужчинами, а также нельзя, чтобы женщина стремилась к местам и профессиям, занимаемым мужчинами. Последнее обстоятельство, конечно, самое главное. Какая бездна эгоизма звучит в таком утверждении!

Но мы спросим, собственно, какие же места или профессии нужно считать исключительно принадлежащими женщинам? При перечислении на долю женщин таких не остаётся. Неужели всё значение женщины должно быть сведено лишь к роли родильницы, и кормилицы, и увеселительницы мужчины? Но какого же низкого мнения о себе мужчина, если его увеселительница должна быть лишена высшего умственного развития. Примечательно, что эти «мудрецы», лишающие женщин высшего образования, тут же лицемерно провозглашают, что «назначение женщины гораздо выше», но в чём заключается это «выше», они нам не поясняют. Неужели в том, чтобы создавать таких неудачных спесиментов^[27] чисто мужского ума? И тем только увеличивать свою кабалу и способствовать вырождению человечества? Но нельзя насиловать психическую энергию, когда она требует своего выявления. Откуда же такое страшное возрастание психических заболеваний и всё возрастающее количество слабоумных, наблюдаемое сейчас особенно в Америке. Так, по данным медицинской статистики, один из каждых двадцати человек, в тот или другой период своей жизни, кандидат в сумасшедший дом. Количество слабоумных тоже потрясающее. Эти данные приводит Алексис Каррель в своей последней книге «Man the Unknown». Книга его интересна, но так как на всякого мудреца довольно простоты, потому и в этом труде можно найти многие странности. Именно Каррель в этой своей книге высказывает вышеупомянутое мнение о женском образовании, хотя в другом месте он говорит, что нет никаких оснований считать женский мозг ниже мужского... Не страдает ли этот учёный тоже некоторой долей неуравновешенности в своём мышлении? Проводя идею эволюции в своей книге, он в то же время хочет остановить её, предоставив женщинам ограниченное образование и лишив их места в строительстве жизни! Но нельзя идти против эволюции, и мы уже знаем, как дорого стоит человечеству каждое такое сопротивление. Пример тому видим во всех революциях. Как сказано: «В то время, когда Мы настаиваем на равноправии и полноправии, служители тьмы будут изгонять женщин из многих областей, именно, где они могут принести наибольшую пользу. Именно теперь нужно думать о полноправии, но тьма захлестывает самые напряжённые области. Скажем, что все тёмные нападения обернутся на пользу. Униженные в Кали-Юге будут вознесены в Сатья-Юге, но не забудем, что эти годы Армагеддона самые напряжённые»^[28].

Не думаете ли Вы, что фраза: «Существует лишь равенство людей перед Богом...» звучит как-то старо и потому неубедительно. Также я изъяла бы слова «что может осуществляться лишь в общине». В какой общине? Почему только в общине? Служение общему благу может и должно осуществляться во всех условиях. Но, конечно, при сознательном сотрудничестве такое служение возрастает в неучитываемой прогрессии. Страница 16. Не запугайте ваших читателей желанием вернуть всех к первобытной патриархальной общине. Ведь люди так различно представляют себе эту первобытную патриархальную общину. И мне не ясно, как Вы представляете себе такую общину? Не забудем, что Новая Эпоха требует и новых определительных. И ничто так не далеко от современного мышления, как патриархальность, да ещё первобытная!

Учение Живой Этики, или Новой Жизни, нигде не настаивает на тесном общежитии, даже наоборот, именно предупреждает против телесного толкания. Неустанно повторяется, что сотрудничество должно проявляться в каждодневном обиходе, во всех условиях, в которые нас поставила жизнь. Но телесное толкание и все мелочи жизни создают тяжкую атмосферу, в которой вместо единения упрочивается именно разъединение. Нужно сознательное дружественное сотрудничество всегда, всюду и во всём. Но все искусственные объединения ни к чему хорошему не приводили и не приведут. В семье мы уже имеем пример общинного жития. И почему нам думать о какой-то первобытной патриархальной общине, а не постараться выполнить прежде всего наши обязательства в своей семье? Почему среди разрешения вопросов общинного жития не обратить внимания прежде всего на домашний быт? Именно, если бы люди отдавали себе отчёт о значении общинного начала, то при заключении брака они проявляли бы больше здравого смысла. Они поняли бы, какую ответственность принимают на себя за сочетание часто несоединимых элементов.

Можно успешно сотрудничать, находясь в разных городах и даже странах. Расстояние с каждым новым научным открытием и изобретением становится всё более и более несущественным. И всё сильнее и ярче утверждается единственное истинное единение, единение в духе и сознании. Братство может осуществляться лишь при единении сознаний. Над этим объединением сознания с ближайшими учениками и работает Великое Белое Братство, но телесное единение не принимается во внимание. И даже очень сгармонизированные сознания, находящиеся в сравнительной телесной близости, должны иногда расходиться для обновления сил и новых накоплений. Отсюда и наставления Владыки Будды о необходимости путешествий для общинников.

Итак, следует понимать общину не в узком смысле, но в самом широком. Именно как сотрудничество со всем человечеством, со всеми мирами, со всем сущим. Люди так страдают от недостатка дружелюбного отношения к друг другу, потому замыкание их в закрытые общины только ещё больше укрепит их отчуждение от мировой общины, которая вмещает в себя всё человечество, все планы бытия.

Именно, создаётся эпоха общего сотрудничества.

Не согласна я с Вашим определением лишь положительной роли монастырей. Тот факт, что некоторые из них просуществовали несколько веков, сам по себе ничего не доказывает. Страны переживали всякие бури. Сменялись правители, сменялись князья, церкви и настоятели монастырей, а страны, дворцы, так же как и стены монастырские, продолжали стоять. Но по истории мы знаем, как наиболее чтимые и выдающиеся святые уходили из монастырей и основывали новые ордена, часто бродячих монахов и сестёр. Истинные подвижники, стремящиеся к сдвигу, к эволюции, не могли ужиться в мёртвых стенах, которые больше напоминали темницу духа, нежели очаги света. За редкими исключениями и при самом своём основании некоторые монастыри имели то благое влияние на население, которое они должны были оказывать. Даже в книгах «Добротолюбия» можно найти описание ужасных пороков, развившихся в монастырских общежитиях. Немало таких же указаний и в буддийской литературе. Человеческая природа всюду та же.

Теперь другое. По-видимому, сообщение Карла Ивановича о том, что он осведомлял меня, что он писал упомянутому Вами лицу, посвящая его в наши идеи, и что копии его писем якобы находятся у меня, не было Вами вполне понято. Копии этих писем получены мною лишь этим летом, при письме от 5 июня 1938 года. В 34 году К.И. в своем письме от 22 сентября сообщил мне лишь следующее: «Соответствующее письмо о деятельности и значении нашего общества я написал (упомянутому лицу)^[29], приведя и Вашу характеристику переворота, напомнив о переданном ему в своё время письме Н. К. и о прежнем моём сотрудничестве с теперешним...», и это всё. Н. К. никогда не обращался к упомянутому лицу, и, вероятно, имеется в виду письмо Н. К. к предшественнику в связи с передачей знака от культурных учреждений. Просматривая письма Карла Ивановича, я нашла следующую фразу в письме от 23 апреля 35 года: «Не только лютеранское духовенство, но, кажется, вообще все местные христианские церкви видят в распространении Учения Живой Этики нежелательное соперничество и критику. Несколько тому способствовала и книга Клизовского, которую духовная цензура едва не запретила».

Потому что сейчас до перерегистрации нужно проявить максимум бережности, может быть, и Ваши книги лучше сейчас не передавать. Время покажет наиболее удачный момент. Сказано: «Вы знаете, что могут быть времена хуже войны. Достаточно знаете, что Мы считаем войну позором человечества. Как же тогда назвать время, которое будет хуже войны? Разве назвать его гниением человечества? Армагеддон нельзя понимать как только физическую войну. Армагеддон полон неисчислимых опасностей. Эпидемии будут среди наименьших бедствий. Главное пагубное следствие будет в психическом извращении. Люди утеряют доверие, привыкнут изощряться во взаимном вредительстве, приучатся ненавидеть всё сущее за пределами своего жилья, впадут в безответственность и погрязнут в разврате. Ко всем безумиям присоединится ещё одно, самое постыдное, опять возгорится борьба между мужским и женским началами. В то время, когда Мы говорим о равноправии и о полноправии, служители тьмы будут изгонять женщин из многих областей, именно, где они могут принести наибольшую пользу. Мы говорили о новых трещинах в мире, но новая борьба между началами будет самой пагубной. Невозможно представить себе, какое разрушение может принести такая борьба! Ведь она будет сопротивлением эволюции! А вы знаете, как дорого стоит человечеству каждое такое сопротивление. В этих судорогах будет извращаться молодое поколение. Платон говорил о прекрасномыслии, но какое же прекрасномыслие возможно при вражде начал! Именно теперь должно думать о полноправии, но тьма захлестывает самые напряжённые области. Скажем, что все тёмные нападения обернутся на пользу. Униженные в Кали-Юге будут вознесены в Сатья-Юге. Но не забудем, что эти годы Армагеддона самые напряжённые. Даже здоровье должно быть особенно охраняемо. Космические токи могут способствовать многим заболеваниям. Нужно принять во внимание неповторяемость времени. Некоторые полагают, что избежание войны уже разрешит все проблемы. Близорукие, они не замечают, что горшая война – у них в недрах дома. Они полагают, что можно обмануть эволюцию! Но всё же существуют те просторы земные, где эволюция растёт, и там Наша забота. Мыслитель завещал, чтобы хранили дары всех Муз. Только такие накопления помогут преобороть тьму»^[30]. Потому так все тёмные замалчивают и противятся Знамени Охраны Сокровищ Муз.

Последняя глава Вашей книги читается легко и с интересом. Вероятно, успех этой книги будет не меньше успеха Вашей первой.

Сердце болит о Вашем друге А. М. Асееве. На его пути много испытаний. Скоро должно решиться, выйдет ли он победителем из них или, как большинство, подпадёт под тяжесть допущенной несоизмеримости. Люди ещё не могут осознать, что главная трудность, встающая перед ними, – это постоянное допущение ими самой безобразной несоизмеримости. От несоизмеримости все разрушения. Нужно с детских лет прививать способность распознания главного и существенного, а следовательно, и всего истинно великого, от второстепенного и ничтожного.

Чаще следует перечитывать страницу 119 во второй части «Листов Сада Мории» о законе соизмеримости. «Именно от несоизмеримости происходят разрушение, кощунство, ложь, предательство и все безобразные явления». Оплот Братства – соизмеримость.

Дорогой Александр Иванович, не уставайте настаивать в Вашей группе на приложении соизмеримости во всех явлениях жизни. Для начала нужно стараться отучиться от умаления. Ибо, истинно, мы не можем только земным взором охватить всего значения и глубины как происходящего, так и сущности человека. Развивайте соизмеримость – эту основу сотрудничества с Великим Братством.

Хочу привести несколько замечательных строк, написанных в 21-м году: «В безмерных страданиях и лишениях, среди голода, в крови и поте, Россия приняла на себя бремя искания истины за всех и для всех. Россия – в искании и борении, во взыскании Града Нездешнего... Пафос истории почиет не на тех, кто спокоен в знании истины, кто самодоволен и сыт. Пламенные языки вдохновения нисходят не на "beati possedentes"^[31], но на тревожных духом; то крылья Ангела возмутили воду купели. В мире как будто нет перемен... кроме того, что в благоустроенном цивилизованном мире более нет России, и в этом отсутствии изменение. Ибо в своём особого рода "небытии" Россия в определённом смысле становится идеологическим сосредоточием мира. В переводе на язык реальности это значит, что на арене мировой истории выступил новый, не игравший доселе руководящей роли, культурно-географический мир. Напряжённый взор прозирает в будущее: не уходит ли к Востоку богиня Культуры, чей шатёр столько веков был раскинут среди долин и холмов Европейского Запада?.. Не уходит ли к голодным, холодным и страждущим?.. Мы во власти предчувствия... и в этом предчувствии можно обрести источник самодовольства, особого вида самодовольства страждущих... но предаться самодовольству, – значит, погибнуть. Нельзя скрывать того, что считаешь истиной. Нельзя успокаиваться на предчувствии. Не квиетизмом^[32], но подвигом совершенствования созидается история. Кто возгордится, того покидает благодать искания, и на самоуверенных падает проклятие бесплодности... Нет неизбежного. Есть возможное. Только путём напряжённого творчества, без боязни покаяться в ошибках и сознаться в слабостях – только ценою непрерывных усилий, осуществляющихся в рамках открытого воле "пластического мира", – возможное станет действительностью».

 

 

78. А. И. Клизовский – Е. И. Рерих, 14.12.1938

14 декабря 1938 г. Рига

Дорогая Елена Ивановна!

Получил на днях Ваш милый знак внимания к наступающему празднику. Сердечно спасибо Вам и Николаю Константиновичу. В конце этой недели вышлю Вам 10 экземпляров третьего тома «О[сновы] м[иропонимания] Н[овой] Э[похи]» в двух почтовых посылках. Один экземпляр прошу вручить Владимиру Анатольевичу. Если нужно будет послать кому-нибудь из Ваших знакомых, сообщите адреса, я вышлю. Конечно, третий том, как и весь мой труд, посвящается Вам, и помещение текста посвящения в середине труда оказалось удачным.

Две предпоследние главы совершенно переделаны согласно Ваших указаний. Из главы «Проблема добра и зла» изъято всё, что могло бы дать хоть малейший намёк на сотрудничество Люцифера с Творческими Силами Космоса. Выпущены все ссылки из писаний и сочинений, говорящим об этом. Взамен приведены большие выдержки из Ваших писем. На странице 260 сделана оговорка, опровергающая установившееся ходячее мнение об участии Люцифера в развитии человечества нашей планеты. Такое мнение среди теософов очень распространено. Я помню, ещё покойный Феликс Денисович развивал однажды мысли на эту тему. Поэтому именно нужно было собрать в одно место всё, что противоречит этому установившемуся мнению.

Наверное, друзья уже сообщили Вам о моём нездоровье. Я всего одну неделю «отдохнул» в клинике. Мне, вообще, отдыхать некогда. Я большею частью болею на ходу. И хотя ещё теперь не зажили следы операции, но я уже исполняю все свои обязанности. Но дело не в этом. Один из друзей принёс мне в клинику для чтения книгу, о которой я слышал, но не читал, видимо, с целью – знать моё мнение о ней. Это книга Всеволода Соловьёва «Современная жрица Изиды». Нужно поражаться, как много было дано этому человеку, и как мало он понял и какой чёрной неблагодарностью отплатил Е. П. Блаватской за её тёплое и сердечное отношение к нему. В окружавших Е. П. феноменах психической энергии он хотел видеть и видел подготовленные обманы с целью привлечения легковерных. Он заботился о том, чтобы учение Теософии не проникло в Россию, и так ошельмовал Е. П., что много способствовал существующему до сих пор предвзятому мнению среди русских образованных кругов о Теософии и основательнице Теософского Общества.

Как Вы полагаете, дорогая Елена Ивановна, не следовало бы мне, как продолжателю дела Е. П., написать что-нибудь в опровержение этой возмутительной книги? Но тогда пришлось бы коснуться и другого возмутительного дела – исследования Годжсона^[33] и потревожить тени давно ушедших людей вообще. С другой стороны, должно констатировать, что руководители теософского движения поступали как дети. Они старались привлечь в Общество нужных людей феноменами и начинали разговоры с новоприбывшими о феноменах и Махатмах.

Теперь другой вопрос. В новом издании Агни Йоги, в §431, имеется добавление о «Колесе Будды». Вы его видели и не можете ли сделать некоторые пояснения, ибо вообще это добавлен е очень непонятно? Если о колесе можно составить себе какое-то представление, то действие его совершенно непонятно. Очень прошу, если это допустимо, пояснить последние пять строк. Как можно представить себе его начертание?

В связи с постройкой дома, отнимающей от меня всё время, я запустил переписку с друзьями. Сейчас у меня лежат письма, на которые нужно отвечать, а я могу это делать только ночью, ибо задень настолько устаю, что к вечеру не способен ни читать, ни писать, но среди этих писем нет ни строчки от Александра Михайловича. Что с ним, не приложу ума. Вот пошлю ему свою новую книгу, может быть, откликнется.

Вы получаете нашу газету. Может быть, обратили внимание на доклад священника Ионова «Атеизм и антихристианство», в котором этот почтенный пастырь проехался и на мой счёт. Я опасался, что этот «умный» доклад повлияет на появление в печати моей книги, но ничего, она прошла цензуру без всяких задержек. Дело в том, что этот же Ионов упоминал обо мне и в прошлом году в журнале «Вера и Жизнь». Говоря в библиографическом отделе о выходе из печати Оригена «О Началах», он пишет: «Оригеновские “Начала” появились в Риге с той же оккультной тетра-пента-граммой, какую мы видели и на обложке “сочинений” некоего А. Клизовского “Осн[овы] м[иропонимания] Н[овой] Э[похи]”, книги определённо оккультной, в которой фигурируют такие имена как Н. Рерих, Блаватская, Безант, Йог Рамачарака и т.п., при помощи которых словоохотливый А. Клизовский пространно (на 600 стр.) раскрывает “истину” об оккультизме, законах перевоплощения, “тонких мирах”, “гуру” и т.п. Очевидно, что новое издание Оригена не что иное, как новое полезное “пособие” для людей, оккультно мыслящих, людей, как они говорят, “с расширенным сознанием”».

Евгений Александрович советует мне вступить с ним в полемику, но я не хочу оказывать ему такой большой чести.

 

P.S. В связи с возникшим во многих странах гонением на евреев, в особенности в Германии, хотелось бы узнать, воплощаются ли люди Западного мира среди евреев, или же они (евреи) должны вариться в собственном соку?

Преданный Вам, А. Клизовский.

 

 

Примечания:

[1] Крауклис Ольга Никаноровна (1890–1959), член Латвийского общества имени Н. К. Рериха (прим. ред.).

[2] Зильберсдорф Евгений Александрович (1877–1953) – теософ, активный член Латвийского Общества имени Н. К. Рериха, организатор и руководитель рериховского кружка в г. Даугавпилс (прим. ред.).

[3] Валковский Карл Оттович (Karlis Valkovskis) (1891–1957) – секретарь Латвийского Общества имени Н. К. Рериха, член Латвийского Общества имени Н. К. Рериха со дня его основания (прим. ред.).

[4] Первый Конгресс балтийских обществ Рериха, состоявшийся 10 октября 1937 г.

[5] Пранде Альберт (лат. Alberts Prande) (1893–1957) – латышский художник, историк искусств, выпускник школы Общества Поощрения Художеств (прим. ред.).

[6] Чуруппумулладж Джинараджадаса (англ. Curuppumullage Jinarajadasa; 1875–1953) – теософ, писатель, четвёртый президент Теософского Общества Адьяр (прим. ред.).

[7] Янушкевич Антон Иосифович – переводчик книг Агни Йоги на польский язык (прим. ред.).

[8] Глава из третьего тома книги А. И. Клизовского «Основы миропонимания Новой Эпохи» (Рига, 1938).

[9] Nihil (лат.) – ничто.

[10] Буцен Фёдор Антонович (Теодор Ансисивич) / Teodors Bucens (1869–1942) – сотрудник Латвийского Общества имени Н. К. Рериха (с осени 1931), с 10.5.1936 член Правления Общества (прим. ред.).

[11] Стурэ (Стуре) Карл Иванович / Karlis Sture (1877–1961) – руководитель Латвийского Общества имени Н. К. Рериха в 1934–1936 гг. (Прим. ред.).

[12] Сверху неразборчивое слово от руки.

[13] Надземное, 161.

[14] Надземное, 174.

[15] Сверху от руки написано: некоторым.

[16] Сверху от руки написано: некоторым.

[17] Ковно, Ковна – Каунас, Литва (прим. ред.).

[18] Тарабильда Петрас (1905–1977) – Художник, член Литовского Общества Рериха (прим. ред.).

[19] Серафинине (Серафинина) Надежда Павловна / Serafiniene (1876–1959) – основательница первого в Литве Общества Рериха в Ковно (Каунас); жила в г. Скуодасе (прим. ред.).

[20] Монтвидене (Дварионайте-Монтвидене) Юлия Доминиковна (1893–1947) – педагог, оперная певица, председатель Ковенского Общества Рериха (Литва) (прим. ред.).

[21] notrel’ enfant terrible (фр.) – наш ужасный ребёнок (прим. ред.).

[22] Иерархия, 168.

[23] Иерархия, 168.

[24] Гофмейстер Владимир Генрихович – член Латвийского Общества им. Н. К. Рериха. С 1939 г. жил в Германии, где основал группу по изучению Живой Этики. Переводчик книг Живой Этики и «Писем Елены Рерих» на немецкий язык (прим. ред.).

[25] Стребейко Мейнгардт (р. 1904) – член Латвийского Общества им. Н. К. Рериха (прим. ред.).

[26] Самоназвание французских революционеров в годы якобинской диктатуры.

[27] Specimens (англ.) – образчики.

[28] Надземное, 286.

[29] Сверху от руки написано: главе правительства.

[30] Надземное, 286 (опубликовано в другой редакции).

[31] «Блаженны имущие» (лат.).

[32] Религиозное учение, доводящее идеал пассивного подчинения воле Бога до требования быть безразличным к собственному спасению. Возникло в XVII веке внутри католицизма. Было осуждено церковными инстанциями. Переносное значение – созерцательность, бездеятельность.

[33] Ричард Ходжсон (Годжсон) (англ. Richard Hodgson) (1855–1905) – исследователь паранормальных явлений австралийского происхождения, член Общества психических исследований (ОПИ). Известен как автор «Отчёта Ходжсона», опубликованного в 1885 году, в котором Е. П. Блаватская представлена как мошенница, а теософские феномены – составная часть большой мошеннической схемы. В 1986 году Общество психических исследований опубликовано опровержение «Отчёта Ходжсона» (автор – Вернон Харрисон, член ОПИ). В опровержении, в частности, сказано, что «Отчёт Ходжсона – документ в высшей степени предвзятый и никоим образом не может претендовать на научную беспристрастность» (прим. ред.).

 

 

---

№106 дата публикации: 01.06.2026

 

Оцените публикацию: feedback

 

Вернуться к началу страницы: settings_backup_restore