Здравствуйте, Виктор!
Спасибо за Ваши наблюдения.
>> Посмотрите свое первое сообщение, открывшее эту тему (как, впрочем, и на некоторых других форумах): Вы сразу же, с самого начала расставили акценты, ссылаяь в своем довольно странном "исследовании противоречий" на цитаты из Писем Рерих.
И что? Разве я где-то говорю, что именно в текстах Рерихов истина? Я просто сравниваю утверждения Рерихов и Профетов. Но поскольку тексты Рерихов я знаю лучше, то и соответствующие цитаты из них мне подбирать легче, поэтому, наверно, и ощущается их доминирование.
Ведь не в количестве тех или иных цитат дело, а в существе выявленных противоречий, которые можно проиллюстрировать как высказываниями Рерихов, так и высказываниями Профетов. Предоставьте соответствующие цитаты Профетов, и я с удовольствием размещу их на сайте - если они будут по делу.
>> Оно насквозь пропитано духом НЕПРИЯТИЯ Профетов, поскольку у Профетов, как выясняется, источник - это "ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ "Учения Вознесённых Владык", а Живая Этика - это, разумеется, истина. Читаем, к примеру,: "...2) в те годы, когда Марк Профет получал учения от СВОИХ (?) Вознесённых Владык, Учение Твердыни Света передавалось только (?) через Рерихов". Почему Вы выносите такой вердикт?
Виктор, Вы невнимательно читаете мой текст. Сообщение, о котором Вы пишете, содержит следующие слова.
"На сайте приводятся цитаты из писем Е.И.Рерих, в которых утверждается, что
<...>
2) в те годы, когда Марк Профет получал учения от своих Вознесённых Владык, Учение Твердыни Света передавалось только через Рерихов."
Внимание. Я всего лишь указываю, что Е.И.Рерих делает некое заявление и что на моём сайте приведены соответствующие цитаты. Где Вы увидели моё явно и недвусмысленно выраженное личное отношение к этим заявлениям? Где я прямо говорю, что слова Е.И.Рерих - это истина?
Я всюду призываю вообще избегать разговоров о том, в чьих текстах истина, и безэмоционально, беспристрастно сравнивать утверждения Рерихов и Профетов.
Придирка к слову "так называемые" несерьёзна. Это обычный стиль научных текстов, и если Вам померещилось здесь пренебрежительное отношение, то я ничего с этим поделать не могу.
Придирка к слову "своих Вознесённых Владык" вообще странная. Я с самого начала утверждал, что Вознесённые Владыки Профетов не имеют никакого отношения к Махатмам Рерихов, поэтому вполне логично говорить, что у Рерихов были свои Учителя, а у Профетов - свои.
Если угодно, этот оборот можно рассматривать, как предварительное предположение. Точно как в математике: "Пусть а и b - это два числа..." И далее доказывается, что эти два числа равны, хотя в начале доказательства мы строили фразы так, как будто а и b - разные числа (потому что вначале не знали, что они равны).
>> Почему Вы выносите такой вердикт? На основании цитат из Писем Рерих?
Не на основании писем Е.И.Рерих, а на основании сравнительного анализа сообщений Рерихов и сообщений Профетов.
>> Возникает тогда закономерный вопрос, отчего же Профеты, передававшие от каких-то (уже становится понятныи, что, так сказать, - ложных) т.е. "СВОИХ Вознесенных" - уже пребывают в Сонме Вознесенных, а Е.П.Блаватская и Елена Рерих до сих пор еще нет? Почему бы Вам не начать свое широкомасштабное исследование проиворчеий именно с этого серьезного аргумента?
Виктор, метод моего исследования - это выявление противоречий между тем, что говорили Рерихи, и тем, что говорили Профеты. При этом никаких априорных предположений о том, кто же всё-таки в каждом случае говорил истину, не делается.
То, что Е.И.Рерих не вознеслась - это сообщение, идущее ТОЛЬКО от Профетов. Таким образом,
(а) мне не с чем его сравнивать,
(б) моя методология не позволяет априори считать это утверждение истинным (так же, как и любое утверждение Рерихов, которое я использую в работе).
Поэтому никаких содержательных выводов отсюда я не могу сделать.
>> Далее: "я нигде не высказываю своего личного мнения о В.И.Ленине". Однако, продолжая рекламу своего только что зарегистрированного сайта (от 08/03/2011), целей и задач его создания Вы УЖЕ вполне красноречиво и тенденциозно выразили свое личное отношение в т.ч. и к Профет, и к Кутхуми и к тому же Ленину (которому теперь предлагаете не выносить каких-либо оценок): "...В частности [на сайте], приведена подборка цитат из "Общины" (Урга), в которых Уч. М. говорит о Ленине в самых возвышенных тонах [еще бы, ведь Рерихи передавали именно Учение Твердыни Света, а Профеты - каких-то "своих" непонятных Вознесенных]; и тут же для сравнения предлагается масса цитат так называемого (?) "Вознесённого Владыки Кутхуми" (?), который через Профетов обзывает (?) Ленина "воплощённым Сатаной", "совершенным орудием Дьявола", "олицетворением самого Антихриста" и т.п.". Все оценки Вами уже выставлены и тогда незачем что-то там обсуждать.
Виктор, Вы правы. По некоторым моим высказываниям действительно можно почувствовать неприязнь к Профетам. Согласен. Впредь постараюсь не допускать.
Сообщения на форумах я вряд ли смогу поправить, а вот на сайте, мне кажется, всё политкорректно. Если что-то крамольное заметите, пожалуйста, не откажите сообщить.
>> Если же Вы хотите "поговорить о других нестыковках" в работах Рерих и Профет (помимо приведенных Вами), то почему бы Вам не обратиться непосредственно к источникам, авторам, Владыкам.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что объектом моего исследования являются только Рерихи и Профеты. Я утверждаю, что они работали с разными Учителями. И когда мне советуют обратиться к Майклсам, у меня возникает вопрос: а что если Владыки Майклсов - это ещё одна, третья, группа Сущностей, которая не имеет никакого отношения ни к Махатматм Рерихов, ни к Вознесённым Владыкам Профетов? С какой стати, в таком случае, я должен прислушиваться к Майклсам?
= = = = = = =
Виктор, резюмируя Ваш последний пост, скажу следующее. Теперь Вы делаете упор на том, каково моё личное отношение к Рерихам и Профетам. Да, по некоторым моим высказываниям можно почувствовать, что мне более симпатичны Рерихи. И что из этого? Разве это смягчает остроту выявленных противоречий? Разве это снимает существо выявленной проблемы? Разве это свидетельствует об ущербности моей методологии? А если, по Вашему мнению свидетельствует, то продемонстрируйте это на конкретных, содержательных примерах - где я нарушил логические связи и т.п. Обсуждать отдельные слова, в которых кому-то что-то "чувствуется", это несерьёзно.
Можно сгладить все мои высказывания, в которых ощущается моё недоверие Профетам, можно сделать все эти высказывания полностью нейтральными - и Вы всё равно не устраните противоречий, о которых я говорю. Можно громко объявить, что автор сайта, мол, не доверяет Профетам, но разве это снимет проблему?! Противоречия от этого не перестанут быть противоречиями.
Виктор, давайте, не будем обсуждать автора сайта, его мотивы, его и Ваши личные убеждения. Они всегда субъективны. Давайте обсуждать факты, цитаты и пр., опираясь только на тексты Баллардов, Рерихов и Профетов.
С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/ |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки