Ирина, "реакция обывателей" не могла быть другой - но не на ответ МЦР на труды Росова; а на сами книги Росова. В самих книгах Росова, неявно, подспудно заложен именно такой вывод - "Рерих был политическим авантюристом, лавировавшим между, и заигрывающим с спецлужбами разных стран; в первую очередь - СССР". Эта тенденция явно бросилась мне в глаза, когда я впервые прочел книги Росова. Может быть, я допускаю это, Росов не специально подводит читателей к этому выводу, - а по недостатку широты своего кругозора, неумения передать объемность, многомерность, образа Рериха. Но он их подводит ...

И что оставалось МЦР делать в этой ситуации? Позволить этой лжи закрепиться в науке, в умах ученых - ведь Геннадий, как я понял, привел слова с форума историков,  - и стать как бы научно подтвержденной истиной? На которую потом будут ссылаться всякие кураевы от науки. И этот процесс потом уже не остановить - "вот, пожалуйста, мы опираемся на научные данные, защищенные и утвержденные в ВАКе" ... Или протестовать против такого искажения, даже под страхом быть непонятыми и осмеянными? Но добившись главного - неутверждения ВАКом этой диссертации. Какое из двух зол меньше?

Я не знаю, чем руководствовалось МЦР в этой ситуации, но для меня выбор был бы очевиден - вывести Росова из ряда последователей Рерихов, поставив его в один ряд с Кураевым, Шишкиным, Минутко и т.п. Тем самым дав понять - точка зрения Росова не совпадает с официальной точкой зрения последователей Рерихов. И более того - протест МЦР поддержан серьезным анализом серьезных ученых, не принадлежащих полю рериховского движения. Я имею ввиду лексикографический анализ и отзыв доктора исторических наук Трепавлова. Вы их читали? В них ясно показано, что гипотезы Росова не подтверждены в диссертации фактологически, а являются его субъективным мнением, сомнительными предположениями, некорректным цитированием и домысливанием и т.п. Это допустимо для публицистики - в жанре каковой выполнены книги Росова - но неприемлемо в серьезной науке, где каждая гипотеза требует фактологического подтверждения.

У МЦР нет в этом вопросе корысти, кроме одной заботы, - не дать умалить, профанировать облик Рериха.