Главная  Альфа и Омега  Библиотека  Тексты  Форум

  
Регистрация в портале  Логин:   Пароль:    

Агни Йога и Теософия. Форум журнала "Грани эпохи"
Правила конференции | Рекомендации для участников форума
Ссылки: Этико-философский журнал "Грани эпохи" | Орифламма | сайт Общества Агни Йоги (NY)
            старый форум (архив)
Вернуться к дереву соообщенийДерево сообщений  ПоискПоиск  Новая темаНовая тема  НастройкиНастройки 
Re: о физической природе...

04/11/2006 13:41

Студент
Ответ на   о физической природе...

Rodnoy:

...говорит ли Юнг прямо и/или как-то намекает о каких-либо материальных, физических носителях этих архетипов?...


Насколько я знаю, нет. Юнг только говорит, что бессознательное составляет часть души.



Rodnoy:
...физическим носителем могут служить обычные нейроны, вернее, определенная конфигурация "нейронной сети"

...У меня здесь есть лишь два (известных совр. науке) "программиста", претендующего на эту роль:

1. Условный рефлекс (фенотип). Т.е. весь комплекс "социального программирования", начиная с пеленок: семья, школа, улица, друзья, масс-медиа и т.д.

2. Безусловный рефлекс (генотип) : ДНК




Я думаю, что это именно генотип. Судите сами:



Цитаты из статьи Юнга "Концепция коллективного бессознательного":


"Коллективное бессознательное представляет собой часть психики, которую в терминах отрицания можно отличить от личностного бессознательного по тому факту, что первое не обязано своим существованием, в отличие от последнего, личному опыту и, следовательно, не является индивидуальным приобретением. Если личностное бессознательное состоит в основном из элементов, которые одно время осознавались, но впоследствии исчезли из сознания в результате забывания или подавления, то элементы коллективного бессознательного никогда не были в сознании и, следовательно, никогда не обретались индивидуально, а своим существованием обязаны исключительно наследственности. Личностное бессознательное состоит главным образом из комплексов, тогда как содержание коллективного бессознательного составляют в основном архетипы.

...

Итак, мой тезис заключается в следующем: помимо нашего непосредственного сознания, которое носит целиком личностный характер и которое мы считаем единственной эмпирической психикой (даже если рассматривать личностное бессознательное как приложение), существует вторая психическая система коллективного, универсального и безличного характера, идентичная у всех индивидов. Это коллективное бессознательное не развивается индивидуально, а наследуется. Оно состоит из предсуществующих форм - архетипов, которые могут стать лишь вторично осознанными и которые задают форму элементов психического содержимого. ..."




Дальше он проводит параллель с инстинктами:




"...Ни одно из этих представлений не отрицает существования априорных инстинктов, общих для человека и животных, или что они оказывают важное влияние на психологию личности. Однако инстинкты являются безличностными, повсеместно распространенными факторами динамического или мотивационного характера, которые настолько часто не воспринимаются сознанием вовсе, что перед современной психотерапией стоит задача помочь пациенту в их осознании.

Более того, инстинкты по своей природе являются не расплывчатыми и неопределенными, а особым образом оформившимися мотивационными силами, которые преследуют свои собственные цели задолго до какого-либо осознания, а затем независимо от степени осознания. Следовательно, они образуют очень близкий аналог архетипам - настолько близкий, что дают весомые основания предположить, что архетипы суть неосознанные образы самих инстинктов или, другими словами, что они являются моделями инстинктивного поведения.

Таким образом, гипотеза коллективного бессознательного является не более смелой, чем допущение существования инстинктов. Обычно люди готовы допустить, что человеческая деятельность весьма подвержена влиянию инстинктов совершенно независимо от рациональных мотиваций сознающего разума. ..."



Rodnoy:
Это все равно не отвечает на вопрос о первоначальном источнике появления архе-типов. Т.е. кто тот первоначальный "программист", к-й заложил самый первый архетип? (я говорю о научной т.з. в данном случае). Также интересно, как решил этот вопрос сам Юнг? (и ставил ли он его вообще?)


Может быть, учитывая то, что Юнг называет архетипы "неосознанными образами самих инстинктов", стоит поискать ответ в этом направлении (я имею ввиду происхождение инстинктов)?

Ответить   
  1. Re: о физической природе... - Студент от 04/11/2006 13:41
    1. вдогонку... - Студент от 04/11/2006 15:43
      1. угу... - Rodnoy от 05/11/2006 01:11
        1. Re: угу... - Roman от 05/11/2006 01:21
          1. Re: угу... - Roman от 05/11/2006 01:23
          2. Re: угу... - Студент от 05/11/2006 15:05
        2. Re: угу... - Студент от 05/11/2006 02:52

Agni-Yoga Top Sites
Авторские права © 2003 "ГРАНИ ЭПОХИ". Все права защищены.