Геннадий, Ниннику уже объяснил вам неэтичность вашего поступка. Добавлю, что на вопросы, которыми вы пытаете Игоря, я лично, вам лично, уже отвечал. Решили найти кого послабее и отыграться?

Отвечу по существу ваших "недоумений" (искренность которых у меня вызывает сильные сомнения).

Геннадий:

1. "почему, по вашему мнению, она опровергла всё, что Энтин пишет Моргачеву, а такое страшное обвинение оставляет без ответа? Не свидетельствует ли это о том, что Энтин говорит правду?"

Скорее, это свидетельствует о том, что Энтин солгал. А как можно опровергнуть ложь, про содержание телефонного разговора, участники которого уже умерли?! Никак ... Это во-первых.

Во-вторых, в своей статье "Предатели" ЛВШ обсуждала вопрос незаконной публикации Дневников Е.И., а не нападки на неё лично. Это вам может быть нападки г-на Энтина на ЛВШ кажутся черезвычайно важными. Для людей высокодуховных нападки на них лично, наверное, тоже неприятны - но не имеют первостепенной важности. На первом месте для них всегда - дела и честь и достоинство своих Учителей. К коим для ЛВШ относился и С.Н.Рерих.

2. "Вы верите Л.В.Шапошниковой в том, что С.Н. не мог ошибаться в юридических вопросах, однако документы подтверждают слова Энтина (ниже я их приведу). "

Ну вот, вы опустились и до сомнений в умственных способностях С.Н.Рериха ... Я ответил на это ваше "документы подтверждают"  в своем сообщении Родному. Почитайте, вам тоже будет полезно.

3. "Рериховская симовлика - это что? Разве С.Н. владел правами на символы многочисленных рериховских учреждений и организаций? Нет, я думаю."

Рериховская символика - это символика, созданная Рерихами. В основном Н.К.Рерихом. И С.Н.Рерих, как наследник, владел авторскими правами на эту символику. Если вы не найдете какого-либо исключения, предоставив Договор передачи авторских прав на какой-либо символ третьему лицу, причем без ограничения срока.

Поэтому, г-н Энтин не "констатирует факты", а дает свою субъективную - и как я показал, ложную, - трактовку этих фактов, оскорбляющую С.Н.Рериха.