Я вот вчера вышел из форума с ощущением будто меня чем-то гадким облили. А понять не мог. И лишь вечером, когда вдруг рассердился на себя за это состояние, перед глазами встал этот вот отрывок, который Геннадий процитировал.

Письмо от 26 апреля 1992 года, на которое Вы ссылаетесь, подписано С.Н.Рерихом, но, опять-таки, написано настолько не в его стиле, что вызывает, мягко говоря, подозрения. Я знаю, что его мнение о Л.В.Шапошниковой было положительным, но отнюдь не настолько, как утверждается в этом письме. Так, несколько лет назад, она прилетела в Нью-Йорк, чтобы провести несколько недель с Кэтрин. Мы с Ингеборг Фричи встретили её в аэропорту и отвезли в Гринвич к Кэтрин. Однако, к моему великому удивлению, Людмила Васильевна провела там только одну ночь, так как повела себя таким образом, что Кэтрин и Инге немедлено и полностью прервали с ней всякие отношения. (Следующие две недели до ее возвращения домой Л.В. провела с нами в Музее). Сразу после отбытия Людмилы Васильевны из Гринвича Кэтрин позвонила С.Н.Рериху и порекомендовала удалить Людмилу Шапошникову из Фонда Рерихов. Святослав Николаевич ответил, что он и сам уже знает пороки Л.В., но уже не может ничего изменить. К проблеме, рассматриваемой сейчас, это непосредственно не относится, однако является частью фактической истории, которая противоречит и Вашим требованиям, и вообще стандартным претензиям МЦР.

И мне стало понятно, что вызвало такое состояние обгаженности. Вообще-то мне грешно тут возмущаться по этому поводу. Я эту девственность потерял в молодости. И подслушивал, и подглядывал (с помощью техники, конечно), записывал телефонные переговоры людей, читал их переписку, выведывал и письменно докладывал. Только это была моя профессия и читателей у меня было 2-3. Мои непосредственные начальники. Даже товарищи  никогда не знали, кто мне что сказал и что я где выведал.

Наши приказы и служебная этика запрещали нам делиться с другими тем, что тебе кто-то сказал по доверию. За это жестко наказывали и отстраняли от работы.

Когда я прочитал этот отрывок письма Д.Энтина, то понял, хотя и с опозданием, что здесь перейдены все границы этичности. Человек передает свой телефонный разговор с другим человеке о третьем, причем с резюме ещё одного лица. Никто не может это ни подтвердить, ни опровергнуть. Но сказано плохо. Описана ситуация так, что тень бросается на ЛВШ, но суть конфликта или даже просто недоразумения  не раскрывается. Приплетается СНР, но даже нет попытки понять, что он мог и хотел сказать своими словами. Все сделано так, чтобы бросить тень. Умышленно сделано, рассчитано на читателя, который ни при каких обстоятельствах уже не может докопаться до истины.

Два момента. Встретились два пожилых человека. Люди разных, диаметрально разных культур, несовместимого воспитания и жизненного опыта. Одна никогда не знала ни в чем нужды и страха, другая могла два года не вылезать из одного платья. (это точная и личная информация). Одна по воспитанию аристократка, другая - дитя советской тяжелейшей военной эпохи. Разве не могло между ними возникнуть недопонимание или отторжение? Да легко! Разные представления об этике поведения, о тактичности. Все могло быть.

А слова СНР? Да любой руководитель так поступит, когда один сотрудник ему жалуется на другого. И я так поступаю. Всегда говорю, да, конечно, у него есть недостатки, но уволить то я его не могу. Надо терпеть и срабатываться. А про себя думаю: НЕ тебе решать. Иди и работай.

А если он пойдет всем рассказывать, что вот, мол, начальник сказал, что тот-то человек порочный, плохой, я сочту его дураком. Правда на женщин это правило не распространяется. Они обязательно своим диалогом с начальником с кем-то поделятся. У меня женский коллектив наполовину. Я это знаю.

И наконец, с детства меня мама учила: никогда не осуждай человека за глаза. Ему передадут. Никогда не передавай сам чужих разговоров о других - потеряешь доверие. Сочтут что ты трепло.

Как видно, у нас просто разное с Д.Энтиным воспитание. И просто в следующий раз, когда он станет делать замечание кому либо из участников форума о его плохом воспитании, я напомню ему его же письмо и скажу: у нас это тоже признак дурного воспитания. У нас разные взгляды на то, что явлется хорошим воспитанием.

И наконец, меня удивили хорошие, очень теплые строки Т.Книжник в статье об американской трагедии, адресованные Кэтрин Кэмпбел. Вероятно они заслужены. Но если вы откроете второй том Высокого пути и нажмете Ctrl+А, а потом введете слово АМРИДА, вы откроете для себя кое что новое и неожиданное, если ещё раньше не обратили на это свое внимание. Мне не понятно такое разночтение. Но чтот если ЛВШ ЗНАЛА то, что там было написано? Как она могла преодолеть это? Не могло ли это давить на её сознание так, как сейчас давит на мое?

Как бы там ни было, жутко противно от смакования этих слухов, сомнительных ситуаций, документов каких-то неподписанных и толкований вокруг них. Уважение к тем, кто все это использует в своих аргументах тает на глазах. И мне очень жаль, что среди этой публики оказались люди, которых я уважаю. Я лишь тешу себя надеждой, что они отряхнутся скоро, почувствуют в силу своей утонченности гнилость. Мне даже кажется, что кое кто и сам страдает от этого, но вот начитались и на сознание давит, не легко избавиться от лжи и полуправды, если её впустить в сознание.