Не спорю. Источники имеют значение. Но я дал этот угол зрения Гумилева по определенной причине, которая меня занимает 2 года.
Юрий, я вам на ящик редакции выслал свой реферат-статью. Он об Учении Платона и современности. если сочтете нужным, опубликуйте. Но вот я оттуда цитату выложу и потом разовью.
Это к вопросу об определении этноса и его характеристик Гумилевым.

Вот цитата.

К сожалению, пока так и остается неразработанной идея Платона о «ткани государства», о сущности и природе этого явления. Хотя  многие мыслители после него говорили о политике, праве,  этике и нравственности как о едином целом, но материальная природа этого явления пока витает в воздухе и до конца так и остается «не пойманной». Однако очень многое в развитии и новом открытии идей Платона сыграл 20-й век и, прежде всего, русская философская мысль. Мы уже упоминали о В.И. Вернадском и Л.Н. Гумилеве. Пожалуй, эти два мыслителя ближе всего подошли к пониманию идеи «ткани государства». Первый из них развил идею биосферы и ноосферы, а второй дал современной науке идею этнического поля.  Можно подробнее остановиться на последней идее, так как она поворачивает в новое русло рассмотренные нами эволюции идей политики и права. Говоря об этнической целостности и её характеристиках, Л.Н. Гумилев обращает внимание на то, что ни национальность человека по крови, ни его образование не определяет его этническую принадлежность. Этническая система отсчета, по его мнению, лежит в ритме (частоте колебаний) биополя. «Многообразие ритмов очень велико… и каждый ритм соответствует особому этносу, возникает и пропадает в историческом времени и, являясь природным феноменом, формирует стереотип поведения этноса, или этнопсихологию. Это явление заслуживает самостоятельного изучения, а не сведения к расе или культуре». 
Естественно, что, обладая различной частотностью колебаний и формируя особые стереотипы поведения этносов, этническое поле требует и особого подхода к его поддержанию и структурированию. Вот эти два последних элемента вплотную приближаются к идее политики и идее права, не только в их этническом преломлении. Это именно та часть идеи политики, которую Платон называл искусством построения «ткани государства». Таким образом, оказывается, что если не игнорировать эту идею Платона, а смотреть на неё в разрезе современных знаний, то получается, что «ткань» обладает вполне измеримыми и материальными энергочастотными характеристиками. А значит, она поддается направленному воздействию, может быть расстроена или, напротив, сгармонизирована. Вот инструментом такой гармонизации Платон и считал политику и право, как основы государственного устроения. Формулируя сами идеи, Платон прекрасно понимал их практическую значимость и ту гармоничную красоту и чистоту, которую он в них вкладывал, уже нельзя считать утопией. Это вполне реальные цели и одновременно инструменты формирования государства и народоустройства в широком смысле.
Были ли это интуитивные прозрения или все-таки глубокие знание о социальной природе человечества, тут каждый исследователь может отвечать по-своему. Но ответы на эти вопросы есть и мы их уже упоминали. Это философское Учение Живой Этики, а также письма его основательницы Елены Ивановны Рерих. Каждый может решать сам, как относиться к этой информации. Но мы не отвергаем её, поскольку она целостно дополняет Великий облик Мыслителя древности, так и оставшегося более современным и значимым, чем многие из тех, кого мы помним по недавним временам.

Содержание, за исключением цитат, на моей совести.