Еще немного добавлю. Если вы Николай сравниваете библиотеку Манаса с Ленинской библиотекой, то и логичней было и назвать сайт соответствующе. «Ленинский», «Сталинский» или еще какой сайт, и не относить его к тематике рериховской. Но вы привыкли передергивать, поэтому и приводите всякие примеры лишь бы они как-то помогли вам оправдать что делаете. Далее. Если посмотрим на статистику Манаса, то прочитаем о сайте Манаса следующее:
«Портал эзотерика с огромной библиотекой эзотерической и религиозной литературы. Более 600Mb текстовых архивов, галерея образов Великих Учителей, картинная галерея Н.К.Рериха, Грева Кафи, форум, чат и многое другое. Категория: Многофункциональные эзотерические порталы»
Действительно, «Ленинка». Что она делает в «кольце» сайтов АЙ? С таким же успехом сайт может участвовать и в "кольце" Грева Кафи. Да и в "кольце" Штейнера, Бейли тоже дело покатит легко. А про кольцо "Новых", которые уже "идут" - несомненно это их лидер, пока еще только не признанный.
Причем, забавно, что например сайт Мир АЙ отнесен в категорию: «другое» и два слова, что мол «изучение АЙ и общение» и все. Но там же есть и другие разделы, конечно, с "Ленинкой" ни в какое сравнение. , но все относительно, как говорят иногда. Я не берусь оценивать здесь Мир АЙ, но согласитесь, что сайт, на котором строго Рериховская тематика – отнесен в категорию «другое», как-то странно выглядит. А что тогда «не другое»? Понятно, что вы, Николай, попытаетесь опять выкручивать мозги, чтобы доказать, что это всего лишь второстепенная деталь или еще что-то в этом роде. Но отрицать, что новый человек, прочитав категорию «другое» с большой вероятностью и отнесется как к «другому» - не возможно. Он пойдет в «Ленинку» по АЙ. Короткевич опять скажет, например, что-нибудь вроде, что мол Ян сам выбрал эту категорию. Верно, но точно также как и на сайте Кураева: если вы хотите там выступить, то вынуждены записаться в категорию «опущенных» - "эзотерики" . Это хитрая иезуистская уловка дьякона, ведь никто ему не запрещал наравне с буддистами ввести и рериховцев, верно? Не думаю, что Короткевич сделал это у себя специально, но многие вещи делаются и под внушением, о котором человек может и не подозревать даже, особенно, когда рядом такие сподвижники, профи по "первым рядам", как Николай. Поэтому здесь важен конечный результат, а не как к нему пришли. Никто не мешал Короткевичу отнестись к вопросу разработки категорий более продуманно.
|