Мельников писал:
"А какие книги правильные, какие нет... Например, Антарову некоторые считают неправильной книгой (с чем, думаю, Стас не согласится?)."
------
Конечно же не соглашусь.  Хотя бы потому, что знаю как пронесли и сохранили для нас через поколения эту книгу старые теософы, о которых практически мало даже знают и которых уже нет. Через Сталинское время и др. И я знаю как они ее ценили. Тем не менее, для меня был и остается главным критерием именно текст книги. Любой здравомыслящий человек, после прочтения должен был бы задать себе вопрос о происхождении такого оргомного количества материала, такого глубокого и безукоризненного по глубине, не противоречивого даже при таком обилии.( Ни один автор "книги учителей" не сможет выдержать такой неизменной линии - будет регулярно скатываться в глупости и надуманности всякие.) И пришел бы к неизбежному выводу о нечеловеческом ее происхождении. Там что не прямая речь - бездна материала для размышления и осознавания. В отличие от "книги учителей", где есть "убей" и всякий бред про спирали времени.
"Мне кажется, это не тот вопрос, который стоит так бурно обсуждать.
------------
Ну так назовите...который надо "бурно обсуждать" - сейчас быстренько обсудим.
И почему "бурно", а не просто "обсуждать"? По-моему, ничего бурного и нет - просто идет обсуждение. Скорее, ИМХО, это от привычки ничего не обсуждать, и на этом фоне и возник эпитет "бурно".
"Нашёлся бы человек, который взял бы и сделал (у меня у самого всё руки не доходят, может, и дойдут :о)) и всем была бы польза.""
-----------
Ну вот и нашелся. Теперь, ИМХО, неплохо это правильно все организовать. В этом и вопрос. Пока было неправильно. Даже по свидетельству Короткевича там начали регистироваться сайты, не имеющие отношения к АЙ. После чего ему пришлось изменить первоначальный порядок работы проекта. Тут же всего лишь предлагается сделать в этом направлении еще несколько шагов, неизбежных в будущем - вот и все. Где здесь "склоки", как тут вешает на меня собак Роман?
"Может, для каких-то целей полезно будет и А.Бейли посмотреть, и Р.Штейнера.
Я, например, временами А.Кураева читаю :о).
Вопрос, наверное, не в том: читать или не читать, а в отношении и в собственном мировоззрении?"
-------
Сергей, вы или не читаете постов или что-то еще с вами. Говорилось о том в частности, что на сайт, у которого в кольце сайтов, предположим, будет высокий рейтинг, будут в первую очередь заходить и люди, которые только прикоснулись к АЙ. И для них этот рейтинг будет косвенным свидетельством того, что на этом сайте все книги хороши и полезны. А поскольку он из новеньких, то раздел, например, "Новые идут" ему окажется интересным, по сопричастности, как минимум. И начнет он изучать всякий бред. Излишне, ИМХО, было бы напоминать, но ЕИ не рекомендовала читать всякую чушь до достижения некоторого усвоения АЙ. "Не раскрывайте случайных книг" - это из этой серии, а Короткевич, наоборот, хочет, сознательно или нет - вопрос пока второй, этот бред и предложить им.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки