Дарий писал: «А с чего Вы взяли, что "Капли Дождя" написал Ю.М.Ключников? Насколько я знаю, автор данногопроизведения пожелал остаться неизвестным. »
Да, действительно, эти книги написал некий Эдуард Новочихин из Норильска. В 1999 году было первое издание, которое затем в 2002 году повторил Ключников в своём издательстве «Беловодье». Странно то, что Ключников проявил абсолютное отсутствие распознавания, т.к. назвал этот бред творчеством, данным из «Высокого Источника». Выше привожу предисловие, написанное Ю.М.Ключниковым к этим книгам.
Пару лет назад я просматривал эти книги, которые частично опубликованы на сайте http://www.odkk.ru/lib/kapli.html После внимательного просмотра этих книг я понял, что речь идёт о очередном психическом трёпе, которым полнится Интернет. Но я не знал, что эти книги издало «Беловодье», и более того, что этот бред продвигает Ключников - один из старейших и уважаемых рериховцев. Хотя я давно замечал за обоими Ключниковыми «неполадки», но об этом не здесь…
Дарий писал: « А в чем собственно был усмотрен вред в этой книги? По приведенной ссылке я лично никакой крамолы не нашел. »
Приведу лишь несколько выдержек из разбора Стаса книг серии «Капли Дождя», которые ярко показывают всю несуразицу и низкий уровень этих книг, данных из «братства северной шамбалы ученикам»
_____________
Источник http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?p=6008#6008
Стас писал: « бегло я приведу пару перлов, быть может не самых характерных. Возьмем, для начала так называемую "книгу учителей": Читаем преамбулу: » Цитата из «Книги учителей» серии «Капли дождя»: Книга Учителей. Вторая книга из серии "Капли дождя" (Письма Братства Северной Шамбалы ученикам) Стас писал: « Круто, верно? Тем не менее, нет ничего невозможного - это для разогрева, чтобы вы сразу настроились на торжественный лад, как говорится в АЙ часто.»
‹(•¿•)›
Цитата из «Книги учителей» серии «Капли дождя»: Я скажу, если ты встретишь Будду, то убей Его. Внешний Будда — это не Будда, и внешний учитель — это не учитель, это — лжец и обманщик. Стас писал: « Тут, явно "Учителя" толкают неофита на криминал. Последняя часть, ИМХО, очень сильна тоже. Не находите? » Здесь от себя добавлю, что 1) в Агни Йоге каждому заповедано найти земного учителя: «Также много непонимания относительно § 185 А. Й. И часто непонимание это таит в себе нечто большее, нежели просто недомыслие, в основе своей оно есть неосознанное восстание самости против авторитета или Иерархии. Так параграф этот ясно указывает на избрание земного учителя, который мог бы явиться звеном с Учителем Высшим. Ведь Учителя не могут брать на себя непосредственное руководство всеми обращающимися к Ним.» (Письма Е.И.Рерих) 2) оскорбление Благословенного Будды есть вообще страшный грех умаления Великого Учителя, который был предыдущим Владыкой Шамбалы. Не один член Белого Братства НИКОГДА даже в мыслях своих не свяжет слово «Будда» со словами «лжец и обманщик». Здесь прогладывается скрытое оскорбление Белой Иерархии под видом того, что нужно бороться с засильем показных религий.
‹(•¿•)›
Стас писал: « А вот совсем замечательно, особенно категоричность и про лицемерие. Как вы считаете?: » Цитата из «Книги учителей» серии «Капли дождя»: Любая "вера в Бога" от скудоумия и от печальной стороны человеческой жизни. Человек не научился радоваться жизни, которую дал ему Создатель, а уж радоваться самому Создателю — является хорошо отработанной системой лицемерия перед самим Богом, в каком бы образе Он не представлялся перед "верующим". Здесь от себя добавлю, что в утверждении, что «вера в Бога от скудоумия» есть прямое противоречие заветам Учителя Агни Йоги, который говорит: «Утеря религии пошатнула поступательное значение. Без Бога нет пути. Можно называть Его как хотите, но Высший Иерархический Принцип должен быть соблюдаем, иначе не к чему прикрепиться. Так нужно понимать, как устремление воли кверху окружает планету как бы защитною сетью.» (МО1, 628).
‹(•¿•)›
Цитата из «Лилий» серии «Капли дождя»: Время выдергивания астральных корней из тела начинает неимоверно быстро вращаться и пока астрал выходит, вся жизнь за секундой секунда протекает мгновенно, собирая десятилетия и всю жизнь во мгновение ока. Стас писал: « Т.е, здесь мы впервые узнаем, что время "выдергивания...." ...начинает неимоверно вращаться. Чтобы это значило? Мне как физику по образованию, это трудно вместить, быть может кто-то расскажает о вращении времени - очень интересный феномен. »
‹(•¿•)›
Цитата из «Лилий» серии «Капли дождя»: «Путь цветов огненных - путь Матери Мира. Пространство - не вакуум, не пустота безвоздушная, не пустыня беспредельная. Пространство - Сад Матери Мира. Сад лилий белых и Роз Света.» Стас писал: « Здесь, надо сделать вывод, что в одном саду на самом деле наравне растут лилии и розы, хотя ранее говорилось только о «саде роз». Вообще так небрежно написан весь текст книги, что диву даешься, как этого не видят порой люди, приводящие «авторитетных авторов» в свидетели. Вот, например. Еще пример корявости тескта: » Цитата из «Лилий» серии «Капли дождя»: 107. Одиночество и мысленные диалоги, на предоставленные Нами темы, приводят к правильному созвучию со сферами Высшими.» Стас писал: « Созвучие по определению не предполагает слова «правильное» или «неправильное». Возьмем АЙ: «получается созвучие», «Нелепо без пользы нарушать созвучие.», » Нужно собрать все силы, чтобы сохранить созвучие с Силами Огненными.», «…то токи пространства отвечают напряжению психической энергии, и получается созвучие во взаимном напряжении. Созвучия токов выявляют те каналы, которые могут изолировать посылки психической», «Когда в основе лечения лежит созвучие…». Можно много еще поискать в АЙ, но нигде нет такого нелепого как «правильное созвучие». Правильная фраза была бы такой: «Одиночество и мысленные диалоги, на предоставленные Нами темы, приводят к созвучию со сферами Высшими». Никаких «правильных» - это просто нелепо. Вообщем, человек, писавший, вообще не понимал, что пишет, как видится. Как говорится, черт прячется в мелочах. Так и здесь - уши торчат абсолютно везде.»
‹(•¿•)›
Стас писал: « Еще одна карявость: » Цитата из «Лилий» серии «Капли дождя»: «Не обращали ли внимание, отчего такое разнообразие толков и толкований самого Учения?» Стас писал: « Автор соединил слова «толк» и «толкований», видимо только по похожим буквам.
Потому что слово ТОЛК - это: 1. Смысл, разумное содержание чего-н. Рассуждать с толком. Делать что-н. с толком. 2. Польза, прок. Добиться толку (добиться того, что нужно). Понимать или знать т. в чем-н. (быть знатоком, разбираться в чем-н.).
А ТОЛКОВАНИЕ это:. Объяснение чего-н., изложение точки зрения на что-н. Новое т. неясного места в древней рукописи. Предложить свое т. текста. (Из словаря ОЖЕГОВА )»
_______________________
Я думаю этого достаточно, чтобы простой человек, не заглядывая в эту бредятину по имени «Капли дождя», понял, о чем идет речь. Самое удивительное для меня, почему старый Ключников допустил такой прокол?
|