Андрей, ваш энтузиазм впечатляет, а стиль впечатляет еще больше. "Левый перекос идеологии" и пассаж про американских империалистов - это маленькие шедевры . Это на эмоциональном уровне. По поводу дискуссии же хочу заметить, что даже тем, кто умеет думать только "сердцем", должно быть под силу понять, что речь шла о "чистых" и "нечистых" деньгах, однако вы этого умудрились не заметить. Или заметили, но очень уж хотелось про империалистов?

"... левые толкования, которыми Вы вертите как подскажет выгода" - это вы говорите о себе. "Объясняю..." по пунктам.

Махатмой у вас становятся в один день, когда вдруг "всё изменилось", а архатом - в течение долгого времени. На вопрос об этом вы не ответили. Выгода так подсказала?

Ложь, по-вашему, это непременный путь в бездну, вне зависимости от мотива. Террор же над собственным народом, с другой стороны, не препятствует человеку вдруг стать махатмой. Ложь, по вашему мнению, хуже убийств и концлагерей?

Террор и разложение, в которые вляпались большевики, начались в 1918-м году, а не в 26-м, как это пытаетесь представить вы. Этот террор включал и церковь. Большевики не просто отделили церковь от государства, а разрушали церкви и расстреливали священников. Поэтому похвала от Махатм была неправдой, аналогичной тому, как Сен-Жермен хвалил французского короля Людовика (см. об этом цитату в конце).

Нет никаких оснований считать, что Рерих поменял свое мнение о Горьком или Бенуа. Просто в частных беседах с близкими людьми он говорит то, что думает, а в публичных - то, что положено.

Хорш действительно ушел с биржи году в 23-ом или 24-ом, но это не сделало деньги, которые он нажил спекуляцией, "чистыми". Они как были "нечистыми" изначально, так таковыми и остались. Тем не менее Рерихи не брезговали пользоваться этими деньгами для дела.

Рерихи направились в Индию по указанию Учителя, это совершенно определенно видно из дневниковых записей Е.И. Тагор никакого отношения к этому не имел. Поэтому ссылка на приглашение Тагора, вне зависимости от того, приглашал ли он Рерихов или нет, была абсолютной неправдой, а никак не частью правды. И Учитель именно советует Рерихам воспользоваться этой неправдой, чтобы скрыть истинные причины поездки.

И в случае, когда Е.И. пришлось сказать неправду, Учитель действительно утешает ее, говоря, что терзаться не следует, ибо неправду пришлось сказать ради доброго дела. Ваша интерпретация допустима, но не подкреплена фактами, извините.

В чём я с вами абсолютно согласен - это в том, что направда ради блага - это "скользкая дорожка", и потому для простых людей нашего уровня сознания Учение однозначно говорит о недопустимости лжи. В то же время для архата это дело допустимо (см. цитаты ниже).

Далее идут отрывки из дневника З.Г.Фосдик. Надеюсь, вы не отнесете участников бесед к категории акул американского, индийского, русского, или какого-либо еще империализма
==========================================

26.I.23
...Хоршу давно уже было Сказано, чтобы он прекратил спекуляции, ибо сила зла велика и М. Сам укажет путь.

22.IX.28
О Светике Е.И. абсолютно не тревожится, ибо он приобрел массу знаний, вырос. Если занимается спекуляцией, ибо не может писать вульгарные портреты, и на эти деньги учится, изучает искусство, то временно это хорошо. Логван тоже нажил деньги спекуляцией и был остановлен лишь потому, что мог их все потерять.

8.X.28
Н.К. удивлялся, почему Нуця, когда получал “чаевые” от знакомых на покупку каких-либо бумаг, не покупал. Как неправильно мы понимаем спекуляцию! Если бы мы посвятили все помыслы и время покупке и игре на бирже, то это неправильно. Но так — какая разница между покупкой картины, чтобы продать ее в три раза больше, или земли с той же целью, между покупкой акций, которые, если они подымутся, продать их? Это подлинные слова Н.К. Он сказал, что когда-то считалось правильным купить земельную акцию, а нобелевскую нет! Это, мол, спекуляция! Между тем вторая была результатом солидного, блестяще растущего дела.

25.IX.28
Затем мы говорили о Св. и как каждый идет своим путем и нельзя, основываясь на очевидности, обвинять его; если его дух так вырос в Учении, значит, он вырос и в другом. Если качество сознания кого-либо выросло так высоко, что он имеет знание духа, он может и убить, и сделать разные странные для мира деяния, но он будет прав.