Ложь, ложь, ложь - погибни! (Озарение)
28/06/2006 11:11
|
Andrej |
| Ответ на Re: Может ли архат говорить неправду во благо?
|
|
геннадий писал: Цитату из Д.Андреева я бы просить не стал, ибо не считаю его авторитетом в области Агни-Йоги
Учение едино для всех миров, и грани его беспредельны. Д.Андреев показал русским людям одну из самых сокровеннейших сторон Бытия. А деление на авторитеты – это чисто земное занятие, обусловленное (невысоким) развитием.
геннадий писал: Я лишь хочу уточнить: вы напрочь отрицаете возможность того, что архат может говорить неправду во благо?
Повторяюсь: архат может говорить неправду, но это будет началом его конца. Падший Князь Мира Сего – наглядный пример. Поймите, Геннадий, что "неправды во благо" не бывает, ибо "не может эволюция развиваться на почве лжи" (Надземное, 295). Вы можете привести распространённый пример с врачом и больным раком, на что я скажу, что всё это софизмы и извороты материального ума, которые мне даже не хочется бить. Да в принципе это и невозможно, ибо для этого нужно подняться на другую, духовную ступеньку восприятия действительности.
Ложь во благо - это миф, рождённый современным неокрепшим обывательским сознанием. Эту истину невозможно понять или объяснить – она должна сидеть глубоко в "чаше", заложенная туда во время прошлых жизней. Наверное это очень трудно понять, но тем не менее на словах это легко выражается – ложь ВСЕГДА ведёт ко злу! Любая ложь – ложь во благо, вынужденная ложь, неумышленная ложь, и всякие другие маски одного и того же позорного явления, имя которому ЛОЖЬ, - любая ложь останется ложью, и она всегда оттянет человека вниз, во зло. Эта аксиома, которая принимается без доказательств! И к сожалению, на этой аксиоме спотыкается много неофитов. Почитайте ещё раз письма Махатм, чтобы убедиться в том, какое значение придаётся Учителями умению неофита не лгать, и не то что на словах, но даже в мыслях.
В желании дать какую-нибудь цитату, поискал по АЙ. Вот нашёл из Надземного, 264: "Нужно внушать такие мысли, чтобы было стыдно лгать друг другу и самому себе. К сожалению, не может существовать закон, который запрещал бы внутреннюю ложь, но может расти такое состояние сознания, при котором стыдно лгать. Пусть мыслят о красоте мира, пусть помнят, что каждая мысль уже известна Кому-то".
Я желаю Вам Геннадий, чтобы Ваше сознание выросло до таких пределов, когда только одна только мысль о лжи порождало бы у Вас чувство стыда – сначала за себя, а потом за других.
геннадий писал: И еще, не знаете ли вы, в каком году Е.И.Рерих стала архатом?
Ступеней архатства много, как и всяких других делений ума. Архатство – это не звание, а состояние сознания, притом духовного. Я не большой специалист в познании всех буддистских названий этих ступеней, но по теософии помню, что начинающим архатом может считаться уже тот, кто перешёл в мир иной без потери сознания.
Если говорить о Е.И.Рерих, то её сознание, её предыдущие накопления, её записи, говорят о том, что она обладала потенциальным сознанием архата с детства. И лишь во второй половине жизни это потенциальность развернулась в сознательное восприятие. Поэтому нельзя говорить "в каком году Е.И.Рерих стала архатом" – это грубо, и не отражает сложности жизни. Если честно, я думаю, что ступеней архатства много, и многие идут по ним, не зная об этом в земной жизни. Но только в мире тонком открывается весь смысл земного существования – это закон, который не может нарушить никто, даже Владыка. Поэтому все вопросы (здесь, на плотном плане), кто когда конкретно стал архатом, кто больший архат, а кто меньший – от лукавого. Можно лишь очень приблизительно оценить состояние сознания (архата), и то по плодам его, и то по достоверным источникам (типа дневников и т.п.), и то по прошествии времени.
Именно по этим общим критериям я сделал вывод, что чётко самоосознанное архатское сознание Н.К.Рериха в 1931 году не могло допустить лжесвидетельства перед патентными органами США. Более того, я глубоко верю (!), что Учитель не дал бы Своему ученику совершить такое кощунство над Знаменем Владык. Это стало для меня непреложной истиной, которую почти невозможно разбить обычными доводами, рассуждениями, "патентными заявлениями" и пр. Хотя, когда я размышлял над злосчастными документами, которые выдал МЦР в третьем томе своего сборника, у меня закрадывалась "змейка" сомнения и неверия. Но я рад, что сейчас могу публично отчитаться, что я удушил эту гадину в зародыше 
|
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки