В целом удовлетворен ответом. Спорить не буду, ибо принципиальных новых аргументов у меня нет, хотя и остаюсь при своем мнении.
Только одно:
* Для буддиста, было бы необычным, ИМХО. Буддист не должен заниматься развенчиванием Теософии, а должен следовать учению Будды.
Многократно был свидетелем, и даже слышал авторитетные свидетельства на слова ламы (нашего, вроде бурятского или из тех дальних краев), что общение с "рериховцами" вызывает большую проблему - могут годами даже общаться с ламой и никакой серьезной буддийской работы над собой Также они часто очень самоуверенны, а какие реальные и серьезные основание для этого?
Я вижу постоянную и последовательную критику теософии со стороны буддистов (европейцев, конечно, в первую очередь) - по моему для этого есть основания.
Действительно, не принято буддистам вторгаться с критикой на другие духовные и религиозные площадки, как поступаю на этом форуме неоднократно я.
Мне кажется, что у меня особая ситуация -- я из этой среды, у меня теософская многолетняя предистория. И также мне не безразлично ДУХОВНОЕ БУДУЩЕЕ теософов, с которыми я чувствую связь. Некоторые мои друзья в свое время оказались в теософии с моей подачи.
И теперь когда я могу, по моему довольно ясному мнению ощущать, духовные перспективы искренних и доверяющих теософов, и те изумительные возможности - потрясающие! в наше время - которые потенциально теряются, то мне хочется обратить на это внимание! - ибо мне это душевно не безразлично.
Одно дело если человек интересуется пусть и серьезно теософией, но все таки опирается на что-то весомое и живое сейчас, на живые тысячелетние буддийские традиции (в индуизме, конечно тоже есть исключительно серьезные традиции), а другое что абсолютное большинство теософов живут в своем замечательном мирке, со своей замечательной философией и литературой, имеет свои замечательные представления о духовном, вечном и т.д.
А если задуматься насколько это все близко к Миражу? Что кажется очень замечательным, а взяться за что руками нельзя, нельзя серьезно применить.
И что касается самой критики - Е.П.Б. нелицеприятно критиковала многих буддистов, в том числе и самых досточтимых как Гуру Римпоче, всякие там "красные и черные шапки" ( у Кармап черная шапка ) -- и во всем этом как можно понять она плохо разбиралась. Стоит ли удивляться и видеть необычным что и Е.П.Б. будут и это происходит, весьма нелицеприятно исправлять - а недоразумений и ошибок в том что касается Тибеского Буддизма, да и вообще Буддизма, -- много более чем хотелось бы... Итак, "нелицеприятная но точная критика" -- это сродни теософской истории и духу. Мне так видится.
Разве кто-то боится критики? Кто-то боится "разрушений"? -- могу привести множество тем, из кураевского форума например, где я подвергал серьезной критике именно буддизм (лет 3-5 назад, тогда у меня на первом месте была теософия, а затем индуизм и буддизм) -- и всегда было доброжелательное отношение!!!
Может быть не любовь к критике - это признак сектанства?
Сарва Мангалам
р.s. кстати я многократно выступал на кураевском форуме против беззосновательной критике теософии (несколько тем повидимому и сейчас сохранились). p.p.s. Конструктивное отношение к критике - это разбирать по пунктам мои аргументы, приводить контраргументы, обращиться за более подробным комментарием. Этого сейчас нет. В прочем вероятно эта тема уже не интересна народу, и действительно уже год назад обсуждали ее, и что-то нового или принципиальных изменений у сторон нет.
Я не жалею, что ее поднял: "На то и щука в озере, чтобы карась не зевал".
И не надо бояться обсуждать откровенно любую тему - все можно доброжелательно и уважительно обсуждать
|