Что же касается учений Рериха -- то ничего серьезно буддийского в них не просматривается - скорее некоторое неясное по своей природе творчество на основе индуиских идей,но не буддийских! С точки зрения буддизма, и бесценных и вечных сутр, отметим тантрические и дзогченоские -- как наиболее значительное в плане знания и понимания: то с буддийской точки зрения, там ничего полезного нет -- уровень между сутрой и низшими уровнями тантры, причем "тантра" какая-то сомнительная, а философский базис - безнадежен, с моей точки зрения. Я отношу это к неглубоким "медиумическим" учениям - которые бывают очень красивы внешне, но пусты внутри...
Я не совсем понял Вашу мысль. Вы одновременно подчеркиваете "тантрическое" в Агни Йоге (Учение Рериха), чем делаете большой шаг вперед в освоении Рериховского Наследия , а затем рассуждаете о низших видах тантры (sic! ) и говорите о том, что данное Учение с философской точки зрения безнадежно по вашему мнению. Три утверждения в одном абзаце, требующие как минимум каких-то ссылок и пояснений. Прошу, поясните.
Не знаю - пока пришел к выводу, что АЙ, возможно, отчасти писалась для завлечения людей на путь самосовершенствования - т.е. если бы не было красивой "обертки" - многие не заинтересовались бы и потом не пришли в дальнейшем к тому же буддизму. Т.е. возможно, имеет место та же цель, что и цель синкретизма в Калачакре - для привлечения людей.
Кажется, правилами форума запрещается обсуждать особенности самовыражения собеседника... Ладно. В чем, по-вашему, "красивая обертка"? Вообще, замечательно, когда Учения в красивой обертке, просто русский язык настолько богат интонациями (за что я его безумно люблю), что мне показалось, будто Вы имели в виду извечную дилему типа: "красивая обертка - никчемная начинка"? Пожалуйста, скажите, что я ошибся!