Александр> Мои объяснения по этому поводу Вы почему-то игнорировали.

Ваши "объяснения" я, разумеется, игнорировал, ибо у меня нет времени и желания обсуждать Ваши фантазии

Александр> В этом мы с Вами уже пришли к согласию - не важно, полное ли это было делегирование прав, как утверждаете Вы, или частичное, как думаю я.

С одной поправкой: это утверждаю НЕ я, это написано в бюллетене Это во-первых.
А во-вторых, в бюллетене НИЧЕГО не говорится и даже не намекается о какой-либо "частичной" передаче полномочий, там сказано (повторяю специально для Вас) : "Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой". Вы читать можете? (а то я уже начал в этом сомневаться)...

Александр> И свет на этот вопрос как раз могут пролить те самые доверенности...

Еще раз повторю специально для Вас: мы говорим о логике бюллетеня, - т.е. какой смысл данного параграфа. Этот смысл не зависит от "тех самых доверенностей". Или Вы согласны с тем, что смысл данного параграфа состоит в том, И. Фричи делегировала ВСЕ (ибо логика текста подводит именно к этому) свои права ЛВШ?

Возможно, в тех доверенностях делегируется не все, а часть прав или что-то в этом роде. Если это так, то это объясняет возмущение И. Фричи по поводу этого параграфа, ибо ВСЕ, кроме Вас, - и тогда и сейчас, поняли этот параграф именно в смысле передачи ВСЕХ прав по ген. доверенности, ну, т.е. типа ЛВШ как бы становится "доверенной" СНР наравне с И. Фричи

САРВА МАНГАЛАМ!