Ирина писала:
"Но простите, это же очевидно, что текст в бюллетене составлен таким образом, чтобы у читающих сложилось именно такое впечатление, что ВСЕ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ Ингеборг Фричи передала Л.В.Шапошниковой. Для чего тогда было упоминать доверенность данную С.Н.Рерихом и тщательно перечислять все полномочия, которые она дает? Именно слова "Эта доверенность дает также право делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. " вызвали возмущение И.Фричи ..."

Мне, извините, очевидно как раз обратное. 

Вы в своих рассуждениях обрезали цитату из Бюллетня МЦР на ключевой фразе - "Были составлены и подписаны несколько доверенностей".  И также, наверное, перевели это сообщение для И.Фричи. Т.е. первые два предложения отдельно от третьего, обрезанного Вами. Скажите пожалуйста, зачем было бы подписывать "несколько доверенностей" от И.Фричи к Л.В.Шапошниковой, если первая якобы уже делегировала "ВСЕ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ" Л.В.Шапошниковой? Что еще она могла бы доверить в этих доверенностях, если уже все передала?!

И в чем состоит по Вашему мнению "делегирование своих полномочий"? Неужели в отказе от собственных прав? На мой взгляд, оно как раз и состоит в выдаче доверенностей по конкретным частным вопросам, например - на право публикации в Европе книг Учения. И, на мой взгляд, третье, обрезанное Вами предложение, как раз является расшифровкой предыдущих двух - "И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей". Т.е. в этих доверенностях обговаривается какие права и в каком объеме И.Фричи делегирует, или доверяет Л.В.Шапошниковой. И мне удивительно, что Вы не видите этого очевидного смысла сообщения в Бюллетне МЦР.

Кстати, существование этих доверенностей от И.Фричи к Л.В.Шапошниковой представитель НЙ Музея, написавший второе письмо, подтверждает:

"В связи с вышеизложенным я принимаю ваше предложение вернуть мне документы, выданные Л.В.Шапошниковой в Швейцарии ..."

И еще раз к вопросу "делегирования прав". Как Вы считаете, когда С.Н.Рерих выписал эту Генеральную доверенность и передал (делегировал) весь объем прав в США и Европе И.Фричи - он сам перестал обладать этими правами? В тех же США и Европе?

Ирина писала:

"Что же наводит Вас на мысль о подделке? Это нормальная реакция человека на все случившееся... Разве нет? Вы действительно в глубине души считаете по другому?"

Ирина, Вы не внимательно читали мой ответ геннадию. У меня не вызывает сомнений подлинность первого из двух приведенных геннадием писем И.Фричи. Но во втором из этих писем, в фотокопии его оригинала на английском языке, отсутствуют дата его написания и подпись И.Фричи. По Вашему это нормально? По моему это подделка.

Кроме того, И.Фричи не позволила бы себе самовольно распространять область действия своих прав с США, - как написано в Генеральной Доверенности и ее первом письме, - на "обе Америки", как написано во втором письме, приписываемом геннадием И.Фричи. Это, конечно, небольшой штрих, но очень показательный. И.Фричи была в здравом уме и твердой памяти, и отдавала себе отчет, на какие регионы распространяются права, делегированные ей С.Н.Рерихом.

Насчет "обвинения во лжи оппонента". Я конечно могу допустить, что геннадий сгоряча опубликовал это второе, на мой взгляд поддельное, письмо И.Фричи. Ну, не обратил человек внимания на отсутствие подписи и даты написания. И Вы, Ирина, можете с чистой совестью так считать. Возможно я предубежден против геннадия ... но предубежден его же многолетними попытками очернить МЦР - где он может, и как может ...

И еще вопрос к размышлению. Уже ко всем. Почему С.Н.Рерих передал все права И.Фричи, а не, скажем, исполнительному директору НЙ Музея г-ну Энтину - что было бы более логичным? Или не Совету директоров НЙ Музея?