Можем ли мы узнать все, что знают выше стоящие? Можем ли видеть так далеко, как видят они? Горизонты духа – можем ли мы судить о них, находясь лишь на подступах к той вершине, с которой они видны? И насколько больше знает тот, кто приближается к завершению своего земного пути. Он подводит итог прошлому, прозревает в будущее и понимает настоящее. Таково зрение и прозрение высокого духа. Именно так видел Святослав Николаевич Рерих, когда передавал русскому народу сокровища картин отца и сокровенные архивы матери. Ему ли было не знать, что они значат для будущего России?Правительства уходят, народы остаются. Потому и завещал он эти дары общественности, а не официальному государственному учреждению; общественности через Людмилу Васильевну Шапошникову.
Можем ли мы сомневаться в степени распознавания людей, которое присуще высокому духу? Можем ли допускать мысль, что мы знаем лучше, чем он – кто чего достоин и кто на что способен? Если так, то чего же стоят наши декларации о почитании Иерархии Света, духовного Учителя? Мы можем не знать чего-то, что знает Посланник Света, не ведать о последствиях полученного и доверенного, но он знал и ведал; и, допуская сомнения в этом, мы допускаем сомнение и в нем самом. Неизбежным следствием этого сомнения явится самомнение, которое в Учении Живой Этики в одном случае названо ужасом, а в другом – безумием. Так можно ли впадать в безумие, и особенно теперь, в роковые сроки конечного отбора, когда решается судьба всех и всего – и планеты и каждого из нас.
Самомнение и корыстолюбие движут теми, кто оспаривает последнюю волю великого сына великого отца, светом своей духовности и своим лучезарным искусством одарившего две страны – Индию и Россию. Но последние дары он устремил именно на свою родину и избрал для исполнения своей воли женщину, сильную и мужественную, решившую взять на себя этот подвиг, эту огромную ответственность за священное наследие.
Оспаривающие это завещание Святослава Николаевича идут не только против воли ушедшего, но и против воли Пославшего его нам.
Я решил открыть эту тему, поскольку некоторым товарищам непонятно то, о чем говорила Н.Д.Спирина в этом небольшом, но вдохновенном послании. Некоторые пытаются представить это обращение, как некий "политический ход" Н.Д.Спириной. Что, она кривила душой, когда признавала правильным выбор С.Н.Рериха?! Или что, за то что ЛВШ "обделила" СибРО Н.Д.Спирина была способна затаить на неё обиду?!
Я уверен, что нет. Во-первых, потому, что речь в этом обращении идет о вещах непреходящих - о принципе Иерархии, который так трудно дается пониманию большинства участников этого форума. Во-вторых, я нигде не встречал письменных или устных утверждений Н.Д.Спириной, отменяющих то, что она сказала в этом обращении. Сказала под личную ответственность - единолично подписавшись под этим обращением. Потом, гораздо позже, были "разъяснения" Совета СибРО - но личного отзыва своих слов Н.Д.Спириной не было. И я её понимаю. Поскольку не в её компетенции отменить волю Иерархии.
Но давайте попробуем разобрать основные моменты этого небольшого, но емкого обращения Н.Д.Спириной.
1. Наталья Дмитриевна назвала в этом обращение С.Н.Рериха - Посланником Света. Более того, она говорит о Святославе Николаевиче как исполняющим волю Иерархии. И она не одинока в этом понимании. Это одна из сторон Принципа Иерархии - Посланник действует не от себя, но исполняет "волю Пославшего его нам". Некоторые этого не понимают. Я уже приводил шлоку из Учения, приведу еще раз:
АЙ 655 "Как же понимают люди закон Иерархии? ... Закон Иерархии, истинно, принимается за собственное право, забывая, что иерарх есть звено в цепи и исполняющий волю высшего".
Об этом же, кстати, говорит в своих воспоминаниях Л.В.Шапошникова - что С.Н.Рерих во всех своих значительных начинаниях советовался с Учителем, или даже выполнял Его волю.
Об этом же принципе Иерархии, но уже в приложении к вполне земной ситуации, я нашел недавно эпизод в письмах Е.И.Рерих. Речь идет о малоизвестном конфликте в Рижском Обществе - когда А.И.Клизовский пытался оспорить авторитет Р.Я.Рудзитиса как руководителя Общества. Вот как прокомментировала эту ситуацию Е.И.Рерих в письме к Е.А.Зильберсдорфу, 28.12.1937:
«Скажу Вам доверительно, что знали и знаем несколько прискорбных инцидентов, имевших место среди членов разных групп, и, кроме того, мы все же обладаем некоторыми способностями, позволяющими нам почти безошибочно понимать характер многих людей. Аппарат психической энергии принимает многие волны и утверждает так называемую скульптуру духа испытываемого субъекта. Но поверх всего, конечно, стоит Суждение Высшее. Рихард Яковлевич является избранником В.Вл.
Правдивое описание фактов с приведением обусловленных причин никогда не может вызывать недовольство. Но осуждение, и, главное, письменное распространение его, конечно, глубоко огорчило нас. Ведь первое условие для вступивших на путь Великого Служения заключается в поддержании сотрудничества среди всех членов Общества, и такое сотрудничество прежде всего обязывает к принятию авторитета главы. На разъединении строить нельзя. …
Так Александр Иванович (Клизовский – прим. мое, А.У.) допустил резкое осуждение … в письме к д-ру Асееву. …
… Я всегда готова выслушать всех и каждого, но мне нужно иметь вполне обоснованные факты, а не предположения и догадки. Ведь часто Рихард Яковлевич действует на основании полученных им инструкций. Сами видите теперь, как неосновательны обвинения в задержке выдачи Портретов, в изъятии первого листа из первой части «Листов Сада М.», также и в непередаче сообщений или Указаний».
Т.е. Е.И. утверждает принцип Иерархии, и на первое место ставит выбор Учителя, потом уж свое собственное чувствознание, - и с этой позиции, с позиции принципа Иерархии, оценивает мнения других сотрудников Общества, участвовавших в конфликте. Заметьте - сотрудничество подразумевает "принятие авторитета главы" любого иерархического построения. И этот небольшой эпизод прошлого очень точно соответствует сегодняшней ситуации. Единственно, ЛВШ не является главой Общества. И она не является даже главой Рериховского Движения - как это, посягательство на это с её стороны, пытаются представить её противники. Она является исполнителем воли Иерархии - распорядителем наследием Рерихов в России. И об этом говорит 2-е, что я хотел бы выделить в обращении Н.Д.Спириной.
2. "Можем ли мы сомневаться в степени распознавания людей, которое присуще высокому духу? ... Но последние дары он устремил именно на свою родину и избрал для исполнения своей воли женщину, сильную и мужественную, решившую взять на себя этот подвиг, эту огромную ответственность за священное наследие.
Это тоже принцип Иерархии - давать поручение под личную ответственность. Для этого и необходимо Звену Иерархии качество распознавания людей. То, о котором пишет Е.И. в выше процитированном письме. Или, как пишет Н.Д., - знание, "кто на что способен". То чувствознание, которое позволяет избрать достойного исполнителя для ответственного поручения.
3. И, наконец, последнее, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Н.Д.Спирина говорит, что идущие против воли С.Н.Рериха, Посланника Света, идут и "против воли Пославшего его нам". И это еще одна сторона принципа Иерархии. И Наталья Дмитриевна показывает цепочку возрастания этого противления Высшей воле - мы можем не знать чего-то, что знает Посланник Света (об этом же, кстати, говорит и Е.И. в выше процитированном письме); наше незнание порождает сомнение в правильности действий Посланника, и в нем самом; следствием (а я бы добавил - одновременно и причиной его) сомнения является самомнение, "которое в Учении Живой Этики в одном случае названо ужасом, а в другом – безумием". Всё - круг замкнулся!
Это я подчеркнул еще и к тому, что некоторые на этом форуме путают этикет, искусственную вежливость, - с этикой. Бывает, что они вступают друг с другом в конфликт. И бывает, называние человека "безумцем", исходя из его самомнительных высказываний об Иерархическом Учреждении, - вполне основано на Живой Этике. А искусственная вежливость, бывает, - есть плевок в душу и утонченное издевательство.
Может возникнуть вопрос, а что делать нам, не являющимся высокими духами, и не видящими то, что видят Посланники Света? Учителя дали ответ и на это. Я его уже приводил в соседней теме, но повторю:
15.06.28 "В чем настоящая помощь Нашему делу? Конечно, в работе по устройству Наших Учреждений, не думая, какие следствия ожидают их. Сами Мы направим судьбу строений. Не следует вносить хотя бы тень сомнения в Наши дела. Как и когда дадут ростки деревья посаженные, это будем знать даже не Мы, но Высшие."
Далее, в следующем сообщении, я приведу отрывки из воспоминаний Л.В.Шапошниковой. Чтобы показать её трепетное отношение к С.Н.Рериху - красоту этого отношения. Чтобы дать еще одно свидетельство о нем, как Посланнике Света. Чтобы показать предвзятость некоторых воспоминаний, представленных на этом форуме противниками С.Н.Рериха.
Именно Индия подарила Святославу Николаевичу радость встреч и регулярных контактов с Высокими Сущностями,стоящими много выше нас на лестнице Космической эволюции. Это были Великие Души, или Учителя Рерихов, в сотрудничестве с которыми и была создана Философия реального Космоса – Живая Этика. Благодаря родителям, говорил Святослав Николаевич, «я понял великие ценности жизни и имел контакты с Личностями, которые давно прошли по великому и царственному пути самоосвобождения»(С.Н.Рерих, сборник«Стремиться к Прекрасному», стр. 63). Я узнала о Них через Святослава Николаевича. Именно от него получила первую книгу Живой Этики «Беспредельность». Святослав Николаевич до самого последнего своего часа сохранял связь с Великим Учителем. Когда он остался один, эта связь многое облегчила в его нелегкой жизни. Рассказывая мне об Учителе, а это бывало нередко, о Его свойствах и особенностях, о первой встрече с Ним, Святослав Николаевич соблюдал удивительную бережность. Иногда называл Учителей «более совершенными людьми, найти которых может только тот, кто готов для этого и кого они сами хотят встретить». Говоря об Учителях, он становился строг лицом, а глаза его обретали удивительную глубину и уходили куда-то в таинственную даль. И наблюдая за ним в такие моменты, я не могла отделаться от какого-то внутреннего чувства, что передо мною один из тех, кого называют Великими Душами, на долю которого досталась нелегкая и одинокая жизнь на нашей планете. Потом, много лет спустя, я нашла в письме Елены Ивановны подтверждение этому моему ощущению (Письмо Е.И.Рерих от 09.07.1935г. американским сотрудникам: «Не много тех, о ком Великий Вл. Говорит так прекрасно, как о Люмоу. Люмоу был назван и продолжает называться Им Махатмой, возможности его души велики. Вл. Судит людей по их внутренней сущности.» - примечание мое, А.У. ). Но в своих взаимоотношениях с людьми и, в частности, со мной он никогда, ни словом, ни намеком, не давал понять, что и он принадлежит к когорте совершенных людей. Временами он был непредсказуем и совершал неожиданные поступки, реальный смысл которых уяснялся позже. … Энергетическое влияние Святослава Николаевича, ученика космического Иерарха, было велико и, несомненно, меняло энергетику тех, кто входил с ним в контакт и чья энергетика была готова к такому изменению.
…
В один из дней его визита в 1984 году я пришла к нему в гостиницу. Святослав Николаевич сидел на диване, мне показалось, очень взволнованный. Я спросила, в чем дело. Он посмотрел на меня, и я увидела в его глазах всплески какой-то глухой боли.
- Связь с Учителем у меня до сих пор продолжается, - неожиданно сказал он, - вы же сами хорошо об этом знаете.
- Что-то случилось? – спросила опять я.
- Что же вам сказать. Сюда ко мне приходят разные люди, и некоторые из них пытаются высказывать всякие мысли. Вот и на этот раз так же.
- Не обращайте внимания, Святослав Николаевич. Вы же знаете русскую пословицу – «На чужой роток не накинешь платок».
- Да, да, - улыбнулся он. – Но иногда бывает очень больно.
- Кто это был?
- Это не имеет значения.
- Для меня имеет, - настаивала я, потрясенная его болью.
- Ну, ну, - тихо произнес он. – Пусть будет мир на земле. Опустите меч. Лучше продолжим разговор о будущем Музее имени Николая Константиновича. Вот тогда вам этот меч пригодится.
Я не очень тогда поняла последнюю фразу Святослава Николаевича. Мне казалось, что меч не может быть связан с Музеем имени Николая Константиновича. Но я глубоко ошибалась. Теперь, когда этот музей с помощью Святослава Николаевича уже создан, часто вспоминаю его пророческую фразу о мече, которым приходится защищать и наследие Рерихов, и имя самого Святослава Николаевича, которое так часто стали умалять в последние годы. Это умаление и неуважение Великой Души есть лакмусовая бумажка, определяющая уровень сознания и невежества тех, кто участвует в этих позорных действиях.
…
Я смогла встретиться с ним в 1992 году, через год после передачи наследия Рерихов в Россию. Святослав Николаевич, перенесший перед этим две серьезные операции, чувствовал себя неважно. Но, несмотря на это, был активен, общителен и охотно шел на беседы, в которых мы обсуждали самые разные проблемы. Был апрель, и в Бангалоре стояла прекрасная прохладная погода, жаркий сезон здесь еще не наступил. Святослав Николаевич и Девика Рани жили в это время в самом городе, в отеле «Ашока». Врачебная помощь, если в ней возникала необходимость, была легко достижима. В загородномего имении не было телефонной связи, и поэтому Рерихи решили на какое-то время обосноваться в отеле. С чего бы не начинались наши разговоры, Святослав Николаевич поворачивал их к трудностям МЦР и Музея имени Н.К.Рериха. Внимательно выслушивал мои рассказы об этих трудностях, а затем начинал действовать. Тогда же он написал письмо президенту Б.Н.Ельцину с просьбой помочь вернуть МЦР и Музею имени Н.К.Рериха незаконно удерживаемую Музеем Востока коллекцию картин Николая Константиновича. Сделал обращение к рериховским обществам России, тогда уже начавшим нарушать его волю, а через несколько месяцев прислал нам очень нужные документы.
Тогда, в апреле 1992 года, прощаясь со мной, он сказал:
- Ничего не бойтесь. Идите вперед, не оглядываясь. Все будет хорошо. Помните, все мы работаем для Будущего. Не огорчайтесь кратковременными неудачами. Думайте прежде всего о Будущем.
Что думал о Будущем он сам? И как его готовил? Что сделал для этого в свои последние годы? Ответ я получила тогда же в Бангалоре, посетив его мастерскую в загородном имении, в которой не былас 1990 года, когда работала с наследием Рерихов, готовя его к вывозу в Россию.
Мастерская сохраняла прежний вид. Бронзовые фигурки стояли на своих местах, по стенам висели все те же танки и миниатюры. На полу, прислоненные к книжным полкам и покрытые полиэтиленом, стояли картины хозяина мастерской (более 200 картин, засняты тогда, в июне 1992 года, на видео Н.С.Бондарчук – примечание мое, А.У.). Многие мне были знакомы по выставкам, репродукциям и по личному общению с автором здесь же, в мастерской. Это была красота, сотворенная большим художником. Но вот, вынутые из полиэтиленовой упаковки, передо мной засверкали картины, которых я раньше не видела. Яркие, светящиеся краски, странные, как будто земные и в то же время неземные формы. Тонкое красивое женское лицо, возникшее из каких-то причудливых облаков, деревня и в то же время не деревня, река, струящаяся сквозь горы и освещающая их изнутри. Затрудняюсь и сейчас дать точное описание увиденного мною. Но тогда поняла, что на двухмерном пространстве полотна Святослав Николаевич изобразил тонкий мир четвертого, а может быть, и более высокого измерения. Он видел и прозревал этот мир своими утонченными центрами, высокой энергетикой.
…
В этом был драматизм положения Святослава Николаевича. Его критиковали те, кто не знал толком ни его самого, ни обстоятельств его жизни. Они искажали его слова, неверно трактовали поступки, а временами просто клеветали, приписывая то, что ему было совершенно несвойственно. Они писали ему письма, ездили в Бангалор, стараясь убедить в неправильности каких-то действий, отрицали правомерность принятых им решений. И даже давая интервью в газетах, стремились заставить его поступить так, как хочется им …
В наших беседах Свят
ослав Николаевич часто возвращался мыслями к родителям и старшему брату. Говорил о самом сокровенном, что они несли в себе. Вся семья представляла собой единое духовное явление, что встречается крайне редко в нашей обычной жизни. Он был неотъемлемой частью этой семьи, отражал в себе, как в ясном зеркале, каждого из остальных. Вся семья представляла собой уникальную голограмму, которую нельзя, как и реальную голограмму, разбить на отдельные части. Каждая часть будет нести целостное изображение. Так и семья Рерихов, каждый из них нес в себе четверых – их задачи, их эволюционную миссию и их творчество. Святослав Николаевич был последним, кто старался передать память и дать представление о них людям, с которыми встречался и которым доверял. …
Тут прозвучала мысль, что выбор С.Н.Рериха был случайным. Или даже ... преднамеренно неправильным.
Для прояснения картины я решил привести здесь некоторые воспоминания самой ЛВШ, и выдержки из статьи, посвященной ей, говорящие о сознательности и закономерности выбора С.Н.Рериха. Выдержки, говорящие об истории взаимоотношений этих двух людей.
Впервые Л.В.Шапошникова встретилась с С.Н.Рерихом в 1968 году.
О.А.Лавренова «Жизнь как Пламя»:
«В усадьбу Татагуни добрались поздно. Потревоженный среди ночи Святослав Рерих вышел к гостям … Тогда лауреат премии (в 1967 году правительство Индии присудила Л.В.Шапошниковой Международную премию имени Джавахарлала Неру – примечание мое, А.У.), несколько дней назад встречавшаяся с Индирой Ганди на официальном приеме, в этой «неофициальной обстановке» сказала всего лишь одну фразу: «Здравствуйте, я Шапошникова!» Мудрец и замечательный художник, о котором его матушка Е.И.Рерих писала: «Он у меня Махатма», приветствовал её словами: «Входите, я Вас ждал».
«И я вошла. Вошла в удивительный, волшебный мир, где продолжал царить дух тех двух Великих, давших жизнь тому, кто меня позвал. Вошла, чтобы никогда из этого мира не уйти», - вспоминает Людмила Васильевна (в статье «Вестник Красоты» - примечание мое, А.У.).
…
Первую книгу Живой Этики – «Беспредельность», томик которой ей дал Святослав Рерих, - она прочла на одном дыхании, не могла оторваться, пока не перелистнула последнюю страницу. …
…
В советское время Л.В.Шапошникова приложила немало усилий, чтобы вернуть Родине философско-художественное наследие Рерихов. В 1973-1974 годах по её сценарию, написанному в соавторстве с Р.А.Григорьевой, режиссер Р.П.Сергиенко снял полнометражный документальный фильм «Николай Рерих», в котором был воссоздан величественный образ русского художника и мыслителя, путешественника и общественного деятеля мирового масштаба. В 1974 году она стала членом Комиссии по наследию Рерихов и вместе с П.Ф.Беликовым, первым биографом Николая Константиновича, приняла самое активное участие в организации празднования 100-летия Н.К.Рериха в Советском Союзе. …
В 1974-1980 годах Людмила Васильевна совершила несколько поездок на Алтай, в Монголию и Индию, в одиночку прошла маршрутом великой Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха. Из-за напряженности международных отношений ей оказался недоступен только китайский участок маршрута. Первым результатом этого путешествия стала захватывающая панорама фото- и литературных образов многотысячелетней истории национальных культур – фотоальбом «От Алтая до Гималаев» с серьезной вступительной статьей автора. Этот альбом уже тогда помог многим понять грандиозность беспрецедентной экспедиции Н.К.Рериха …»
fficeffice" />
Далее. Святослав Николаевич еще в советское время поднимал перед Л.В.Шапошниковой вопрос о передаче наследия на Родину.
Л.В.Шапошникова «Вестник Красоты»:
«Был июнь 1972 года …
… Но однажды он сказал:
- Это я рассказываю только для вас. Полагаю, что со всем этим вы обойдетесь бережно.
И он поведал мне об архиве Елены Ивановны, а потом спросил, кому бы можно было передать его в Советском Союзе.
- Мои родители, да и мы с Юрием Николаевичем, все работали для России, и то, что сделали, хотели передать ей. А архивы матушки – самое ценное во всем наследии. Это прежде всего беседы с Учителем, которые послужили основой Живой Этики. Там много такого, чего еще нельзя открывать. Но я остался один из всех, и на мне лежит ответственность передачи наследия и особенно архивов. – Лицо его стало строгим и печальным. Я не была готова сразу ответить на этот вопрос.
- Что вы скажете по этому поводу? - настаивал он.
Я была в затруднении, ибо понимала, что передача такого архива в Советский Союз ничего хорошего не сулит. … Я объяснила все это Святославу Николаевичу. Он слушал внимательно, опустив голову. Потом посмотрел на меня проницательно, как бы испытующе.
- Значит, вы не считаете возможным передавать архив в Советский Союз?
- Да, не считаю, - ответила я.
- В ваших рассуждениях есть большая доля правды. Оставим пока эту проблему и подождем.»
О.А.Лавренова «Жизнь как Пламя»:
«Святослав Николаевич во время многократных встреч с Людмилой Васильевной не раз возвращался к идее создания Музея имени Н.К.Рериха на Родине.… После смерти брата Святослав Николаевич не оставлял надежды на осуществление идеи и однажды (предположительно в 1984 году – примечание мое, А.У.) предложил Л.В.Шапошниковой написать концепцию будущего музея. Задание было неожиданным. Тем не менее вскоре несколько страниц, исписанных размашистым почерком, лежали у него на столе. Святослав Николаевич внимательно прочитал и утвердил без единой поправки.
Ситуация начала меняться в лучшую сторону только во время перестройки. В 1987 году С.Н.Рерих встретился с М.С.Горбачевым, и итогом этой встречи стало решение о создании Музея имени Н.К.Рериха в Москве. … Тогда же и появилось знаменитое письмо С.Н.Рериха «Медлить нельзя!», в котором он настаивал на организации общественного центра-музея и предложил в качестве его руководителя Л.В.Шапошникову.»
Я ценю вашу преданность вашему Учителю, однако не стоит распространять его учительство на всех и вся. Я понимаю, что так хотелось бы сейчас, оглядываясь на прошлое, что-то изменить в образе своих высказываний, но, поверьте, ваши попытки здесь самооправдаться выглядят довольно жалко. Ну, да ладно...
Вам уже многажды было повторено в ответ на ваши возмущения, что неэтичность поведения того учреждения, которое вы назвали Иерархичным, проистекает из вопиющих в будущее фактов. Они были мною в далеко не завершенном перечне перечислены, и вы имели все возможности ответить мне по существу и по этической стороне дела, но не посчитали нужным.
Теперь же вы приводите нам строки ЛВШ, призванные оправдать в глазах общественности саму же ЛВШ?? А кто-нибудь другой после конфликтов середины 1990-х в ее защиту высказывался? Кто-то оправдал из почтенных людей ее невоспитанное поведение, вдохновляющее и других ее сподвижниц на еще более злые слова и высказывания? Зачем же вы нам вновь и вновь подсовываете филькину грамоту в виде самооправданий и самовозвеличивания ЛВШ? Поверьте, это не интересно и бесперспективно. В осуществление той новой информационной политики, что была провозглашена в одном из последних номеров "Содружества", стоило бы придумать что-то более существенное.
В обсуждение темы вы втянули имя НД. Ну, вы почему-то проигнорировали тот факт, что еще при ее жизни руководство основанным ею обществом выразило свою отрицательную точку зрения на происходящее и на то, какое малое отношение имеет ее ранний дружеский жест в сторону ЛВШ к поздним МЦР-овским вакханалиям. Вам такие письма неинтересны и бездоказательны. Мне же неинтересны и бездоказательны письмена ЛВШ.
Не думайте, что я пишу просто так, "от балды". Нет, я слышал в 1996 году и знал (от ближайших на то время учеников НД) об отношении СибРО к МЦР и его политике. Возможно, если бы не инсульт и не "замечательная" традиция старых рериховцев оставлять все трудные вопросы на разрешение "Светлому будущему", мы бы имели сейчас второе письмо уже другого характера. Ну, да НД была более чем прозорлива, чтобы отвести удар от неокрепшего тогда музея в Новосибе и прямодушным негодованием не навлечь на него "праведный гнев" сами знаете, кого...
Почему-то вы игнорируете и слова, кажется, Михаила о том, что все мы находимся на испытании постоянно, и свой "status sancticus" Людмиле Шапошниковой надо бы столь же постоянно подтверждать на действии...
Вслед за своей водительницей, смешавшей Лунева с Росовым и Аблеевым и назвавшей их "рериховцами против Рерихов", вы создали неосторожный миф о том, что на этом форуме присутствуют не один даже, а несколько "противников СНР". Что ж, возможно на данном форуме и есть противники, но только в отношении вашего мифотворчества и иллюзий, которые вы так рьяно стремитесь навязать другим. Вы регулярно повторяетесь в методе ваших действий, друг, и продолжаете оставаться всё тем же предсказуемым и даже родным уже — Александром.
Александр: "... Чтобы показать предвзятость некоторых воспоминаний, представленных на этом форуме противниками С.Н.Рериха."
Не надоело лгать и клеветать? Неужели Вам не противно писать такое? Или, это потребность Вашей души? Кстати, Вы знаете, что бессовестность не лечится? Бессовестным можно стать, а вот вернуться к прежнему состоянию невозможно - законы Природы не дают такого шанса. Я, таких, как Вы, даже не пытаюсь увещевать и другим не советую - бессмысленно.
Будущее переустройство жизни будет вызвано изменением духовного состояния планеты. Изменение этого состояния будет настолько значительным, что бессовестные люди не смогут существовать в такой очищенной среде. Не удастся вам, господа, потерявшие совесть, предотвратить эти изменения. Конечно, вы стараетесь что-то делать, но от этих стараний уже ничего не зависит. Но безысходность будет толкать вас на отчаянные шаги...
После того обращения были и другие слова Н.Д., слышал их лично.
Озвучивать не буду, но лишь повторю, что люди меняются и то, что было сказано о Л.В. в этом обращении не могло быть повторено/подтверждено уже через несколько лет.
Да, многих убил вампиризм (чёрная магия) слуг князя мира сего. Долгим было противостояние ему и его братству, но всему приходит конец. Главная причина такой затянувшейся баталии - тёпленькость беленьких. Но подвиг Рерихов всё изменил...
"Раздоры между религиозными сектами похожи на спор кубков о том, который из них единственно достоин содержать нектар бессмертия. Пусть себе спорят, мы же должны вкусить сам нектар, неважно из какого кубка, и достичь бессмертия. " (Шри Ауробиндо)
"Вы говорите, в каждом кубке напиток имеет свой привкус. Но ведь это только вкус; что может лишить нектар бессмертия его силы? " (Шри Ауробиндо)
Почему «когда-нибудь», ведь его вирусы не оставил кого ни будь не зараженным. Т.е. не мы, а он уже в нашей шкуре (нам очень много хитроумия потребуется, чтобы достигать его уровень) хозяйственно гуляет сами, разрешив ему загонять наши огненные свечи в уголь. Иначе была бы не надобно так много духовных врачей из небес отправить нам на лечение наших смертных душ, никак не могущих избавится (освободиться) от той заразы, что владеет нами.
Карма - штука еще не познанная нами. Думаю, что там еще будут сюрпризы. Например, почему не предположить, что в карме имеются также некие квантовые эффекты, типа нулевых колебаний, как при абсолютном нуле. Ведь аналог туннельного эффекта уже есть. Понятно, что сейчас это бред - говорить об этом - время не пришло. Но все же. Может, кто услышит.
Так вот, будущие кадры претендентов на "должность" Л., так сказать, уже куются сегодня. Наиболее "перспективные", ИМХО -это те, кто особенно "самоотверженно" воюет. В контексте имеется ввиду, с "темной" ЛВШ. Не могу этого доказать, но чутье мое мне говорит, что тут есть капканы.
Карма - штука еще не познанная нами. Думаю, что там еще будут сюрпризы. Например, почему не предположить, что в карме имеются также некие квантовые эффекты, типа нулевых колебаний, как при абсолютном нуле. Ведь аналог туннельного эффекта уже есть. Понятно, что сейчас это бред - говорить об этом - время не пришло. Но все же. Может, кто услышит.
Чтобы было слышно, попробую так: Эх, сюрпризы кто вас создает, если не воля человека «гонимая» волнами в его сознание на которых постоянно «дует» карма активированная в свою очередь перепадами температур в полюсах того же сознания.
Так вот, будущие кадры претендентов на "должность" Л., так сказать, уже куются сегодня. Наиболее "перспективные", ИМХО - это те, кто особенно "самоотверженно" воюет. В контексте имеется в виду, с "темной" ЛВШ. Не могу этого доказать, но чутье мое мне говорит, что тут есть капканы.
Может ли следующее служить как твое доказательства без капканов ?:
Когда тов. Н.С. Хрущев выступал на пленуме ЦК партии с критикой вождя пролетариата всех времен тов. Сталина, с зала раздался голос спрашивающий его: - «почему, когда тов. Сталин был жив, ты так не говорил о нем?» В ответ Хрущев грозно и угрожающе закричал: - Встань и покажи себя! В зале заседание наступила гробовая тишина. Через некоторое время Хрущев сказал: - Вот потому-то, тогда как ты в зале заседание не отважился возразить против Сталина.
Кроме того, все генеральные секретари КПСС, критиковались за их «тьму» последующими генеральными секретарями того же КПСС. Если это, правда, то и там такая правда может иметь место
Давай проще. Вот какими действиями, обвиняющие ЛВШ в "темноте", впоследствии нейтрализуют все это? Ведь должны же быть действия адресные. И не останется ли ,в любом случае, некий маленький остаток, который когда-то вырастет во что-то очень неприятное?
Другими словами, "бойцы" провоцируют карму на задание им же самим соответствующих вопросов. А вопрос как раз и состоит в том, кто ты - "белый" или "черный"? И надо будет ответить, надо быть готовым в нужное время это сделать. Вопрос, вообщем-то, идиотский, но ставит его "боец", и сам же вынужден будет ответить на него рано или поздно. В противном случае же, можно было бы обойтись и без этого идиотского вопроса вообще - есть куда и более интересные, например...и не обязательно ставящие крест на "бойцах" в зависимости от ответа, как это было с Л. Понятно, что многие отмахнутся от этого, типа чушь и тд. Дело личное.
Тут один "боец" немного накакал. А что они могут еще?
Если вернутся к нашим баранам, то в любом случае, даже если считается, что ЛВШ сильно неправа, способ был дан давно и всем известен. Первое - спокойно дать ситуации вырасти до абсурда и, второе - паралельно проводить более длинную линию. "Бойцы" этот абсурд только усугубили, добавив своего. А провести линию - кишка тонка. Вот откуда и пены так много у них. Но с уходом ЛВШ они найдут другой объект для "внимания", если не одумаются. Они способны только на раскачивание качелей - на большее не тянут. Их пока терпят. Но в свое время поставят на место так, что им и не снилось еще.
Эти слова, написанные для всех не вырубишь никакими поздними намекми, сказанными лично МихаилуР. Мощно и красиво написано. Это уже от духа, а не от личности.
Если человек принимает сердцем принцип Иерархии, если принимает Иерархическое звено, то такое принятие должно быть ПОЛНЫМ. Без допущений и изъятий, без сомнений и личных сображений. Когда мы думаем об СНР, мы должны помнить с кем имеем дело. Все сомнения тут от Лукавого.
При жизни в просторах беспредельности и в миниатюрной ограниченности тесноты, "правильно" поступает человек, ведь он/она действует (свою волю подчиняет) соответственно волнам в свое сознание. Разногласия происходят от разных волн (энергетические вибрация) в сознания беседующих. Потому нам велели говорить по сознанию. Снисходительность может быть примером, думаю я.
Когда в сознание нет соображение о том, что слышанные им отклики есть лишь отражения собственного ауканья, вероятно, это, то, что называется духовная глухота. Т.е. когда человек слышит лишь себя при этом, думает, что отвечает собеседнику вполне достойно и справедливо, так же работает духовная слепота и в результате имеем неприятные иногда с вулканическими выбросами жгучих слов разногласия! Вероятно, поэтому в Учение советуется, что лучше направлять свои мысли сердцу собеседника, чем к его мозговому логику. Сердца ожесточаются мозговой логикой служащей инстинкту телесного (мозгового) само сохранения, этим и притесняется логика разума служащего духовного (разумного) саморазвития. Признак первого ожесточение, а у второго прощения.
Мы не должны как верблюды заниматься жеванием уже съеденного материала и не надобно нам как горбы носить обиды свои собою, ведь как добавочный груз не удобно и не красиво, в конечном счете.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
ffice" />
попробую так: