Меня давно интересует вопрос: кто такой Ленин? С одной стороны в его деятельности прослеживаются некоторые понятия Учения Живой Этики, но с другой стороны - то, что произошло... Чего-то я не понимаю. И кто тогда Крупская? Злой гений, погубивший Светлый? Или как?
Здравствуйте, Анна! Спсибо вам за вопрос, но мне думается, что во многом Ленин стал жертвой тех мифотворцев, что всегда трутся вокруг личностей такого масштаба. В ургинском издании Общины немало интересного написано о нём. Не грех и вспомнить, такое больше нигде не прочитаешь:
«Вы уже знаете о качестве действий и можете уже приметить новые подходы к действию. Надо предпочесть того Учителя, который идет новыми путями. В этом люди Северной Страны имеют отличный пример – их Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны. Это отличие создало зовущую мощь. Не подражатель, не толкователь, но мощный каменщик новых руд. Нужно принять за основание зов новизны.»
«Можете представить, что в свое время Ленин уже ощутил без малейшего материального основания непреложность нового строения. И невидимые лодочки подвезли провиант к его одинокому кораблю. Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твердое мышление. Его сознание, как в пещеру, сосредоточилось, и вместо недовольства и жалоб он удивительно использовал последнее время. И много молчаливой эманации воли посылал он на укрепление дела. Его последние часы были хороши. Даже последний вздох он послал народу. Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу. Не по близости, но по справедливости он даже помог делу Будды. И нет области, которую он бы отверг подобно разным правителям. Книги его мы меньше любим, он слишком длинны и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин – это действие, но не теория.»
«Лучше прочитать жизнь Ленина. Никогда он не жаловался, никогда не считал себя ущемленным, говорил, как непреложную, свою веру. Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса. Мало последователей Ленина, много легче быть его почитателем. У последнего лентяя будет портрет Ленина. У последнего болтуна будет книга о Ленине. Но Иван Стотысячный собирает жатву Ленинских зерен. Нужно приложить новые семена к новым людям.»
«Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение Учителя, сохранившего постоянное горение в удаче и в неудаче. Среди чуждых ему сотрудников нес Ленин пламя неугасимого подвига. Учение не прерывалось ни усталостью, ни огорчениями. Сердце Ленина жило подвигом народа. У него не было страха, и слова "боюсь" не было в его словаре. Ярко успел он зажечь своим примером свет. Руша, создавал он сознание народа.»
«Столько сделано Лениным, столько явлено теми, кто строил в бесконечность. Наша Община имеет основание требовать новых форм. Мы легче начнем слагать новый центр, нежели допустим старые знаки на новых ступенях. Примите это указание для немедленного приложения.»
«Мои предложения не приходят в спокойный час. Костер может быть раздут или потушен. Мы не любим глухое ухо. Истинный коммунист гибок, подвижен, понятлив и смел. Именно Ленин охватил бы пришедшую минуту Азии. Где же ученики? Жду, Жду. Не орешки в сахаре, но молния в буре. Жду, Жду, иначе не пройдете. Говорю решительно.»
«Сейчас наблюдается устремление учения буддизма в направлении северо-западном и учения Ленина в направлении юго-восточном. В свое время обвиняли Будду в извращении древних учений, также указывают на изменение Лениным традиций марксизма. Лучше назвать оживлением традиций, ибо народный вождь должен быть на гребне всех новых горизонтов. Новый Мир должен явить чуткость лучшего сейсмографа»
«Кстати, вспомним, что осужденное слово пророк значит предрекающий. Ленин и Маркс были предрекающими течение событий; значит, это понятие не менее реально, нежели медицина и астрономия.»
«Ленин и Маркс заботливо чуяли достижения знания. Коммунист должен быть открыт всем новым возможностям.»
« Пока сознание не приняло общины, каждое малейшее покажется непреоборимым. Отчего Ленин мог проходить без лицемерия трудный путь? Говорим – можно. Можно отказаться от каждой слабости, если ясна задача будущего. Думайте о приложении себя к будущему, и страх настоящего растворится. Не берите сказанное за пышную фразу, но, каменщики, обтесывайте ваши каменные сердца. После сердца окаменеет мозг.»
«Почему на Востоке почитают Ленина? Именно за ясность построений и нелюбовь к условностям, и за веру в детей, как символ движения человечества.»
«Чуждое учение настаивает на явлении подчинения, но община настолько насыщена возможностями, что единственной Иерархией будет ступень знания. Никто не назначает Иерарха, но слушающий и познающий признают тем эту ступень. Учитель будет естественным вождем. Можно радоваться, что Ленин признан таким Учителем.»
«Нужно, наконец, усвоить уявление реального материализма, как его учили Маркс и Ленин. А всякая невежественность должна быть реально обнаружена и удалена из коммуны. Обывательское мифотворство не присуще коммуне.»
«Кто же захочет изолировать Маркса или Ленина от предшественников, окажет им плохую услугу.»
«Знаем монолитное мышление. Мы видели Ленина в Швейцарии. Наш Сотрудник беседовал с ним в Москве. Фронт не менял, не мыслил половинчато. Каждый знал о неисчерпаемости его утверждений.»
«Придется встретиться с людьми, которые будут смеяться при каждом непонятном для них слове. Их воспринимательный аппарат покрыт мозолями невежества. Например, если им сказать: "Шамбала", они примут это реальное понятие за фетиш суеверия. Не так поступили Маркс и Ленин. Уже говорил, что Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: "Каковы признаки времени Шамбалы?" Отвечено было: "Век истины и Мировой Общины". Оба вождя одинаково сказали: "Пусть скорее наступит Шамбала". Словами вождей измеряем наследников. Не можем включить в марксизм и ленинизм узость невежества. Если невежда дерзнет называть себя марксистом или ленинистом, сурово скажите ему – явное предательство основ общины.»
Выводы и предположения делайте сами! С уважением, Г.С.
Про взаимоотношения Рерихов с советской властью, знаменитое "письмо Махатм к Ленину" много рассказывается в книге В.А.Росова "Николай Рерих: Вестник Звенигорода" (она есть в Интернете). Насколько понял, отношение Рерихов к Ленину менялось со временем - от восторженного до более сдержанного. Также, есть точка зрения, что Рерихи уехали из России из-за большевиков. На мой взгляд, некоторые идеи Ленина очень даже позитивные, но, в целом, коммунистическая система на данном этапе в масштабах страны неприемлема.
«Меня давно интересует вопрос: кто такой Ленин? С одной стороны в его деятельности прослеживаются некоторые понятия Учения Живой Этики, но с другой стороны - то, что произошло... Чего-то я не понимаю».
Ленин – духовная пламя зажегший (его деятельность) духовные свечи уснувших духом людей, допустим «некоторыми понятиями Учения Живой Этики». Это с той одной стороны Вами видимой.
«То, что произошло» – естественные следствия деятельности оторвавшихся духовно «ничейных свечей» от своего глубокого сна, чтобы своей свободной воли определить свою принадлежность по светотени своего бытия. Суммарно произошло и происходит поныне то, что Вам выглядит с другой стороны.
Поэтому думаю, что энергия Ленина лишь приводил в движение «человеческие механизмы» (мысли), им на благи обновительные движения мысли. Как «механизмы» вели себя по своему выбору, по своему действию по пониманию по существующему тогда и ныне в них сознанию. Потому полагаю, что Ленин «невиноват» в следствиях и последующими ими следствия.
Если не ошибаюсь, Ленин успел предупредить или намекнут, что не только физической электрификацией России, но соответствующими сознаниями построить Коммунизм возможно, по-моему, т.е. электрификацией (освящением) сознания. Но и этого поняли однобоко, материалистическим экстремизмом сознания духовная наука сознания притеснялась в самих себя, прежде всего. Не потому ли начиная с пламени Ленина и искорки его соратников по восстания духа (революции) однобоким материализмом были жестоко уничтожены?
Братства Света пытались СОВЕТОМ ненасилием спасти искажение направления приведенного в движения человеческие механизмы, но сами знаете, как приняли предложенная им помощь.
"И кто тогда Крупская? Злой гений, погубивший Светлый? Или как?"
Какая польза сознанию знание кто такая супруга Ленина? Кто может знать истинную причину соединения супругов, кроме владык кармы? Отсюда, какая духовная надобность дать такие оценки роли Крупской в жизни Ленина?
Кто-то говорил приблизительно так: «За спиной каждого доброго и злого мужчина стоит женщина!» отсюда велика роль сознания женщины в жизни нашего человечества.
Также надо помнить, что книги АЙ постоянно редактировались Еленой Ивановной... и в следующей редакции "Общины" (т.н. "рижской") все упоминания о Ленине и Марксе были убраны. "Ургинская" "Община" - это единственное место, где были подобные упоминания: ни до, ни после нет даже намека ни на Ленина, ни на Маркса
Ну, а во-вторых, масштабы жертв переворота 1917-го, Гражданской войны, "красного террора", искусственных голодовок и т.д. и т.п., - задуманных и воплощенных Лениным, - могут сравниться и может быть даже превысить масштабы т.н. "сталинских реперссий". Взять хотя бы тот факт, что численность населения России с 1917-го по 1926-й сократилась почти на четверть.
Маркс тоже Ленину подстать: конечно, революций он не делал, но "диктатура пролетариата" и прочие "прелести" того кошмара, в к-м Россия оказалась после октября 1917-го, - это изобретение тов. Маркса... Ленин лишь довел теорию "до совершенства", а тов. Сталин - как верный ленинец - продолжил все это
Очень легко себя убедить в том, что все написанное о Ленине - это "мифотворчество", - гораздо труднее во все это вникнуть и "совместить", не открещиваясь от фактов и здравого смысла...
CM> На мой взгляд, некоторые идеи Ленина очень даже позитивные
Например?..;) (я имею в виду идеи именно Ленина, высказанные им в той или иной форме)
CM> но, в целом, коммунистическая система на данном этапе в масштабах страны неприемлема
Я думаю, что часто путанница происходит от того, что слово "коммунизм" применяют в разных смыслах: - в узком смысле: как теория, выдвинутая Марксом и Энгельсом и развитая и воплощенная Лениным, или т.н. "марксизм-ленинизм" (М-Л); - в широком смысле: как идея "всемирного братства" и т.д., - чтобы не было путанницы, давай дальше в этой теме называть этот вариант просто "общиной".
Так вот, я тоже думаю, что "М-Л" не имеет к "общине" почти никакого отношения. Я тоже поддерживаю практически все идеи, заложенные в "общине", и именно поэтому почти полностью отвергаю практически все идеи М-Л
М-Л и "община" - не совместимы (ни на "двоичном" уровне, ни на уровне "исходников" ;) ), IMHO
Rodnoy, правильно ли я понял, что во всех жертвах революции и гражданской войны вы вините Ленина? Редактирование книг Учения... да, верно, редактировались. Но это ж не значит, что ургинской "Общины" вообще не было. Не можете же вы отрицать и факт посещения людьми Братства Маркса (в Лондоне) и Ленина (в Швейцарии). А из этого факта я, например, делаю вывод о том, что масштаб этих людей привлекал к себе внимание (выражаясь вашим термином) Общинников. Или у вас какие-то другие выводы? Так не томите, изложите их поскорей! ;)
Очень легко себя убедить в том, что все написанное о Ленине - это "мифотворчество", - гораздо труднее во все это вникнуть и "совместить", не открещиваясь от фактов и здравого смысла...
Где же это я утверждал, что всё написанное о Ленине...? Это, похоже, вы себя убедили в чём-то, чего на самом деле нет. Но если вы действительно вникли и совместили, то что мешает вам пояснить какие беды, кроме диктатуры пролетариата, вы можете поставить Ленину в вину?
>Например?.. (я имею в виду идеи именно Ленина, высказанные им в той или иной форме)
Слушай, а посыпаю голову пеплом - совсем не силен в теории М-Л (и этому рад - учить не заставляли ). Поэтому, по поводу М-Л ничего не могу сказать. По моим представлениям, Ленин высказывал идею "всемирного братства", общины - другое дело, что уровень сознания людей на данном этапе не подходит под эту идею, поэтому все обернулось кровавым кошмаром. Т.е. IMHO при хороших условиях можно "построить коммунизм", скажем, в семье, - но не в масштабах страны.
Слушай, а посыпаю голову пеплом - совсем не силен в теории М-Л (и этому рад - учить не заставляли ). Поэтому, по поводу М-Л ничего не могу сказать. По моим представлениям, Ленин высказывал идею "всемирного братства", общины - другое дело, что уровень сознания людей на данном этапе не подходит под эту идею, поэтому все обернулось кровавым кошмаром. Т.е. IMHO при хороших условиях можно "построить коммунизм", скажем, в семье, - но не в масштабах страны.
Эхе-хе, молодо-зелено... Идея "всемирного братства"...
Ленин разработал и осуществил идею насильственного захвата власти небольшой группой профессиональных революционеров при поддержке солдат, рабочих и некоторых слоев крестьянства, с последующим установлениоен диктатуры пролетариата. По Ленину, "диктатура пролетариата есть власть, осуществляемая партией, опирающейся на насилие и не связанной никакими законами". Результаты такой политики общеизвестны.
CM> Слушай, а посыпаю голову пеплом - совсем не силен в теории М-Л (и этому рад ;) - учить не заставляли ;)). Поэтому, по поводу М-Л ничего не могу сказать. По моим представлениям, Ленин высказывал идею "всемирного братства", общины - другое дело, что уровень сознания людей на данном этапе не подходит под эту идею, поэтому все обернулось кровавым кошмаром. Т.е. IMHO при хороших условиях можно "построить коммунизм", скажем, в семье, - но не в масштабах страны.
Ок, понял Из того, что мне известно из М-Л, я могу сделать вывод тот, что я сделал ранее: Ленин НЕ ВЫСКАЗЫВАЛ никакой "идеи "всемирного братства", общины" в том смысле, как эта идея изложена, например, в той же АЙ
Мне кажется, что Ленин прежде всего политический деятель и как таковой - выразитель умонастроений, которым была подвержена определенная часть общества в тот конкретный исторический момент. Разница межу его планами и программами, и выполнением этих программ его сподвижниками огромна, как показывают теперешние архивные изыскания. Вполне вероятно, что Рерихи в оценке действий Ленина и тогдашнего правительства опирались поначалу скорее на декларативные и программные документы, а не на реальное их воплощение.Поэтому с течением времени , когда пути воплощения становились все более очевидны, отзывы Рерихов все менее восторженны. И еще одно замечание - вожди редко бывают пророками - это две разных категории людей, обладающих на мой взгляд очень разными качествами. Так вот Ленин - именно вождь, обладавщий неоспоримой харизмой и силой убеждения. Но сила не всегда равна правотеа.
>Ленин разработал и осуществил идею насильственного захвата власти небольшой группой профессиональных революционеров при поддержке солдат, рабочих и некоторых слоев крестьянства, с последующим установлениоен диктатуры пролетариата.
Безусловно, но, кроме этого, ведь были и хорошие идеи. Т.е. одно дело - революционные и насильственные дела, которые, полностью согласен, до добра не доводят - и другое, например, идеал равенства людей. Т.е. IMHO если оценивать деятельность Ленина "в целом" - конечно, он очень много зла принес. А если брать отдельные идеи, то, на мой взгляд, среди них встречались и достойные.
Очевидно, сторонники и противники Ленина ничего не смогут доказать друг другу на этом форуме, поэтому обмен мнениями о Ленине бессмыслен.
Другая причина, по которой он бессмыслен для разделяющих идеи Агни Йоги, теософии и т. д., состоит в том, что смерть и уничтожение людей - это просто смена оболочки, вроде стрижки волос или замены ветхого платья новым, как сказано где-то в Агни Йоге, или вроде истребления вредных насекомых, таких как мухи и комары. Ну несут Ленин и Сталин ответственность за уничтожение десятков миллионов людей, ну и что? Может, те мерзавцы задерживали наше продвижение к светлому будущему. Да и вообще, о чем тут говорить? Убиенные воплотятся снова и, может быть, заживут лучше прежнего.
Однако это не устраняет все проблемы. За пределами рериховского движения есть люди, тешащие себя иллюзией общечеловеческих ценностей, и таким людям будет трудно продать Ленина как героя и махатму. Еще труднее будет продать им светлый облик Чингиз-хана.
Мое сердце сжимается в страхе при мысли о том, что могут быть еще не обнаруженные записи Елены Ивановны, в которых Гитлер восхваляется как агент Иерархии и хорошо законспирировавшийся махатма. Что будет, если такие записи будут обнаружены??
CM> Ну хорошо, идеал равенства людей провозглашал Ленин? IMHO, да. Или я ошибаюсь?
Сорри за мое занудство, но где он такое провозглашал? Хотя бы один пример того, чтобы Ленин говорил о равенстве всех людей, а не какой-то отдельной ее части... Я помню, что ты говорил о своем знакомстве с М-Л, но хоть что-то же на ум приходит? Ну, т.е. откуда-то ты это (что Ленин что-то провозглашал) взял, не так ли? Откуда, не помнишь?..
Не, Сергей, ты не прав. Если помнишь, то Ленин и большевики провозглашали гегемоном только один класс. Интеллигенция была названа прослойкой, каковая должна была исчезнуть в силу естественных (иммиграция) или искуственных (ГУЛАГ) причин. Остальные тоже если помнишь подлежали уничтожению за ненадобностью.
Например в статье "О ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ" (от 23. декабря 1918 г.) не прямо, но косвенно, поскольку в большинстве своём статьи Ленина - полемика с оппонетами, он пишет:
"Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною "собственностью" и "готовым" аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой "демократии", ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте "суеверной веры" в "государство", не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим."
>Сорри за мое занудство, но где он такое провозглашал?
Да ладно, наоборот, спасибо, что ответил, а то я уж думал, что такой мрак понаписал, что и не ответит никто.
>Хотя бы один пример того, чтобы Ленин говорил о равенстве всех людей, а не какой-то отдельной ее части... Я помню, что ты говорил о своем знакомстве с М-Л, но хоть что-то же на ум приходит? Ну, т.е. откуда-то ты это (что Ленин что-то провозглашал) взял, не так ли? Откуда, не помнишь?..
Ну, на труды Ленина сослаться не могу - у меня их нет - IMHO просто имидж сложился такой - что Ленин выступал за равенство - ну, взять, например, отмену частной собственности, коллективизацию - это же все оправдывалось идеей равенства, не так ли? Возможно, по поводу "всеобщего" я погорячился, но идея равенства IMHO все равно звучала.
Вот навскидку поискал по Интернету: http://pv.khv.ru/archive/03/07/04/a8.htm
Там пишут, что председатель правления Мичиноку Банка Косабуро Даидодзи говорил:
"Я лично считаю, что принципы Маркса и Ленина относительно равенства людей, правильны. Однако, правильно ли в России эти принципы были реализованы в жизнь, это уже другое дело..."
Всё в той же статье (смотри ссылку выше), о диктатуре читаем следующее:
"Буржуазия вынуждена лицемерить и называть "общенародной властью" или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и для освобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической - буржуазной - республике) эти блага демократии фактически недоступны громадному большинству трудящихся."
То, что Ленин был политиком - это вне всяких сомнений. Я не совсем понял, что именно Вы имели в виду под "определенной частью общества": если "народ", то я вряд ли соглашусь с тем, что он был "выразителем умонастроений", если же узкий круг его соратников, то вполне согласен. Причем, несмотря на то, что я сказал насчет "народа", - это совсем не означает, что Ленин не знал или не чувствовал умонастроений и желаний "народа". Он знал это очень хорошо и просто виртуозно манипулировал всем этим "народом" и его "умонастроениями", умело сталкивая интересы разных групп людей. Когда же они становились ему не нужными в следующий "конкретный исторический момент", он их без сожаления устранял, причем очень часто - физически: эта участь постигла все оппозиционные большевикам партии, эта же участь постигла полу-разложившихся (т.н. "революционных") солдатов и матросов, когда они выполнили свою задачу осенью 17-го и т.д. и т.п. и т.д. и т.п.
И2> ...Разница межу его планами и программами, и выполнением И2> этих программ его сподвижниками огромна, как показывают теперешние архивные изыскания...
Можете хоть пару примеров этой "огромной разницы" привести?.. Я серьезно
Просто может быть для Вас что-то является очевидным на основе переработанных Вами архивных данных, но те архивы, с к-ми я знаком, - позволяют мне сделать выводы, прямо противоположные Вашим, а именно: "сподвижники" Ленина почти ничего не делали "от себя", они строго выполняли директивы и телеграммы Ленина. Те же, кто проявлял "слабинку" в борьбе с "врагами революции", подвергались Лениным жестокой критике (как минимум) и им необходимо было срочным образом "каяться", дабы не попасть на Соловки или на Лубянку... Те же, кто проявлял хоть какие-то признаки самостоятельности мышления, рано или поздно физически устранялись. Причем, если они еще и пользовались популярностью "в народе" (как, например, тот же красный командарм Миронов), то они были просто обречены. При этом я ничего не путаю: это не 30-е годы, это самое начало 20-х, когда Ленин все еще был, как грится, "в здравом уме и трезвой памяти"
Я заметил, что идея "хороший Ленин, плохие сподвижники" - стала опять популярна... Не только Вы ее высказываете - за последние год-два много людей говорили об этом в тех или иных модификациях, например, "хороший Ленин, плохой Сталин" и т.д. Главная мысль состоит в том, что Ленин-де был "хорошим" и ничего "такого" и близко не замышлял, но "плохие" люди из его окружения постепенно дискредитировали "высокие Ленинские идеи", что в более общей форме можно выразить так: "задумка была хорошая, но вот реализация плохая". Я вот и хочу узнать основания для таких выводов
Я не совсем понял, где именно тут говорится о всеобщем равенстве или даже просто о каком-либо равенстве: Ленин здесь говорит о замене одной диктатуры другой, - какое же это "равенство и братство"?.. или я не туда смотрю?..
Аха, не туда... т.к. в ответе на реплику Розенкрейцера о диктатуре вы ищите ответ на свой вопрос о свободе и равеннстве, тогда как эта цитата выше? http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=591
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки