Игорь,

Вы так и не ответили на мои вопросы, заданные Вам здесь: "о намеках..." (можете ответить в этой ветке, если Вам так удобнее).

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

Игорь,

У меня для Вас есть еще информация, непосредственно касающаяся Вашего вопроса, ибо, похоже, что Вы не обратили на нее внимания. Вчера Геннадий опубликовал письмо в качестве ответа-комментария на одно из сообщений Ninniku. Он привел очень интересный документ, письмо Светослава Рериха к Миссис Стиббе (Президентом НЙ Музея).

Это письмо интересно не только тем, что Светослав Рерих пишет там о "Великом Деле", порученном НЙ Музею, но также еще и датой этого письма, а именно, 4 Августа 1984г. Т.е. спустя год пребывания Даниила Энтина на должности Директором Музея.

У Вас все еще есть сомнения в моих основаниях? (я также жду ответов на мои вопросы, заданные ранее - спасибо)

САРВА МАНГАЛАМ!

Igor Kokarev: "Мне кажется что С.Н. Рерих не мог одобрить кандидатуру Даниила Энтина. Это мое личное право так думать. Поэтому я и хотел взглянуть на тот документ".

Вы эту свою точку зрения можете обосновать с помощью фактов, логики или еще как-нибудь, или вам так только кажется?

Igor Kokarev> Мне кажется что С.Н. Рерих не мог одобрить кандидатуру Даниила Энтина.

На каких основаниях Вы так считаете? Ведь я Вам привел свои основания, подтвержденные документами и фактами. Приведите Вы свои, пожалуйста.

Еще пара вопросов:

1. Каким образом тогда Даниил Энтин смог проработать на должности Директора Музея вплоть до смерти Светослава Рериха, т.е. на протяжении 10-ти (!) лет?

2. Он его постоянно обманывал? Причем его в этом обмане должны были бы поддерживать все остальные члены Правления и Совета Попечителей. Т.е. Вы, фактически, утверждаете, что и Правление и Совет Попечителей, в полном составе, на протяжении 10-ти лет(!), врали Светославу о том, кто на самом деле является Директором Музея. Так что ли выходит? Поясните пожалуйста.

3. Или Светослав Рерих был абсолютно не в курсе того, что происходило в НЙ Музее? Но документы опровергают последнее: приведенное Геннадием письмо СНР говорит о том, что он принимал самое активное участие в работе Музея и был в курсе всех его дел.

Igor Kokarev> Это мое личное право так думать.

Разумеется, думать и верить Вы вольны во что угодно... Насколько Вы при этом учитываете факты и здравый смысл - это другой вопрос. Пока что, судя по Вашим сообщениям, Вы игнорируете и первое и второе.

САРВА МАНГАЛАМ!

Igor Kokarev> У меня нет ответов на Ваши вопросы. Я не знаю.

Таким образом, Вы имеете в качестве оснований для своих сомнений лишь то, что Вам кажется. Меня нисколько не удивляет такой подход, впрочем. Я не уверен, однако, осознаете ли Вы, что Ваша вера (т.е. то, что Вам безосновательно кажется) в данном случае, противоречит всем приведенным до сих пор документам, фактам и здравому смылу? Т.е. Ваша вера, как в случае с Ninniku и Александром, носит явно выраженный оттенок нетерпимости, или веры фанатичной - понимаете ли Вы это?..

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

Igor Kokarev> Я изложил здесь (...) и здесь (...) причины своего недоверия

Ответьте мне тогда на такой (возможно, последний к Вам) вопрос: считаете ли Вы, что абсолютно все слова и действия Светослава Рериха, как в "духовной" сфере, так и в "светской", - носили абсолютно безошибочный характер, ну, например, хотя бы в последние лет 30-40 его жизни? И на этом основании Вы требуете от всех беспрекословного почитания и подчинения каждому его слову?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

Ninniku, я этот вопрос задал не Вам, а Игорю и считаю, что вопрос не только не является "идиотским", но и вполне соответствует теме. Ваше мнение на этот счет я уже услышал и... спасибо Вам за внимание

Теперь я все же хочу услышать ответ Игоря

Еще раз спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

Я считаю, что Даниил Энтин не относится с достаточным уважением к С.Н. Рериху и его решениям. Вот например цитата из письма Д.Энтина, отправленное им в МЦР 4,5 года назад по вопросу о публикацией "Сферой" Дневников Е.И. Рерих:

"...Святослав Рерих, не всегда точно представляя себе эти дела, претендовал на такие права или давал их другим, не имея в действительности у себя таких прав" http://www.roerichs.com/Publications/Sfera/answer.htm

Я считаю недостойным и непорядочным для директора Музея Рериха в Нью-Йорке так грубо высказываться о С.Н. Рерихе,

Если идолизировать Высоких Духов, тогда любое упоминания об их неточностях и т.д. будет восприниматься болезненно, казаться кощунством.

С.Н. вполне мог чего-то не знать, например с юридидической точки зрения, как не знали этих тонкостей те, кто возможно делали и подсовывали ему бумаги на подпись или использовали чистые листы с подписью С.Н. .

Энтин прямо называет вещи своими именами, причем никаких наездов в этом нет, если сремиться уловить суть, а не искать наезды. Ситуация (да и жизнь ) гораздо сложнее, чем кажется, поэтому выводы о непорядочности и грубости Энтина, думаю, неверны.

Кажется в ПМ есть о том, что Архат является Архатом только в момент выявления своих способностей, а в другое время это человек, знающий больше или меньше других в разных сферах.