Дорогие Друзья,

Никто, ни единый человек не является собственником наследия. Я уверяю вас, наследие не принадлежит ни мне, ни Шапошниковой [лично]. Оно принадлежит организациям, существование которых, как мы надеемся, продлится в далекое будущее. Мы оба [лишь] сотрудники наших организаций, но не собственники. Я могу предположить, однако, что те два подхода к [сохранению] наследия так и останутся различными, каковыми они являются сейчас. Я не буду говорить за МЦР, но я могу сообщить вам, что наши архивы останутся открытыми. Мы продолжаем сканировать [архивные документы] настолько много и быстро, насколько мы можем и намерены выложить все это в Интернет, чтобы каждый мог это видеть. Наследие, с юридической точки зрения, является собственностью этих организаций, но на самом деле, на более глубоком уровне, оно принадлежит всем.

Даниил Энтин.

Если МРН выкладывает свои архивы в Инет, то это не просто веление времени. Есть серьезные люди, кто считает, что таким образом будет спасено (обнародовано) то, что нежданно-негаданно затопит Атлантический океан.

Интересно, что именно эту мысль вчера на автомате выдал один мой собеседник, когда я пересказал содержание письма Энтина. ...

Я никогда не ставил вопрос так, как вы его поставили. Сама постановка отдает ненужной иронией.

Ирония тут не при чем. Истина - она не боится исследований. Просто надо реально представлять себе как могут даваться такие разрешения и их содержательную часть, чтобы не накручивать лишних мифов. Один из мифов в том, что Лидеры якобы контролируют "каждый чих", каждую страницу и т.д..

МЦР довольно давно (кажется в 1993 г.) опубликовал выдержки из Дневников Е.И. Рерих.

Я уверен, что сроки публикации Дневников и составленных на их основе книг были указаны.

Энтин ссылался на разрешение С.Н. Рериха и нет оснований не верить ему. Просто надо читать/анализировать высказывания обеих сторон и фильтровать "шум".

Шум - это то, что мешает уловить и понять полезную информацию, иногда "шум" используется при вынесении неправильных выводов.

Простой пример - человек совершил один проступок, а кто-то клевещет/обвиняет его и в других. Доказывается, что он их не совершал, и на этой основе делается неверный вывод о его полной невиновности и отсекаются доказательства реальной вины, в то время как он таки виновен.

Впрочем, Дневники ЕИР едва ли когда планировала публиковать вообще. Там много личного. Это видно по Высокому Пути. А вот книги на их основе составлены. Это нам известно из писем ЕИР. Вот о них речь. И сроки есть. Не сомневаюсь.
А Дневники.... Их вобще не стоило публиковать. Вот такое дополнительное ощущение.

Собственно, по мнению СибРО публикация и была преждевременной, но был выражен протест против формы действий МЦР (форма, в том числе и протестов, не менее важна!). Я познакомился с Дневниками, могу сказать личное мнение , что если бы они не были опубликованы, то ничего особенного мы бы не потеряли. Правда, я там нашел ответ на один вопрос, на который вряд ли бы где нашел ответ. А вопрос возник сам по себе в жизни. После нашел немного информации на эту тему в ТД, но "до" вряд ли обратил бы внимание на эти места. В Учении об этом нет информации в явном виде.