Меня всегда восхищают тактичные люди. В жизни приходилось с ними сталкиваться, хотя и не так часто. Потому, наверное, они очень запоминаются. Большинство из них были дипломатами или чиновниками высокого ранга. Некоторые рядовыми работниками, но опять же учреждений, где обитает власть. Я мог бы сказать, что это школа. Чистый рабочий инструмент для общения с людьми и решения служебных задач. Но все гораздо интереснее. Мне приходилось с некоторыми из них общаться и лично. И они всегда отличались такой же тактичностью. Такое ощущения, что они полностью обуздали свои эмоции, свой астрал. Даже в состоянии крепкого подпития они не переставали быть тактичными. Что такое тактичность? Я часто над этим думаю. И странно, иногда у меня получается у самого. Но только в одном случае, когда нервы трещат от перегруза. Тактичность это ведь не только когда человек не реагирует на грубость или неадекватность других, а скорее не замечает углов и несовершенства их. более того, он каким-то обостренным чутьем предвидит лишнее или острое и заранее снимает все неожиданности и нейтрализует любые попытки выйти за доброжелательность и ровность поведения. Тактичный человек благожелательно отнесется к любой слабости собеседника, он общается с кем-то ОДНИМ. Не с противоречивой сущностью человека с его неожиданностями. А с кем-то другим, с тем кто сам вежлив, тактичен, чуток, доброжелателен. Похоже, что у такого человека как у ИЕШУА из Мастера: Все люди добрые.
Но это может быть и не так. Профессионально тактичных я знаю. Сам время от времени вынужден быть таким и мне это не очень нравится. Вот именно потому что время от времени, я понимаю силу тех, кто никогда не меняет свой линии поведения ни с кем. Я не могу их назвать обаятельными, очаровательными. Они какие-то не очень заметные. Они как бы в себе. Рядом и не грузят, не притягивают внимание, не нарываются сами. Но стоит к нему обратиться, он полностью сосредотачивается на тебе одном. По нему не видно, что он чем-то внутри занят. Такое ощущение, что в этот момент никого кроме тебя в его сознании и нет. Интересно, что в любой обстановке они такие. И в кафе и на работе и в транспорте и на уличе и на отдыхе. И дома, в быту. Впрочем, последнее мне доводилось наблюдать лишь один раз. Я знаю такую женщину. Она вовсе не беззащитна. Она просто добра и внимательна. Тактична и с детьми и с мужем и с гостями. Я видел её сердитой, раздраженной. Но такое ощущение было, что это была сердитость на себя саму. А когда к ней обращался кто-то она сразу забывала о себе и своих проблемах. Странно и то, что мне бывает очень легко с ними, но порой я чувствую себя пигмеем, несовершенной мусорной кучей. По началу я обычно не очень доверяю тактичным людям. Порой это просто маска. Но природная тактичность всегда рано или поздно настраивает на доверие. Ты просто шкурой ощущаешь, что у этого человека нет никакого камня за пазухой. И вообще ничего там нет, кроме тебя самого со всеми твоими проблемами. Лишь однажды эта женщина, о которой я говорил выше заострила диалог, высказав протест и даже больно щелкнув. Что-то я брякнул про Макаревича. Сказал вот, мол, кумир моего поколения, умевший разоблачать пошлость и ложь, звавший куда-то за горизонт, нашел свое счастье в СМАКе и теперь учит смачно набивать желудок! На что она сказала довольно резко: Не надо ограничивать человека! Я тут же умолк и понял, что требую от человека невозможного - соотвествовать чему-то одному, никогда не меняться и удовлетворять лишь моим потребностям. Не сотвори себе Кумира! - это не только не создавай лишних богов, а ещё и не лишай другого свободы быть тем, кем он желает быть. Я полагаю, что это была естественная, глубинная, сущностная реакция ТАКТИЧНОГО человека. Думаю, что они просто смотрят на людей - оставляя им всегда возможность быть свободными в своих словах и делах.
"Думаю, что они просто смотрят на людей - оставляя им всегда возможность быть свободными в своих словах и делах. " ========= Как вы сами подтвердили - в определенных пределах. Если бы вы смогли набрать с десяток тем, аля Макаревич, и выложить их перед вашим упомянутым "тактичным" человеком, то в течение получаса вам бы пришлось прослушать курс хорошего поведения и, как я понял, в резкой форме. Тогда что это за "тактичность"? Ее природа? Если она имеет исключения? Где-то, видать, "зашкалило", и "тактичность" была отменена. Следовательно, это всего лишь форма, маска, выверенный стереотип выгодного поведения.
Я тоже сталкивался с управленцами высокого уровня и меня поражало часто их обояние плюс соблюдение правил по отношению человекам, в независимости от их "калибра" . Но видя другие их качества, с неизбежностью приходил к выводу, что просто это умные люди. Они по максимуму выжимают все полезное для себя из ситуации. Вообщем, высший пилотаж. Так что не стоит обольщаться. При этом, есть и самородки любвеобильности и внимательности к нуждам других, не отрицаю. Но реже, значительно, ибо очень трудно это.
ИМХО, мне сдается, что вы имели ввиду все же не тактичность, а чувство такта.
" - Позволь мне надеть тебе на шею эти камни. Белый дарит тебе твой дядя Али - это камень силы. Зелёный даю тебе я - это камень такта и обаяния, камень чистоты и умения приспособиться ко всем обстоятельствам жизни."
"- Вот то-то и оно, графиня, что имеется маленькое такое словечко: такт, которое помогает жить людям даже с небольшим умом, - добродушно сказал лорд Мильдрей. - Оно же постоянно мешает иному умнику." ========== Как видно, здесь такт или тактичность - способ существования в среде людей.
" - Очень просто. Так, как если бы ты пришла к друзьям. Если будешь нести доброту в сердце, никогда не сделаешь бестактности. "
"Ты пойдёшь отныне путём обаяния и такта. Пленяя людей красотой, ты будешь влечь их своей чистотой к высокой духовности."
"Ломай условные перегородки между собой и людьми. И ищи в наибольшем такте возможность войти сознанием в положение того, с кем общаешься. И ты всегда найдёшь, как разбить предрассудки, нелепо встающие между людьми, как открыть всё лучшее в себе и пройти в храм сердца другого. В себе найди цветок любви и брось его под ноги тому, с кем говоришь. И только в редких случаях, при встречах с абсолютно злыми людьми, твоя любовь не победит." =============== Здесь также такт, но "такт изнутри", так сказать. На службе более высокого, чем просто выгодная форма поведения для себя.
ИМХО, если вы будете различать эти два "такта" по жизни, то будет не вредно.
Возможно вы заметили, что я провожу разницу между двумя видами тактичности или чувства такта (для меня это одно и то же, просто разные определения). Мне знакома тактичность как форма построения отношений, исходящая от ума. Сам часто к этому прибегаю. Но тактичный по природе человек, по моим наблюдениям, не бывает ментором. возможно в силу того, что чужую свободу ценит абсолютно и выше своей. Ему проще стерпеть утеснение своей свободы, чем ограничить чужую. Видимо из этого корня и растет природная тактичность. Та женщина, о которой я написал, она именно встала на защиту свободы другого человека против попытки её ограничить. Она не поступила бы так, если бы не доверяла мне. И она никогда раньше и позже так не поступала. Кстати, из тех немногих тактичных людей, что я знаю, почти все женщины. Есть немного мужчин. Иногда мне кажется, что тактичность как форма построения отношений с годами может стать частью сущности и естественного поведения человека. Она постепенно может перейти в природное свойство характера и будет наследована в будущих жизнях. Но возможно мне это только кажется. Что касается моего опыта, то он говорит о том, что по настоящему тактичным я бываю только когда нервы напряжены до предела. Они гудят от любого прикосновения. И в этом состоянии напряжения я очень остро чувствую и других людей и возможные острые углы, которые могут возникнуть из общения с ними. И действую на опережения. мне просто не нужны лишние уколы и столкновения. Получается. Но когда я спокоен, то мне больше присуща бестактность. Вот именно иза этой эпизодичности я с глубоким интересом и уважением отношусь к тем людям, которые тактичны всегда и при всех обстоятельствах. Но это вовсе не значит, что они не восстанут на несправедливость. Востанут и ещё как, только вот чутье их никогда не подводит. И их возмущает всегда попытка ограничить чужую свободу. Тактичность в общении на форуме может начаться с простого - с допущения того, что любой другой человек имеет право на любую собственную точку зрения. даже если она кажется заблуждением или обидной или грубой - можно обратить внимание лишь на сущность высказанного. А не на форму. По моим наблюдениям, нетактичные люди используют именно формы высказывания для атаки. Не сущность, а форму. Возникает вопрос, зачем они это делают?
-По моим наблюдениям, нетактичные люди используют именно формы высказывания для атаки. Не сущность, а форму. Возникает вопрос, зачем они это делают?
Мне кажется это происходит потому, что люди эти не столько решают проблемы собоседника, сколько борятся с собственными темными зонами, я давно уже заметила, что люди, дающие неспрошенные советы, дают эти советы в первую очередь самим себе, утверждая себя в каких то намерениях. И чем более категорична форма, тем острее стоят перед ними эти проблемы. Перед ними, а не перед теми кому они советуют
«. Но тактичный по природе человек, по моим наблюдениям, не бывает ментором. возможно в силу того, что чужую свободу ценит абсолютно и выше своей.» ====== Свободу чего или от чего? Что вы понимаете под свободой? Вот, например одно определение, которое я недавно приводил на форуме МА, данном митрополитом Сурожским Антонием:
«После грехопадения, свобода человека определяется как возможность выбора между бытием в Боге, то есть жизнью, соответствующей как призванию, так естественному влечению человеческой природы, и между отступлением от Бога, то есть смертью, являющейся последствием отрицания и отказа от этого призвания. Такая свобода уже несет на себе печать греха. Свобода, по существу, есть ничто иное, как возможность беспрепятственно следовать глубинному зову своего естества и тем осуществлять призвание, назначенное Творцом. В этом смысле русское слово “свобода” очень показательно. Оно состоит из двух корней: “сво”, т.е. свой или сам, и “бод”, т.е. быть; эти два понятия соединяются в одно слово “свобода”, означающее “быть самим собой”. "»:
«Ему проще стерпеть утеснение своей свободы, чем ограничить чужую.» ============ Что проще - не сомневаюсь. Занятная причина этой простоты, ИМХО, должна быть. Скорее всего результат слабости. А свобода должна быть равной для всех – правильно ЭТО, а не ущемление, пусть даже себя. Часто тактичность – результат качества приспособления. Есть такое качество, довольно положительное и полезное. Но это всего лишь качество, как развитое качество слуха, например. Вот и все. В середине прошлого века в Америке жил человек, который на глазах феноменально менял напрочь свою внешность за считанные минуты, становился похожим на собеседника. Психологи потом говорили, что это результат его патологиского страха, который вскрыл некие неизвестные разервы организма. Вот вам крайняя форма приспособления. Так что без меры тут тоже тяжело рассуждать о "тактичности".Такт же идет от чувства меры – духовного качества, мерила духовности.
«Что касается моего опыта, то он говорит о том, что по настоящему тактичным я бываю только когда нервы напряжены до предела. Они гудят от любого прикосновения. И в этом состоянии напряжения я очень остро чувствую и других людей и возможные острые углы, которые могут возникнуть из общения с ними. И действую на опережения. мне просто не нужны лишние уколы и столкновения. Получается. Но когда я спокоен, то мне больше присуща бестактность.» ========== Тактично я вам могу сказать, что это результат распущенности.
«Вот именно иза этой эпизодичности я с глубоким интересом и уважением отношусь к тем людям, которые тактичны всегда и при всех обстоятельствах. Но это вовсе не значит, что они не восстанут на несправедливость. Востанут и ещё как, только вот чутье их никогда не подводит. И их возмущает всегда попытка ограничить чужую свободу.» ========= По-моему, вы находитесь в плену слов.
«Тактичность в общении на форуме может начаться с простого - с допущения того, что любой другой человек имеет право на любую собственную точку зрения. даже если она кажется заблуждением или обидной или грубой - можно обратить внимание лишь на сущность высказанного. А не на форму.» ============= Я всегда так допускаю , но часто не нахожу никакой «точки зрения» , в итоге сыпятся обиды, как логичексий результат. Не думаю, что сейчас исключение, хотя от вас меньше всего ожидаю.
«По моим наблюдениям, нетактичные люди используют именно формы высказывания для атаки. Не сущность, а форму. Возникает вопрос, зачем они это делают? « =========== ИМХО, вы продолжате быть в плену своих слов. По-моему, ваша «тактичность» - это форма защиты маленьких амбициозных людей, которые не могут защитить себя и постоянно при первой возможности жалуются, что их обидели, когда на самом деле разговор начинает быть по существу. А к существу они не привыкли – они были всегда «тактичными», т.е., приспособлялись, а не преодолевали.
И напоследок еще одно замечательно-поучительное определение Сурожского, которое никогда не поймут «тактичные» люди:
«…мир есть не отсутствие борьбы, а отсутствие сомнений, беспокойства, колебаний и смятенности, о чем свидетельствует “умный” и духовный подвиг исихастов, – наитруднейший из всех видов подвижничестве, который, под именем подвига “бдительности и трезвения”, составляет драгоценное сокровище нашей Церкви. "»
А разве мы тут чтобы советы только давать друг другу? Углубить понимание чего-либо - это гораздо важнее, да и интереснее по факту. Иногда такие вихри смысла образуются. А в бестактной перепалке, навешивании ярлыков - ну какой в этом смысл? http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=3178&sid=3c26658bcec63ac7b8a0943bfba25531 Тут вот та же тема, но более оживленная.
Интересные рассуждения. Но я полагаю из них, что тактичные люди от природы вам просто не знакомы. Я же рисую с натуры. Есть несколько людей, которых я считаю тактичными от природы. Они не слабые, хотя слабости у них есть. Видите ли, потому вам и кажется, что я в плену своих слов, что вы за ними образов живых людей не видите. Но они есть. Я по ним сверяюсь и хочу их понять. Себя я не считаю тактичным, но чувство такта мне знакомо. Возможно моя тактичность время от времени, сочетающаяся с обыденной бестактностью, есть проявление распущенности. Но вот по размышлении и в ходе дискуссии по этой же теме на другом форуме, до меня дошло, почему я тактичен эпизодично. Она присуща мне лишь в той мере, в какой есть определенные переживания. Мы тактичны тогда, когда были в шкуре других людей. Да и то не все. Далеко не все. Например, я заметил, что тактичен всегда с теми людьми, которые переживают период вынужденной адаптации. Это следствие детских переживаний, когда и мне приходилось броться с чуждыми мне условиями. Было тяжко, бессмысленно и я это запомнил навсегда и где-то глубоко. Чувство такта расширяется тут до инициативной и часто скрытой помощи. Но в других обстоятельствах, например, в вопросах верности долгу - я гораздо более требователен к другим и потому часто не тактичен. Не тактичен я и тогда, когда человек присваивает себе больше, чем реально может пронести по жизни. это также связано с жизненными переживаниями, вызванными излишней самонадеянностью.
Чувство такта вещь относительная, как и явление свободы. Абсолютное понятие свободы существует лишь как идея. В проявлениях свобода всегда относительна. Чаще всего мы осознаем свободу, когда от чего-то освобождаемся. От ненужной связи, долга, вещи, условий или качества характера. Это единственное доступное нам идеальное переживание свободы. Во всех остальных случаях свобода может стать причиной тяжкой несвободы в будущем. И в этом случае тактичность стоит на страже внутренней свободы человека, поскольку позволяет реализовать чужую свободу без ущерба для себя. Я не думаю, что тактичные от природы люди слабы. Просто у них иные понимания границы справедливости. Для большинства людей справедливость или несправедливость начинается сразу там же, где каким-то образом ущемляются их личные интересы. Для тактичных от природы людей эта граница отстоит далеко от их личности. Они не связывают справедливость или несправделивость напрямую с ущемлением каких-то их интересов. Для них она в большей мере явление объективное, чем субъективное. Это очень интересный аспект человеческого понимания, но много можно об этом говорить. А на данный момент достаточно.
"Интересные рассуждения. Но я полагаю из них, что тактичные люди от природы вам просто не знакомы. Я же рисую с натуры. Есть несколько людей, которых я считаю тактичными от природы. Они не слабые, хотя слабости у них есть." ======= Полагать вы можете что угодно. Но жизненного опыта у меня будет поболее вашего - это я полагаю.
Видите ли, потому вам и кажется, что я в плену своих слов, что вы за ними образов живых людей не видите ============ Насчет "плена слов" - там был другой контекст, а не тот, который вы притягиваете за уши, чтобы хоть что-то сказать.
"Но они есть. Я по ним сверяюсь и хочу их понять. Себя я не считаю тактичным, но чувство такта мне знакомо. Возможно моя тактичность время от времени, сочетающаяся с обыденной бестактностью, есть проявление распущенности. Но вот по размышлении и в ходе дискуссии по этой же теме на другом форуме, до меня дошло, почему я тактичен эпизодично. Она присуща мне лишь в той мере, в какой есть определенные переживания. Мы тактичны тогда, когда были в шкуре других людей. Да и то не все. Далеко не все." ========= Хорошо, что сказали, что "не все." "Мы тактичны... " - здесь я читаю "вы тактичны...". Далее как хотите по тексту.
"Например, я заметил, что тактичен всегда с теми людьми, которые переживают период вынужденной адаптации. Это следствие детских переживаний, когда и мне приходилось броться с чуждыми мне условиями. Было тяжко, бессмысленно и я это запомнил навсегда и где-то глубоко. Чувство такта расширяется тут до инициативной и часто скрытой помощи. ============ Чувсто такта здесь не расширяется - вы опять в плену у слов. Когда я говорю, что вы в плену у слов, то имею ввиду, что вы не понимаете, что говорите. Жонглируете словами, которые связаны между собой только правилами грамматики. Смысла реального в них нет.
"Но в других обстоятельствах, например, в вопросах верности долгу - я гораздо более требователен к другим и потому часто не тактичен. " ====== Я в таких случаях не требую, а объясняю "расклад" - если так, то будет вот так, по факту. А человек волен делать выбор. Почему требовательность что-то должна менять в поведении - не понятно. Вероятно, все же распущенность.
"Не тактичен я и тогда, когда человек присваивает себе больше, чем реально может пронести по жизни. это также связано с жизненными переживаниями, вызванными излишней самонадеянностью." ======= Вы вероятно хотите рассказать о себе побольше, но правила форума вроде как запрещает это делать. Или разрешает? Да и не интересно, пардон.
"Чувство такта вещь относительная, как и явление свободы. Абсолютное понятие свободы существует лишь как идея. В проявлениях свобода всегда относительна. Чаще всего мы осознаем свободу, когда от чего-то освобождаемся. От ненужной связи, долга, вещи, условий или качества характера. Это единственное доступное нам идеальное переживание свободы. Во всех остальных случаях свобода может стать причиной тяжкой несвободы в будущем. ======== Я вам привел определение свободы, данное м.Сурожским - вам оно не нравится и вы решили "лепить свои", понятное дело, находясь "в плену слов". Как-то комментировать приведенное выше мне затруднительно, потому как пахнет схоластикой сильно.
"И в этом случае тактичность стоит на страже внутренней свободы человека, поскольку позволяет реализовать чужую свободу без ущерба для себя." ====== Раньше вы говорили, что в ущерб себе. Вас не ноймешь. Семь пятниц на неделе.
"Я не думаю, что тактичные от природы люди слабы. " === И я так не думаю. Но мы говорили о другом.
"Просто у них иные понимания границы справедливости. Для большинства людей справедливость или несправедливость начинается сразу там же, где каким-то образом ущемляются их личные интересы. " ======== У "них" много разных пониманий справедливости - какое мне до этого дело, например? У меня есть свое и всегда могу его обосновать и защитить....даже по "понятиям".
"Для тактичных от природы людей эта граница отстоит далеко от их личности. Они не связывают справедливость или несправделивость напрямую с ущемлением каких-то их интересов. Для них она в большей мере явление объективное, чем субъективное. Это очень интересный аспект человеческого понимания, но много можно об этом говорить. А на данный момент достаточно." ========== Вообщем, набор каламбуров. Видимо, действительно, достаточно. Мне больше не хочется продолжать. С самого начала понятны были ваши мотивы и я удовлетворен. Все. Гудбай.
Угу, прочла, спасибо. Вот те аспекты, которые в теме на "новом" форуме не были освещены кажется: Тактичность - имхо единственный способ понять сердцем окружающий нас мир В основе ее лежит желание пережить и прочуствовать то, что переживает и чувствует он. И мир этот , заключенный в отдельном человеке или во всем космосе, сразу перестанет защищаться или притворятся ( что есть тоже форма защиты) как только почеувствует это ваше искренне желание. А как только начинаешь сопереживать и сочувствовать , то собственная бестактность ранит тебя раньше и сильнее, чем ее воспримет собеседник. женщинам от природы дано быть более тактичными по закону сохранения вида - им же приходится вынашивать и выкармливать детей и здесь от способности к сопереживанию и пониманию, от умения не причинять боль зависит продолжение рода. Отодвинув в сторону дифирамбы по поводу всяких "воплощений" я скажу, что умение воспринимать чувства и переживания другого человека очень помогают мне в работе иллюстратора, и в этом смысле это профессиональные наработки
Когда человек говорит, что у него жизненного опыта боболее, чем у собеседника, которого он не знает, то принято тактично улыбаться! Я понимаю, что вы хотите сказать про "плен слов", но вынужден констатировать непонимание стоящих за ними образов. Не умею объясняться словами. Они лишь образы передают для меня. За вашими словами образов я не увидел. Что касается определения Свобода по Сурожскому, то в нем есть один недостаток - обязательное наличие божественного начала. Формула неопределимая. Если уточнить её примерно так как это сделано в Письмах Махатм, то речь может идти о Едином Всеобщем Законе, по которому устроена вся Вселенная. В этом случае свобода понимается как безусловное следование этому Закону. Но я говорю не об умозрительном понимании свободы, а о том единственном, которое дано людям в ощущениях. А это относительное явление освобождения.
Вряд ли это даст новое направление беседы, но я вас процитирую. Тактичность у вас - определенная линия поведения, отражающая определенное состояние человека, его стремлений. Она вторична. Это очевидно. Насчет женщин - верно!
Она вторична в том смысле, что это следствие настроенности на человека, настроенности со знаком плюс. Настроенность со знаком минус - внимание к сопернику в поединке Кстати, в этом смысле форумные дискуссии вообще офигенное занятие - и танец и поединок одновременно
Тактичность относительна хотя бы потому, что мы судим о ней. Я не могу судить о собственной тактичности, а поступаю так по иной причине. Вовсе не из желания быть тактичным. Но кто-то именно так определяет мое поведение. И я так же определяю поведение других. Ваше как тактичное, Стаса как не очень. Поэтому тактичность вторична. Столкновение в споре или дискуссия и должны быть тактичными. Априорное уважение к собеседнику и интерес к его позиции, уж коль тебя зацепило. Все это условия тактичного поведения.
«Что касается определения Свобода по Сурожскому, то в нем есть один недостаток - обязательное наличие божественного начала.» ===== Да это большой недостаток...по вашему. Поскольку свято место пусто не бывает, то у вас в этом месте дьявольское начало. Третьего не дано. Вообщем, перегрелись совсем.
Вот еще раз приведу определение м.Сурожского: «Свобода, по существу, есть ничто иное, как возможность беспрепятственно следовать глубинному зову своего естества и тем осуществлять призвание, назначенное Творцом. В этом смысле русское слово “свобода” очень показательно. Оно состоит из двух корней: “сво”, т.е. свой или сам, и “бод”, т.е. быть; эти два понятия соединяются в одно слово “свобода”, означающее “быть самим собой”. "»:
«Глубинный зов своего естества» и “быть самим собой” вы как-то даже и не заметили. Ерунда какая-то, верно? Но вот придраться к наличию «божественного начала» - для этого надо так опуститься, что….вообщем, ниже плинтуса, как говорят. Вы вроде здоровый, а несете чушь похлеще Саши. Не усугбляйте. Вам ничего не светит. Вы сейчас договоритесь, что вам и руки никто не подаст потом. Я больше вам отвечать не буду, пожалев вас же.
Скорее тактика - производное от ТАКТА. Шахматный поединок сам по себе не может быть тактичным или нет. А вот поведение людей за шахматным столом часто бывает далеким от тактики. Поэтому шахматы по травматизму стоят выше парашютного спорта. Это мне сказали, когда я в такой кружок записывался. А я вот вчера после пассажа Стаса насчет его превосходящего жизненного опыта задумался: А как я определяю опытность человека? И оказалось просто - по мере тактичности. Для меня опытный тот, кто видел собственную тень. Кто познал силу своего дракона и по крайней мере остался жив. Кто прошел по краю безумия и заслужил право остаться человеком. Такие люди о себе не питают иллюзий. Потому они тактичны, что бережны, потому что предвидят.
Я заметил это "быть самим собой". А вы знаете КТО ВЫ САМ ПО СЕБЕ? Потому я иллюзий о свободе не питаю, что знаю кое что скрытое за этой фразой - быть самим собой. И знаете ли вы КТО ваш творец?
Извините, что ударяюсь в поэзию, но лучше чем А. Дольский , я все равно не сформулирую: Нет в мире высшего блаженства, чем осознание пути, Когда , достигнув совершенства, ты все-же вынужден уйти. Когда проводишь самых близких в неосязаемую даль. Когда уже не знаешь риска, а лишь терпенье и печаль
Когда войдешь два раза в реку , на дне останешься сухим, Когда прощаешь человеку его успехи и грехи. Когда по взгляду и по вздоху поймешь, что сделалось с душой, Когда тебе с другими плохо, а им с тобою хорошо."
Чем больше у людей жизненного опыта, тем реже они говорят в повелительном наклонении и чаще в сострадательном, потому что знают то, что тзнают, потому что чувствуют всю систему возможностей, балансов, закономерностей причин и следствий. Тактичность в том, чтобы не мешать человеку идти его собственным путем , но поделиться информацией о ближайшем участке дороги.
«Я заметил это "быть самим собой". « ------------ Да, но решили своим рассуждением загадить весь смысл этого замечательного определения. От того, что вы там заметили: не холодно, ни горячо никому. Вы скатываетесь незаметно на опасный путь. Если не остановитесь, то кончите тем, что, когда будет у Вас Учитель, (если будет) вы неизбежно обличите его во всех немыслемых грехах, и только из-за уязвленных своих амбицицй. Вы уже сделали один маленький шаг на этом пути – умалили замечательную мысль такого большого человека каким был м.Сурожский. В угоду своим амбициям. Вам сейчас это, скорее всего, кажется ерундой и мелочью. Но это не так. Вот несколько дней назад я стал свидетелем такой грустной развязки, о которой также предупреждал несколько лет назад. Сейчас мне говорят, что к сожалению, я тогда был прав. Радости мало только.
«А вы знаете КТО ВЫ САМ ПО СЕБЕ? Потому я иллюзий о свободе не питаю, что знаю кое что скрытое за этой фразой - быть самим собой. « ------- Да. Я тот кто, познает и совершенствуется и помогает искренним ищущим, не прогибаясь и не размениваясь на то, что кто то там думает или например, «полагает», или «не питает иллюзий», на самом деле, скрывая за этим пустоту. Вот вы, хоть что-то там и «знаете скрытое за этой фразой», тем не менее не свободны. Вы делаете, например, что «принято» - улыбаться. («Когда человек говорит, что у него жизненного опыта боболее, чем у собеседника, которого он не знает, то принято тактично улыбаться! »)
Идиотизм, верно? Не совсем – для вас, «свободного». Для вас это обычное, нормальное дело, потому как «принято». Это условие вашего существования, зависимого даже в такой простой ситуации, "тактичного". Так что ваши жонглирования словами о свободе – пустая болтовня. Вам даже в голову не сможет прийти смысл свободы, пока вы не будете жить свободно. Но это об стенку горохом, понятное дело. Потом вы, даже путаететесь и противоречите сами себе, когда городите очередной огород про свое «полагаю» насчет такта и свободы – уже говорил вам об этом. Один раз вы восхищались, а в другом даже не давали этому места в своих «определениях».
«И знаете ли вы КТО ваш творец?» ----------- Знаю. И знаю кто ВАШ творец сейчас - ваши уязвленные амбиции.
«Я понимаю, что вы хотите сказать про "плен слов", но вынужден констатировать непонимание стоящих за ними образов. --------- Объясните поподробней, что именно вас «вынудило» «констатировать». А потом я изложу свой вариант. Сравним.
"Не умею объясняться словами. " -------------- Забавно, а как вы тогда «объясняетесь»? Поясните. Или вы хотите таким образом оправдать то неимоверное количество "залипух", которые мне пока просто не желания раcкапывать в ваших постах?
«Они лишь образы передают для меня. За вашими словами образов я не увидел.» ------------ Тут одно из двух: или вы не только «не умеете объясняться словами», но и не умеете понимать словами, или за моими словами, как вы считаете, нет образов. Уточните конкретно и поподробне про образы в словах. Например, образ слов чисел 1, 2, 4, 10, 100, 1000, 123445566767788. Особенно мне итнересен образ последней.
"По моим наблюдениям, нетактичные люди используют именно формы высказывания для атаки. Не сущность, а форму. Возникает вопрос, зачем они это делают?
Мне кажется это происходит потому, что люди эти не столько решают проблемы собоседника, сколько борятся с собственными темными зонами, я давно уже заметила, что люди, дающие неспрошенные советы, дают эти советы в первую очередь самим себе, утверждая себя в каких то намерениях. И чем более категорична форма, тем острее стоят перед ними эти проблемы. Перед ними, а не перед теми кому они советуют " ================ Что за бред. Нетактичные люди - это нетактичные люди. Вот и все. И не решают они ни каких проблем - просто они такие, непричесанные, невоспитанные и т.д. или еще как хотите. Что вы здесь огород городите? Например, нетактичный человек может ковыряться в носу в обществе - какие такие "атаки" он осуществляет кроме как на свой нос? Вообщем, вы оба пишите полную чушь. Перегрелись. Потом, причем здесь непрошенные советы? - для того, что создать какой-то негативный фон? обсуждая совершенно другую тему? С какими "темными зонами" вы здесь "боретесь"?
Блин, да если я захочу "атаковать", то сделаю это так, что вы оба об этом долго даже подозревать не будете. Пустословы. Оба. или Обе. Точно - торгаши - базарный разговор.
Представьте себя мужика, немного вонючего или много, с перегаром, который "решает" только одну задачу - выпить или не выпить сейчас. Как правило - выпить. Слово "тактичность" для него - какое-то новое ругательство. Поэтому ему глубоко на ср..наплевать на ваши "тонкие" рассуждения типа, (тоненькими голосами) :
"По моим наблюдениям, нетактичные люди используют именно формы высказывания для атаки. Не сущность, а форму. Возникает вопрос, зачем они это делают?"
И
"Мне кажется это происходит потому, что люди эти не столько решают проблемы собоседника, сколько борятся с собственными темными зонами, я давно уже заметила...,"
По его "наблюдениям" - вы все козлы, потому что не такие как он. Вшивые интеллигентики, которые продали Русь-матушку. Для него "сущность или форма", если вы произнесете при нем эти слова, введут в состояние колапса. А если еще спросите, "зачем он это делает", то реализует свою "сущность" в "форму" здорового кулака по фейсу.
Ниннику, когда Вы прочтете все то, что случайно оказалось между двумя моими постами, то вспомните, что перед Вами не проженный делец от наркомафии, с которыми Вам приходится бороться по долгу службы, а взъерошенный мальчик, которому судя по эмоциональности высказываний вряд ли больше сорока.. Улыбнитесь и давайте продолжим дискуссию о формах и сути тактичности
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
, в итоге сыпятся обиды, как логичексий результат. Не думаю, что сейчас исключение, хотя от вас меньше всего ожидаю. 
Вот те аспекты, которые в теме на "новом" форуме не были освещены кажется:
я скажу, что умение воспринимать чувства и переживания другого человека очень помогают мне в работе иллюстратора, и в этом смысле это профессиональные наработки