этико-философский журнал №88 / Зима 2021-2022
Владимир Калуцкий,
член Союза писателей России
Полистал издание «Белгородская черта», подготовленное группой исследователей клуба «Ратник». Красочная вещь, подаваемая как официальная научная точка зрения.
Не спорю. Возможно, всё раньше так и было, как подаёт «Ратник». Хотя неточности и ошибки видны уже в некоторых иллюстрациях. Однако пусть будет и такой учебник по истории и краеведению.
Хотя...
... разрази меня гром – но что-то с исторической наукой не так. Наверное, всё-таки прав был Монтень, говоря о неспособности разума на какое-либо окончательное утверждение. Чем больше погружаюсь в бумаги – тем сильнее возрастает недоумение.
Ой, водят меня за нос.
Вот, например, Мамаево нашествие. История учит, что темник Мамай собрал 100-тысячное войско и пошёл на Москву из Крыма и прилегающих земель. На Куликовом Поле его встретило примерно равное войско Димитрия Донского и нанесло поражение.
Хотя есть много разночтений по численности. Но, если собрать их воедино, то надо признать, что в бою участвовало с обеих сторон около 200 тысяч воинов.
Вы можете себе представить такое количество народу? Это, приблизительно, нынешний город Старый Оскол.
А теперь прикиньте по площади – Куликово Поле и Старый Оскол. Да примите во внимание, что Старый Оскол, при этом – многоэтажный.
Да если 200 тысяч человек поставить плечом к плечу просто так, без боя – никакого Куликова Поля не хватит. А ведь воины там бились, сходились и расходились, маневрировали.
Я уж не говорю за то, что каждый лагерь имел огромный тыл.
И как Мамай и Димитрий, иные начальники, без мобильной связи, без полевых карт, без общего видения обстановки могли руководить таким кипящим скопищем?
Я много читал об этом. Я листал научные диссертации и рефераты. Но там нет ответов. Там можно прочесть об оружии, о вере, о патриотизме, – о чём угодно, только не о существе дела.
И – опять могу ошибаться – создаётся впечатление, что было некое изначально указание летописцам, как и что описывать в Мамаевом нашествии. Может, – это знаменитая «Задонщина». Которая никак не отвечает на неудобные вопросы, но полностью ложится в русло последующих книг и научных работ.
Вернее, – книги и научные работы кто-то уверенной рукой укладывает в прокрустово ложе «Задонщины».
Но ладно бы тот далёкий век! А вот война 1812 года. Нам известно, что 20 июня Наполеон перевёл через Неман 600-тысячное войско...
...стоп, стоп!
600 тысяч – это сколько?
А это нынешний город Ярославль.
А теперь задайте себе вопрос – сколько продуктов съедает Ярославль за день? Город, который стоит на месте, никуда не спешит и не собирается воевать.
И теперь представьте воинство Наполеона. Его армия движется вглубь России со скоростью пешехода. В день оно проходит около двадцати километров. Это в случае, если не сражается.
При этом воинскую ораву надо кормить три раза в день. На территории врага, где все продукты для армии могут быть только привозными.
То есть – опять по грубым подсчётам – за армией в 600 тысяч солдат должна двигаться не меньшая по размерам армия фуражиров, лекарей. ветеринаров, кузнецов, пекарей, маркитантов, проституток и мародёров.
Но ведь и эту вспомогательную армию надо было кормить три раза в сутки!
Получается, что, помимо боевых, перед Наполеоном во весь рост стояла куда более грозная задача: как собственную ораву не только держать в руках, но ещё и содержать её в боеспособности?
Наполеон вынужден был питать свою Великую Армию всем необходимым только из метрополии и оккупированных стран. То есть – между его движущейся вглубь России миллионной массой должна была чётко функционировать транспортная артерия. Опять-таки, без мобильной связи, при разноплемённости империи Наполеона, при яростном сопротивлении местного населения и регулярных боестолкновениях с регулярной русской армией, – на что рассчитывал Бонапарт?
Он что – был полный кретин?
Не знаю.
Но у меня складывается чёткое убеждение, что история Отечественной войны 1812 года – интересная сказка. Особенно талантливо рассказанная Львом Толстым.
Или вот Белгородская Засечная черта.
Это ничего, что я не придерживаюсь общепринятой хронологии?
Тогда продолжу. Вот Белгородская Засечная черта. Нас учат, что её начали возводить в 30-х годах, а закончили к 50-м годам XVII века.
То есть, при царях Алексее Михайловиче и Фёдоре Алексеевиче в южной лесостепи построили сплошную, чуть не тысячекилометровую оборонительную линию с десятком городов-крепостей.
Ещё раз.
Тысяча километров рвов, засек, десятки крепостей. При полном отсутствии экскаваторов, автокранов, электросварки, автомобилей.
С заступами, носилками, топорами и кнутами десятников.
Тогда вопрос – сколько народу должно было быть задействовано на этой общенародной стройке?
А я подскажу. Попробуйте летом, когда вы сыты и над вами не стоит надсмотрщик, помахать лопатой. Да вас на 20 минут не хватит!
А ведь предкам приходилось работать весь световой день. И так – неделя за неделей, месяц за месяцем, год за годом. По стуже и под дождём.
И намного бы лично Вас хватило?
Значит, – строители мёрли, как мухи. И потому точное их количество на стройке века посчитать просто не представляется возможным.
А теперь представьте себе, что всю эту ораву строителей и землекопов тоже надо кормить три раза в день. В лесостепи, где нет ни ферм, ни огородов. Значит, – тоже нужно организовать подвоз из глубинной России.
То есть – дополнительные тяготы на казну.
Для примера гляньте нынче на строительство Крымского моста. Сколько силищи стянули. И много ли сделали за три года?
И всё в XVII веке – ради чего?
Отгородиться от Крыма и ногаев?
Но степняки приходят по известным и давно пристреленным дорогам. У них – конница, и лесом пройти они не могут. Значит, – двигаются вдоль рек, по кромке лугов и прибрежных лесов.
Зачем тогда цепь крепостей в лесах, где никакой дурак с войском никогда не ходит?
У меня ответ есть. Я думаю, что Белгородская Засечная черта строилась не против южной опасности, а ради того, чтобы прикрыть торговые шляхи. А шляхи это проходили как раз по кромке степи и лесостепи. Например – грандиозный Рыбный шлях. Он тянулся от Астрахани как раз по нашим местам (например, участок его ещё сохранился между Шебекино и Волоконовкой) к Киеву и дальше – в Европу. Это была северная нитка знаменитого Шёлкового пути. И вот эта нитка не принадлежала Московскому государству. Надо помнить, что места по Белгородской черте вошли в состав России на сто лет позже, чем Сибирь.
Так вот Засечная черта и позволила Москве явочным порядком, вопреки международным правилам, включить новые торговые пути в состав государства. А поскольку торговые караваны сопровождались татарской конницей, то официальной версией строительства укреплинии и стала защита от набегов с юга.
На деле, очевидно, что никакой сплошной тысячекилометровой линии обороны не было. Были несколько реперных точек-городов, нанесённых на воображаемую Засечную черту. Были составлены карты, сделаны подложные документы, составившие нынешний Белгородский стол Российского Государственного архива древних актов. И эти документы явлены мировому сообществу как основание России укрепиться в Степи.
И это сработало.
По Андрусовскому мирному договору земли, самовольно включённые Россией в свой состав, признаны владениями русского царя.
Вы спросите – а как же следы Белгородской Черты на местности?
А я к вам со встречным вопросом: а где они? Если мы почитаем историков – того же Загоровского, то речь идёт о многометровых валáх, непреодолимых для конницы. Конечно, – прошло больше трёхсот лет. Но нынче из космоса видны остатки доисторических Змиевых валов. И – ни кусочка Белгородской засечной черты.
...Только не надо меня учить. Уверяю вас – я основательно знаю официальную историю. А уж холмы Белгородской засечной черты на коленках исползал. Я перелопатил горы исторической литературы, и часть моего домашнего архива – это почти полная копия Белгородского стола из ЦГАДА Может быть – как раз полнота моих сведений и говорит о том, что подаваемая официальным образом история – лукава. И я не хочу в сём деле искать единомышленников. Просто поделился сомнениями.
Если кто обвинит меня в дилетантизме – спорить не стану. Чем больше узнаЮ – тем меньше знáю.
А исследователям из «Ратника» – огромное спасибо. Им бы ещё согласиться, что они – не истина в последней инстанции – цены бы им не было.
№92 дата публикации: 01.12.2022
Комментарии: feedback
Вернуться к началу страницы: settings_backup_restore
Редакция этико-философского журнала «Грани эпохи» рада видеть Вас среди наших читателей и...
Материалы с пометкой рубрики и именем автора присылайте по адресу:
ethics@narod.ru или editors@yandex.ru
copyright © грани эпохи 2000 - 2020