Алексей Захаров

 

О трактовке некоторых принципиальных положений
Учения Живой Этики

Летом 2022 г. и 2023 г. состоялись две крупных рериховских конференции, посвящённые Б. Н. Абрамову. На них прозвучало много важных и интересных докладов. В силу принципиальной значимости ряда трактуемых положений Учения Живой Этики, прозвучавших с высокой, авторитетной трибуны и опубликованных в печати и на YouTube-канале, считаю необходимым к ним обратиться.

Доклад «“Утверждаю ведущую роль России”. Грани Агни Йоги о России и её роли в грядущем преображении мира» прозвучал 31.07.2022 г. на XIV Международном общественно-научном форуме «Культура – врата в Будущее», посвящённом 125-летию со дня рождения Б. Н. Абрамова. Затем указанный доклад был размещён на YouTube-канале и спустя 5 месяцев без изменений опубликован в газете «Свет Утренней Звезды» № 1/2 (121) от 30.12.2022 г. Таким образом, его посмотрели и прочитали несколько сотен человек.

Сам доклад, приводимые в нём цитаты из «Граней Агни Йоги» (в т.ч. до сих пор неопубликованные) замечателен, своевременен и призван идейно поддержать людей в переломное для страны время, в котором оказалась Россия. Многие высказанные идеи, утверждение ведущей роли России изложены в русле Учения Живой Этики, что, безусловно, вызывает уважение.

Однако с рассуждениями, содержащимися в 2-х абзацах доклада, по целому ряду принципиальных соображений сложно согласиться. Приведём большой фрагмент статьи (стр. № 2 газеты «Свет Утренней Звезды»). Курсивом выделены утверждения, несоответствующие, на наш взгляд, положениям Учения:

 

«“На переломе Эпох ведущее Знамя даётся народу, духовный потенциал которого выше других, – утверждается в Гранях Агни Йоги. – Потому лучший Рок Мы Дали Стране лучшей”^[1].

Однако этот духовный потенциал не является подарком Небес, а накоплен нашей Страной веками и веками напряжённой борьбы за само существование на планете. По Доктрине напряжения, часто упоминаемой в Записях Бориса Николаевича, “чем хуже человеку, чем больше мучается и страдает его тело, чем сильнее его горе и переживания, чем сильнее удары судьбы, тем лучше для его духа, тем сильнее он утончается и тем ценнее опыт и накопления, которые он приносит для своей Высшей Триады”^[2]. Но как в большом, так и в малом, и наоборот. Для народа, для страны, как и для отдельного человека, следствия победно пройдённых испытаний одинаковы. А наша Родина периодов тихой беспечальной жизни почти и не имела. Причём часто осложнения Пути страны создавались преднамеренно именно Ведущей Рукой. В Гранях Агни Йоги неоднократно упоминается “поворот руля” развития влево.

Например, в Записях 1955 года читаем: “После известных событий течение их всё время отклонялось вправо, но Наша рука поворачивала руль так, что течение направлялось влево, и Новый Мир победил”^[3]. “Без Нашей помощи этого бы не случилось. Тёмные силы задушили бы движение в самом начале”^[4]. У многих возникает вопрос, почему Рука Мудрости вдруг поворачивает события в сторону бедствий и напряжения? Может, это ошибка? Ведь постоянно звучит напоминание о трагичности поворота ученика на левую тропу, на путь сил тёмных и злых. Но всё-таки и здесь «лево – право» соответствует классике: тьма – Свет. Просто поворот руля влево здесь означает по тактике Адверза уход от мира и благополучия к обострению положения, усложнению пути, часто – военные действия, дабы выявить внутренние энергии в людях, коллективах, народах для отброса с пути Эволюции “тёпленьких” и “переполюсовки” или уничтожения противящихся Эволюции. А главное – в борьбе и преодолении препятствий и трудностей накапливается нужная для эволюционных шагов огненная энергия как в отдельном человеке, так и в целом народе. «Потому действие и доктрина напряжения являются основой эволюции»^[5].

 

1. Продолжим цитату из §191 книги «Грани Агни Йоги» 1971 г., по непонятным соображениям прерванную автором доклада. Взятая в расширенном виде, она показывает сложность, объёмность жизненных ситуаций, описываемых здесь: «Чем хуже человеку, чем больше мучается и страдает его тело, чем сильнее его горе и переживания, чем сильнее удары судьбы, тем лучше для его духа, тем сильнее он утончается и тем ценнее опыт и накопления, которые он приносит для своей Высшей Триады. Но это лишь при условии, если человек выдерживает все испытания. Если нет, происходит падение духа [здесь и далее все выделения, кроме оговоренных, – А. З.]»^[6]. Исключение такого существенного уточнения вольно-невольно исказило общую идею Учения и подвело базу под дальнейшие односторонние и некорректные выводы…

Очевидно, что далеко не всякое напряжение приводит к положительному результату. Так, в другом параграфе Записей Вел. Учитель сурово предупреждает: «...При неуравновесии любая степень напряжения даст разрушительные следствия»^[7].

Гаутама Будда мудро советовал: «Для того чтобы струны ви́ны издавали гармонический звук, не следует их слишком натягивать или ослаблять. Подобно этому каждое усилие, если оно чрезмерно, кончается бесплодной затратой сил…»^[8].

2. Сложно согласиться с упрощённой трактовкой «доктрины напряжения», которая в Учении является базовой и многоаспектной. Она совсем не сводится к принципу «чем хуже – тем лучше». Проиллюстрируем это убедительными высказываниями из Учения, которые, полагаем, не нуждаются в комментариях.

«Доктрина напряжения, одна из Основ Учения Жизни, утверждает фундаментальный Закон Космоса, закон сущего, закон эволюции… принцип жизни уявляется в напряжении, которое соответствует ступени её выражения. Доктрина напряжения есть доктрина уложения Огненного Мира. Это область Учения, лишь в малой части своей обнародованная. Это – Учение будущего, которое будет раскрываться человечеству по мере его продвижения вперёд»^[9].

«Доктрина напряжения, провозглашённая Владыками, есть доктрина огненная, или доктрина утверждения огня в сущности человека и путь раскрытия его центров при помощи труда осознанного, радостного и напряжённого»^[10].

Согласно Учению, доктрина напряжения выявляет один из важнейших внутренних механизмов процесса духовного совершенствования – когда с необходимостью возрастает темп, насыщенность, напряжённость жизни, усложняются препятствия, требующие преодоления, увеличивается масштаб решаемых задач и проблем и т.д. «Напряжение сил есть рост их»^[11]. «…Напряжение указывает на степень воли, заложенной в устремлении»^[12]. «Доктрина напряжения указывает путь наращения сокровища [кристаллов психической энергии]. (…) Так труд вдохновенный и озарённый является методом собирания сгущённого света в виде кристаллов огня»^[13].

В Записях Бориса Николаевича Абрамова особо подчёркивается, что напряжение будет плодотворным только при условии, что человек сумеет сохранить спокойствие и равновесие: «Чем нагнетённее и напряжённее, тем ближе к преображению огненному. Лишь одно условие неизбежно – это сохранение полного спокойствия и равновесия»^[14]. «Состояние сознания должно стать напряжённым, и чтобы напряжение это было напряжением спокойствия»^[15].

Проведённое нами исследование смысловых значений понятия «напряжение духа» в книгах Учения Живой Этики, письмах Е. И. Рерих и Записях Б. Н. Абрамова показало, что нигде не встречается рекомендаций по утверждению в своей жизни (и жизни других) мучений, страданий, насилия в качестве методов по развитию данного духовного качества.

3. Принцип «чем хуже – тем лучше» весьма сложный. Осознание его особенно нуждается во взвешенности и вмещении противоположений. Идейная направленность Учения Жизни против благополучия, беспечности и лености личности (низшего Эго) объясняется на многих страницах книг Учения. «Благополучие и тихое и мирноспокойное житие есть смерть духа»^[16]. Согласны с утверждением автора доклада: «…Главное – в борьбе и преодолении препятствий и трудностей накапливается нужная для эволюционных шагов огненная энергия как в отдельном человеке, так и в целом народе».

Вместе с тем далеко не всё так прямолинейно, как в рассматриваемом докладе. Возьмём пример спорта. Кто занимался им, легко поймёт, что мускулы растут, только преодолевая отягощение и сопротивление. Однако занятие с избыточной нагрузкой (т.н. «перетренировка») отбрасывает спортсмена на несколько ступеней назад (примерно на 4-6 тренировок), не говоря уже о возникающем риске травм и психологических срывах. После этого приходится заново идти к уже пройденной ступени. Мастерство тренера (учителя) и состоит в подборе индивидуальной программы нагрузок, соответствующих возможностям ученика. Вспомним мудрый завет Е. И. Рерих: «Ни в чём не следует перетягивать струн [курсив – Е. И.] – это основное правило»^[17].

Вот почему буквальная, упрощённо-схематичная трактовка выражения «чем хуже – тем лучше», может быть понята как ожидание ухудшения событий и даже как способствование «худшему» (одобрение «худшего») или, того хуже, стать обоснованием принципа жестокости, “падающего – толкни”, т.е. оправданием грубости, злостности, мучительства – словом, того, против чего восстаёт Учение Жизни.

В книгах Учения принцип «чем хуже – тем лучше» рассматривается с позиции Кармы и закона эволюции. Вот как об этом сказано в «Гранях Агни Йоги»: «Карма обычно ставит человека в наилучшие для продвижения условия. Утверждение «чем хуже, тем лучше» исходит именно из этого понимания. Земному человеку плохие обстоятельства его жизни могут казаться бедствием, но духу они полезны именно для его возрастания. Интересы внешнего человека и внутреннего так различны. Часто страдания и прочие испытания скорее приводят к цели совершенствования, чем счастливая жизнь. Мудрый радуется трудностям жизни, понимая, что это есть путь кратчайший»^[18].

Однако указанный принцип совсем не означает, что Вел. Учителя ставят в худшее положение человека, сообщество или страну в целом (или, что мы должны так действовать, следуя Их примеру). Вспомним созвучное разъяснение Е. И. Рерих, что библейские слова «око за око и зуб за зуб» указывают на непреложный закон Кармы, а не на следование принципу мщения^[19] …

Неужели в соответствии с вышеуказанной прямолинейной логикой сотрудники Международного Центра Рерихов должны весьма благодарить Минкультуры РФ и силовые структуры за разрушение общественного Музея?!

4. Невозможно согласиться с рассуждениями, что Великие Учителя напрямую управляют судьбой народов и стран. Это не соответствует Основам Учения по целому ряду причин. Прежде всего, противоречит закону Кармы: «Силы, явленные для Служения Свету, не вторгаются в карму, как думают некоторые, не посвящённые в мощь кармы. Силы Света наблюдают за действиями человеческими, давая направление, но не вторгаясь в жизнь. Примеров тому много. Вестники появляются, предупреждения посылаются, даётся направление и указываются пути, но выбор назначенных утверждений напрягается волей человеческой»^[20]. При этом в книге «Надземное» сказано: «В сокровенных хранилищах [Братства] можно найти множество неиспользованных советов»^[21].

И главный фактор, который приходится учитывать Учителям – это свободная воля человека и человечества в целом. «Свободная воля решает главное направление деятельности человека»^[22]. Именно закон свободной воли – «дар эволюции ступени человеческой»^[23] – не позволяет «крутить руль истории» сугубо по Высшей Воле.

Вел. Учитель обстоятельно поясняет необходимость учитывания закона Кармы и свободы воли: «…Если явление, указанное Нами, в ожидаемый срок не состоялось, это значит, что сознание человеческое ещё не готово и возможности его переносятся на более благоприятные сроки. Многое пришлось отложить из-за неготовности сознаний. Ускорить нельзя. Заставить нельзя, приказать тоже нельзя, ибо получится разрушение. Сознание должно расти свободно и изнутри. Поступок, совершённый под воздействием извне, значения не имеет и даже кармическую ответственность возлагает на воздействующего. Потому так важна готовность сознания и действия самоисходящие. Мы Можем послать мысли, Можем послать Луч, Можем послать потоки лучистых посылок, но при условии готовности сознания их воспринять, впитать в себя, ассимилировать и сделать своим достоянием»^[24].

«Великий Владыка, названный Владыкою Сострадания, не посылает испытаний, но в Своей великой Любви помогает принять мужественно неизбежное…»^[25].

Конечно, вопрос о роли Личностей [Вел. Учителей] в истории – многогранный и требует особого рассмотрения. Основатели религий, ряд мудрых правителей, подвижников духа, героических личностей, выдающихся деятелей культуры, науки и т.д., будучи воплощениями Вел. Учителей либо их близких учеников, кардинально влияют на историю человечества. Однако весьма упрощённо считать, что Они напрямую «рулят» ею. Тогда согласно этой логике получается, что Они и отвечают за то, что планета под таким руководством оказалась опасно больна и находится на краю гибели…

Всё намного сложнее. Именно «человеческой рукою и ногою» восходит или нисходит человек, общество, страна и человечество в целом. Отсюда столько напрасных и вредных разрушительных войн, различных бедствий, горя, страданий и зла в целом, непомерно осложняющих развитие человека, общества, страны, планеты в целом…

Поэтому упрощённо-буквальное понимание положения «чем хуже – тем лучше» как намеренное формирование этого «худшего» не согласуется с Учением Живой Этики.

5. Тем более странно читать в докладе о том, что приписывается Вел. Учителям: «Причём часто осложнения Пути страны [России] создавались преднамеренно именно Ведущей Рукой [?!]. В Гранях Агни Йоги неоднократно упоминается «поворот руля» развития… (…) …Поворот руля влево здесь означает по тактике Адверза уход от мира и благополучия к обострению положения, усложнению пути, часто – военные действия…».«…Рука Мудрости вдруг поворачивает события в сторону бедствий и напряжения [?!]».

Согласно Учению, человек (страна) должны развиваться естественным путём, через преодоление своих реальных трудностей и проблем (ряд из которых носит глобальный характер), которых и так хватает с избытком. Поэтому вовсе ни к чему (нецелесообразно) создавать искусственные сложности Свыше. Не говоря уже о жестокости такого метода.

Утверждение, что Вел. Учителя ввергают людей в насилие и бедствия, как сказано в докладе, «ради выявления внутренней энергии в людях, коллективах, народах для отброса[?!] с пути Эволюции «тёпленьких» и «переполюсовки» или уничтожения [?!] противящихся Эволюции» – ложно. Оно вызывает протест и недопустимо как несоответствующее Учению Живой Этики и этике как таковой.

Может быть, мы сгущаем краски? Обратимся к Учению:

«Всякая насильственность осуждена»^[26].

«Нужно запомнить, что даже малейшее насилие уже не будет полезно эволюции»^[27].

«”Иерархия не имеет ничего общего с насилием. Она – закон открывающий”. Мы против каждого насилия. Мы не устремляем энергию без согласия сотрудника»^[28].

Е. И. Рерих с глубоким возмущением духа писала в отношении рассуждений, в которых Учителям Света приписывались насильственные действия: «…В некоторых теософических кругах существует убеждение, что Великие Учителя не только руководят революциями, но будто бы даже вызывают их!!! Ещё недавно читала я такой перл в “Теософисте”. Нет более страшного заблуждения! Именно Великие Учителя всеми силами стараются предотвратить всякие разрушения и убийства и путём сдвига сознания направить человечество к правильной эволюции. Они не могут насиловать человеческую волю, ибо в результате это грозило бы ещё худшим разрушением, но Они всегда посылают предостережения и стремятся помочь и спасти тех, кого возможно»^[29].

«Не ведая в малом сознании своём, что дух насилия не терпит и что никогда Учитель не будет поработителем. Он даёт призыв, указывает направление и предупреждает, но никогда и ни в чём не насилует, ибо насилие противоестественно и, как всё противоестественное, нежизнеспособно»^[30].

Безусловно, бывают вынужденные ситуации, когда использованы все мирные средства, и тогда только путём насилия, даже войны, возможно защитить Родину и высшие ценности. В России в XIV в. единственно обоснованное с духовной и кармической сторон решение было сформулировано «Самым Миролюбивым Подвижником»^[31]. В Живой Этике приводится такой яркий и судьбоносный поступок Преподобного Сергия Радонежского: «…Подвижник заповедал, чтобы люди прежде всего использовали все мирные средства. (…) …Навсегда остался приказ об использовании всех мирных средств»^[32]. «Он же послал воинство, чтобы защитить границы Земли его народа»^[33].

Возвращаясь к началу тезиса докладчика о доктрине напряжения, приведём ещё одну важную цитату: «Доктрина напряжения – основа эволюции мира. Мирное соревнование усиливает течение эволюции. Потому Мы за мир на Земле навсегда»^[34].

6. Считаем ошибочными толкования слова «влево», содержащиеся в докладе: «…Здесь “лево – право” соответствует классике: тьма – Свет».

Во-первых, вовсе не существует чёрно-белой «классики». Далеко не всегда у слова «левый» содержится отрицательное значение. Приведём ряд высказываний из Учения, в которых оно употребляется в позитивном смысле.

«Поворачивая направо, будьте готовы пойти налево и, причаливая к берегу, будьте готовы отплыть…»^[35].

«…В древности… полагали руки со скрещенными пальцами на место “Чаши” так, чтоб конец левой ладони приходился против сердца. Так усиливали течение магнитных волн»^[36].

«…Мы, при посылках мысли, сопровождаем их поднятием левой руки»^[37].

«Знак Молнии и Заклинания. Символ Мужского Начала. Во время служения лама держит этот знак в правой руке, в левой же – колокольчик – символ Мудрости и Женского Начала»^[38].

Покажем ещё ряд примеров с разнообразной позитивной семантикой слова «левый», которые, полагаем, были хорошо известны Б. Н. Абрамову.

Со времён Великой Французской революции (1789–1799 гг.) в политике понятие «левые» («левые силы», «левые взгляды», «левые партии») отражает название многих политических направлений и идеологий, целью которых являются социальное равенство, социальная справедливость, создание равных возможностей, ограничение, либо полную отмену частной собственности и т.д. В таком смысле СССР (Россия) двигался левым путём построения коммунистического общества.

В социологии считается, что левые выступают за модернизацию – за обновление социально-экономических процессов, технологий и т.п. в соответствии с новыми условиями, требованиями и показателями качества.

В буддизме левая сторона считается более чистой, незапятнанной, чем правая. Поэтому обереги носятся именно на левой руке. В ваджраяне, которую называют эзотерическим буддизмом (она широко распространена в Тибете, Монголии, Непале, России, Японии), левая рука олицетворяет мудрость.

Таким образом, на основании приведённых примеров будет неверно исключать позитивные (или нейтральные) значения слова «левый».

Во-вторых, исходя из умозаключений докладчика следует, что Вел. Учителя «поворачивают руль» в сторону тьмы и зла! Здесь, чувствуется, что автор доклада сам на какое-то время задумывается над таким резким поворотом своей мысли и задаётся вопросом: «Может, это ошибка?» (а, возможно, этот вопрос он обсуждал с другими коллегами? Вопрошает же он: «У многих возникает вопрос, почему Рука Мудрости вдруг поворачивает события в сторону бедствий и напряжения?»).

Впрочем, неожиданно докладчик находит, как пишет, «простой» выход из действительно неразрешимой (в рамках Учения) проблемы. Он заключается в собственной расширительной трактовке тактики Адверза, в силу которой зло, бедствия и насильственные методы перестают быть таковыми, а приобретают неожиданно позитивный смысл [?!]. Однако это, конечно, не выход. Само же утверждение, что Иерархия Блага может рулить («поворачивать события») «в сторону бедствий и напряжения» (которое, как показано выше, при чрезмерности может быть разрушительным), «на левую тропу, на путь сил тёмных и злых» [?!] явно противоречит сути Живой Этики.

7. Наконец, трудно согласиться с толкованием тактики Адверза. Это, действительно, достаточно сложное, многогранное понятие в Учении. Однако ни одна из его граней не соответствует высказанному в докладе.

Адверза (от лат.) «от противного» – тактика достижения цели от обратного, которая предусматривают и учитывает все наихудшие условия и приводит к успеху при любых, даже неблагоприятных обстоятельствах. При тактике Адверза отрицательным явлениям и препятствующим силам предоставляется возможность дойти до крайности и выявить всю свою сущность, чтобы их смысл оказался ясен и понятен. Тогда они становятся неприглядными, саморазоблачительными, абсурдными. Очевидность разрушительного вреда создаёт необходимость объединения созидательных сил и активного противодействия злу. Однако всё это отнюдь не означает, что надо порождать негативные условия и усиливать тёмные силы!

Приведу характерные цитаты из Учения Жизни.

«Тактика Адверза. Тактика от обратного. Именно, когда Владыки проводят какой-либо план на Земле, Они учитывают все возможности, полагая в основание своего расчёта наихудшие обстоятельства. Именно, чтобы успех был обеспечен даже в наихудших условиях. И каждое улучшение условий будет уже неожиданным плюсом. Таким образом, из всего худого извлекается польза. При этой тактике часто именно враги служат наибольшей пользе»^[39].

«Махатмы часто предоставляют враждебным элементам доводить свои злодеяния до абсурда, чтобы тем действительнее было поражение зла. Помните тактику адверза?»^[40]

«Мы Позволяем явлению выразиться до конца и тем исчерпать свою силу, чтобы заменить его противоположным, когда оно уже истратило свои энергии»^[41].

 

* * *

Теперь коснёмся доклада «“Храни Преподобного Облик как мощи ведущей магнит”: Живая Этика и «Грани Агни Йоги» о Сергии Радонежском», прозвучавшего на IX Кузбасских чтениях памяти Б. Н. Абрамова (30.07.2023 г.). В настоящее время он размещён на YouTube-канале. Данный доклад в целом хороший. Вместе с тем вызывают несогласие два тезиса.

 

1. Настойчивая апелляция к понятию «страх Божий» со ссылкой на завещание Преп. Сергия Радонежского, пример всей Его жизни, а также на авторитетность «святых отцов».

Известно, что каких-либо записей, в т.ч. и завещания, Преп. Сергий не оставил. Вначале докладчик соглашается с этим, но в дальнейшем утверждает обратное: «…Никаких письменных свидетельств существования наставлений, правил и руководства Он [Сергий Радонежский] не оставил. Если не считать таковыми заповеди, начертанные на свитке в руках Сергия на некоторых иконах. Его агиограф Епифаний Премудрый утверждает, что это духовное завещание Сергий сделал перед самым уходом с земного плана [а в это время на слайде появляется текст, приписываемый церковной традицией завещанию Преп. Сергия: “Внимайте себе, братие, всех молю, прежде имейте страх Божий”]. Если вдуматься, сам Он неуклонно следовал этим духовным заветам всю жизнь [?!], личным примером подвигая к этому [?!] братию монастыря и всех приходивших в монастырь за советом, помощью, даже из любопытства.

(…) Николай Константинович Рерих в статье “Святой Сергий” [?!] призывает вспомнить все суровые заветы мужества, строительства и любви к Родине этого наивысочайшего православного воина Христова, чтобы объединиться под Стягом Его и те заветы, что отражены на свитке [?!] и другие, запечатлённые всей Его жизнью.

(...) На далёкие грядущие века великий подвижник, великий трансмутатор космических энергий плоды своей многотрудной жизни дал любимому народу. Дал он кристаллизованный синтез высочайших и тончайших энергий, оформленных в огненном горниле его огненного духа. Итак, завещание у Сергия. Что же читаем на свитке? ”Внимайте себе, братие, всех молю, прежде имейте страх Божий и чистоту душевную и любовь нелицемерную, к сим и страннолюбие, и смирение с покорением, пост и молитву. Пища и питие в меру, чести и славы не любите, паче же всего бойтесь и поминайте час смертный и второе пришествие Господне”».

Несмотря на все поиски, нам не удалось найти статью Н. К. Рериха с названием «Святой Сергий» ни в одном каталоге. А потому вышеуказанная отсылка к призыву Н. К. не может найти подтверждения.

Е. И. Рерих в своём письме к В. К. Рериху высказывает формулировки, частично близкие к автору доклада: «…Именно Преподобный Сергий есть Хранитель Земли Русской… (…) Потому пора вспомнить все суровые Заветы мужества, строительства и любви к Родине этого Наивысочайшего Православного Воина Христова, чтобы объединиться под СТЯГОМ ЕГО»^[42]. Однако, как мы видим, здесь ничего не сказано о «страхе Божьем»…

И позже в докладе говорится: «Что касается страха Божия, то “все святые Отцы считают, что только с его возникновения начинается воинствование человека в его борьбе за совершенную любовь”». Докладчик полностью соглашается с этим утверждением, не называя автора этих строк. На самом деле здесь скрытое цитирование книги православного богослова С. И. Фуделя «Путь Отцов» (1957 г.), точнее, её главы «О страхе Божием». Вернёмся к началу цитаты богослова: «…Вера рождает божественный страх [?!]. Все св. Отцы считают, что именно возникновение в человеке страха Божия есть признак, что он начал истинно осуществлять в своей жизни обретенную веру [?!]. Только с его возникновения начинается воинствование человека в его борьбе за совершенную любовь [?!]»^[43]. Утверждения богослова, вызвавшие у меня недоумения, позже будут соотнесены с положениями Живой Этики.

Теперь обратимся к Облику Преподобного Сергий Радонежского. Постараемся восстановить историческую справедливость. Для этого воспользуемся помощью специалистов. Н. С. Борисов, автор книги «Сергий Радонежский» (серия ЖЗЛ) – крупный историк, доктор истор. наук, заведующий кафедрой истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ, лауреат премии митрополита Макария III степени (1999). Учёный именно специализируется на древнерусском периоде истории России.

На основании многолетнего и скрупулезного исследования всех сохранившихся источников Н. С. Борисов выстраивает исторически обоснованную, а не легендарную биографию Преподобного Сергия, исходя из существующих о нём сведений. Историк пишет: «Основным источником для воссоздания жизненного пути и учения Сергия Радонежского служит его Житие, написанное в 1417–1418 годах учеником преподобного Епифанием Премудрым и переработанное во второй четверти XV века известным агиографом Пахомием Логофетом. Помимо труда Епифания, о Сергии написано, в сущности, очень немного»^[44]. Как известно, сочинение Епифания в подлинном виде не сохранилось.

Другой известный учёный М. Н. Громов, доктор филос. наук, специалист по истории русской средневековой философии и культуры, заведующий сектором истории русской философии Института философии РАН в статье «Сергий Радонежский» в «Новой философской энциклопедии» пишет, что помимо Пахомия Логофета Житие Епифания перерабатывал и Симон Азарьин. Также он подтверждает: «Преподобный не оставил никаких письменных трудов…»^[45].

 

Теперь проясним вопрос – утверждал ли Преп. Сергий необходимость страха Божьего? В книге «Сергий Радонежский. Личность и эпоха»^[46] известного российского историка К. А. Аверьянова, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, доктора историч. наук, специалиста по истории XIV – XVII вв. вообще не говорится о страхе Божьим применительно к Св. Сергию. Книга К. А. Аверьянова, изданная Институтом российской истории РАН, представляет собой научную биографию Преподобного. В своей большой статье «О степени достоверности «Жития Сергия Радонежского»^[47] (2005 г.) историк отмечает: «Данный памятник [Епифания Премудрого] известен исследователям очень давно, однако пользоваться им долгое время было затруднительно ввиду того, что на протяжении столетий жизнеописание самого почитаемого на Руси святого неоднократно перерабатывалось, исправлялось, в него вносились порой малодостоверные сведения. В результате этого в нём появлялись явные ошибки и неточности».

Н. С. Борисов в отношении духовного завещания Преп. Сергия отмечает: «Завещание его было просто и бесхитростно. В нём не было ничего необычного или неизвестного собравшимся. Это были те самые простые и ясные слова, истинность которых он свидетельствовал всей своей жизнью и которые повторял, стоя на краю могилы. И даже автор Жития Сергия [Епифаний Премудрый] передаёт содержание его последних слов просто и лаконично, отказываясь в этом случае от всякого «плетения словес». “…Единомыслие друг к другу хранити завеща, имети же чистоту душевну и телесну и любовь нелицемерну… наипаче смирением украшатися, страннолюбиа не забывати”»^[48].

Обратимся к Житию в том виде, как оно дошло до нас. О последних днях Преп. Сергия Радонежского Епифаний Премудрый пишет: «В сентябре он заболел, и, зная, что скоро отойдёт к Богу, чтобы отдать долг природе и соединиться с желанным ему Иисусом, он призвал священное братство, новоизбранное стадо, и произнёс пред ними подобающее поучение о душевной пользе, в котором заповедовал непреткновенно пребывать в Православии, хранить единомыслие друг с другом, блюсти душевную и телесную чистоту и нелицемерную любовь, остерегаться злых и нечистых желаний, с умеренностью вкушать пищу и питие и превыше всего украшать себя смирением, не оставлять страннолюбия, уклоняться от споров и ни во что вменять почести и славу земной жизни, но вместо них ожидать воздаяния от Бога – наслаждения небесных благ. И о многом другом, поучив братию, Преподобный сказал: “Призываемый Богом, я покидаю вас. Вручаю вас Всемогущему Господу и Пречистой Его Матери, Которая будет вам прибежищем и стеной против вражеских сетей и козней”»^[49].

Как мы видим, Епифаний и его корректоры не приводят те самые слова о «страхе Божьим», которые спустя столетия ряд служителей церкви стали приписывать «завещанию Сергия»…

Если внимательно просмотреть работы указанных авторитетных учёных, на протяжении многих лет изучавших биографию Св. Сергия и тот период, когда он жил, то мы убедимся, что нигде не упоминается о «страхе Божьим»: ни о том, что этот страх охватывал Сергия, ни о том, что он якобы завещал его иметь, ни о его необходимости для духовного совершенствования – ни разу об этом не говорится! Аналогично, не сказано о «страхе Божьим» и в повести утончённого писателя Серебряного века Бориса Зайцева «Преподобный Сергий Радонежский»^[50].

 

Поучительно кратко осветить последствия утверждения догмы о страхе Божием на примере драматичного противостояния Нила Сорского и Иосифа Волоцкого. Обратимся снова к исследованию историка Н. С. Борисова:

«Позиция нестяжателей по всем названным вопросам определялась, прежде всего, их преданностью евангельским идеалам бедности, милосердия и независимости. Здесь основа основ их мировоззрения. И в этом пламенном желании уподобиться Иисусу, соблюсти его заповеди и убедить других поступать так же – прямое духовное родство нестяжателей с Сергием. Целый ряд более частных особенностей религиозных взглядов самого Нила прямо перекликается с Сергиевским мировоззрением. (…)

Признавая нравственную высоту учения нестяжателей, большинство иерархов в практических вопросах придерживались взглядов их главного противника – Иосифа Волоцкого, игумена Успенского монастыря близ Волоколамска (умер в 1515 г.). В отличие от Нила, уповавшего на нравственное самоусовершенствование, Иосиф верил в спасительную силу Организации. (…)

Только укрепив Власть во всех её ипостасях – игуменскую, архипастырскую, великокняжескую, – можно будет установить в рыхлом русском обществе порядок, полагал Иосиф. И если Нил исходил, прежде, всего из заповедей любви, то Иосиф искал опору в страхе человека перед земной и небесной карой. Вполне закономерно, что в поисках аргументов Иосиф обратился к Ветхому Завету с его обожествлением Власти и многочисленными сценами беспощадного истребления грешников»^[51].

Как Вы знаете, победила линия Иосифа Волоцкого. Последствия этого мы пожинаем до сих пор…

 

Теперь что касается иконографии Преп. Сергия. Старший научный сотрудник Музея имени Андрея Рублёва, канд. искусствоведения Евгения Велик в своём докладе «Житие в иконе: преподобный Сергий Радонежский» так описывает самую раннюю икону Св. Сергия, на которой Преподобный держит развёрнутый свиток. Эта икона с 17 клеймами из местного ряда иконостаса Успенского собора г. Дмитрова Московской области (ок. 1510 г.). «В среднике ростовое изображение преподобного Сергия, пропорции фигуры вытянутые. Правая рука сложена в жесте благословения, в левой – развёрнутый свиток с текстом, от которого сохранились несколько букв. Сохранившиеся буквы на свитке НЕ ДАЮТ [выделено – Е. Велик.] возможности реконструировать текст…»^[52].

Заведующая филиалом Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника «Ризница Троице-Сергиевой лавры», историк и писатель Л. М. Воронцова в статье «Иконография преподобного Сергия Радонежского», размещённой на научно-богословском портале «Богослов.ru», подтверждает это: «Вслед за кремлёвской иконой были созданы иконы из Успенского собора Дмитрова (ок. 1510) (…) Пропорции фигуры вытянутые, правая рука прп. Сергия сложена в жесте благословения, в левой – развёрнутый свиток с текстом, от которого сохранилось лишь несколько букв, что не позволяет реконструировать текст»^[53].

Правда, в этой же статье Л. М. Воронцова, описывая пядничную икону вклада Воронцова-Вельяминова 1560 г. из Никольской церкви с. Сидоровского Костромской области, пишет, что в развёрнутом свитке помещены слова Прп. Сергия: «Внимаите/себе брате/все(х) молю/преж(д)е име/страх Б(о)жии/и ч(ис)тоту д(у)ше/вную и любо/въ нелице(мерную)…»^[54].

Итак, мы видим, что далеко не на всех иконах имеются такие строки и первая, где они есть, была написана 170 лет (!) после ухода Св. Сергия.

Далее Л. М. Воронцова приводит важные для нас сведения о В. Д. Фартусове (1840-1914), известном иконописце, писателе, академике исторической живописи (с 1883 г., за живописные работы для храма Христа Спасителя). Его фундаментальная работа «Руководство к писанию икон святых угодников Божиих. Пособие для иконописцев» (1910 г.) содержит подробные указания по написанию образов святых угодников Божиих согласно канонам, основанным на исторических и археологических сведениях.

«Академик В. Д. Фартусов, – пишет Л. М. Воронцова, – …отказался от “формулы подобий” святых и с учётом известных ему памятников житийных, с привлечением изобразительного материала и подлинников, создал следующее описание облика прп. Сергия Радонежского: “Старец 78 лет, из боярского русского рода, среднего роста, худой…”. Далее рекомендовано писать в руках Святого свиток (“хартию”) и предложено 6 [шесть! – А. З.] вариантов текста в нём»^[55]. Показательно, что тексты всех шести вариантов, написанных на старославянском языке, НЕ содержат слов о страхе Божием!^[56]

Таким образом, можно обоснованно сделать заключение, что рассматриваемое «завещание» Преп. Сергия Радонежского, хотя и относится к некоему церковному преданию, но, по сути, является более поздней вставкой, не подтверждённой учёными.

 

Рассмотрим теперь, как решается вопрос о страхе Божием, о богобоязненности в рериховской и теософской литературе. Может быть, здесь будет сказано о предмете нашего поиска, о том, о чём неизвестно историкам? Отнюдь. В результате длительного исследования нами книг Учения Живой Этики (в том числе «Напутствие Вождю»), «Криптограмм Востока», Писем Е. И. Рерих, «Граней Агни Йоги», статей Н. К. Рериха, «Писем Махатм», трудов Е. П. Блаватской («Тайная Доктрина», «Ключ к теософии», «Разоблаченная Изида», «Инструкции для учеников внутренней группы» и других её работ), очерка Е. И. Рерих (Н. Яровской) «Преподобный Сергий Радонежский», а также книги Е. И. Рерих (Н. Рокотовой) «Основы Буддизма» однозначен вывод – НИГДЕ не встречается высказываний о важности и нужности страха Божия, богобоязненности, об их положительной роли. При этом в данных источниках НЕТ вышеуказанных понятий, относящихся к жизни Преподобного Сергия и к Его Заветам.

Напротив, во всех аспектах утверждается безбоязненность и бесстрашие, осознанное и добровольное следование законам эволюции и справедливости, любви и Красоты. Подчёркивается ущербность и ВРЕД навязывания людям на протяжении веков страха перед Богом (Высшим). В Живой Этике сурово обличается такая позиция жрецов и церкви, а также глубоко обосновывается единственный путь – путь любви к Высшему, преданного почитания и будущего сотрудничества с Духовным Учителем. Говорится об ответственности, о непреложности Кармы и других космических законах, но не о страхе... Приведу несколько красноречивых высказываний из Учения.

«В первобытных религиях, прежде всего, преподавался страх к Богу. Так внушалось чувство, которое обычно кончается восстанием. Конечно, каждый, прикасающийся к Высшему Миру, испытывает трепет, но это неизбежное ощущение не имеет ничего общего со страхом. Страх есть прекращение творческой энергии. Страх есть окостенение и предание себя тьме. Между тем, обращение к Высшему Миру должно вызывать восторг и увеличение сил к выражению прекрасного. Такие качества рождаются не страхом, но любовью. Потому высшая религия учит уже не страху, но любви. Только таким путём люди могут привязаться к Миру Высшему. Оковы страха свойственны рабству. Но прекрасное творение не рабство, но почитание любовью»^[57].

«В примитивных верованиях почитание Божества основывалось на страхе. Но страх вызывает ужас и неминуемое негодование. Природа человеческая в сущности своей хранит сознание, что Великое Начало Начал не имеет ничего общего с ужасом. Тот может произносить на своём языке слово Бог, кто может чувствовать к Нему любовь. Только этим вездесущим понятием можно выразить достойное почитание. Ничто на Земле не зажжёт Огонь сердца, как любовь»^[58].

«Страх порождает безобразие. Ничто, пришедшее от боязни, не имеет достойного значения. Нельзя приблизиться к Иерархии через боязнь. Невозможно понять приложение Цепи Высшей без осознания вреда страха»^[59].

«И не Богами, но Сотрудниками Нам позволено будет быть»^[60].

 

В «Гранях Агни Йоги» многократно и убедительно раскрывается эта тема.

«Время пришло пересмотреть заново многие положения и утверждения прежних учений, сбросив с них покровы клерикализма. Истина, очищенная от наносов, вновь засияет над миром. К примеру, возьмём утверждения Первоучителя, столь яро замалчиваемое церковью, “Вы боги” или “И дана человеку власть над всякою плотию”. Разве в этих словах не утверждается всемогущество человеческого разума и власть человека над всей природой и над телом своим? (…) Но что же сделали церковники с этими великими истинами, превративши сынов Божиих, то есть людей, в рабов, в страхе и трепете пресмыкающихся перед Высшим Началом, обрекающим их, по учениям этих церковников, на вечные мучения ада за краткие часы земного существования?»^[61]

«Люди не понимали законов свободы (духа) и отдали себя в рабство созданному их воображением божеству, и стали рабами, и вместо любви устремлённой, и вместо бесстрашья страх породили в себе перед Силою Высшей. Рабство породило рабскую психологию пресмыкания и попрошайничества и целые поколения недоумков. Отсюда и жестокость пошла, и насилие над волей и свободой мысли, и огни инквизиции. Богами Назвал Я людей, сынами свободы и Света, а они, прикрывшись Моим Именем и Словами, себя превратили в рабов, дух свой сковавши цепями. И ныне опять Утверждаю свободу для всех, кто приемлет Учение Жизни, свободу, утерянную во мраке искажённых религий и церковничества»^[62].

Таким образом, проделанный анализ показывает, что нужно весьма разборчиво цитировать церковные догмы. Включение в доклад, названный «Живая Этика и Грани Агни Йоги о Сергии Радонежском», сугубо церковно-догматических выражений и, более того, акцентирование на них не обоснованы, так как не имеют отношения к Преподобному Сергию и противоречат сути Учения Живой Этики.

 

2. Использование церковного понятия «Промысл Божий» как объяснения и оправдания насилия, наказания и зла.

Начинается этот фрагмент доклада вновь с темы обращение к «повороту руля влево» Вел. Учителем. Правда, на этот раз без толкования слова «левый»:

«“После известных событий течение их всё время отклонялось вправо, но Наша рука поворачивала руль так, что течение направлялось влево, и Новый Мир победил”^[63]. “Без Нашей помощи этого бы не случилось. Тёмные силы задушили бы движение в самом начале”^[64].

И к настоящему историческому моменту явно приложимы слова Учителя: “Мы повернули руль мирового корабля. Жертвы велики, и меры небывалые. Во имя прекрасного, сияющего будущего совершаются перемены, идущие в мире. Их надо приветствовать яро, их понимать надо и Руку Владык усматривать в них”^[65]. Интересно, что также разъясняет глубинный смысл нашествия татаро-монгол и служитель веры православной. Есть такие слова: “...Когда Господь кого-то наказывает [?!], то промыслительно желает устроить это наказание [?!] в пользу наказуемым”. Ведь Промысл Божий и состоит в том, чтобы всякое [?!] зло, если уж не пресекает, то направляет его к благим последствиям”».

Здесь докладчик в продолжение высказываний Вел. Учителя цитирует «служителя веры православной» – протоиерея Георгия Городенцева^[66]. Оставим в стороне его трактовку «глубинного смысла нашествия татаро-монгол» как наказания Божьего, отметим лишь, что мы не встретим в Учении Живой Этики, работах Е. И. и Н. К. Рерихов, «Гранях Агни Йоги» таких однобоких суждений.

 

Кратко коснёмся темы «Промысла Божия». Внимательно изучающие Учение Жизни понимают, что понятие «Бог» («Господь») является собирательным. Под ним в лучших фрагментах Св. Писания (т.е. там, где имеет место подлинный смысл, а не церковные интерпретации) подразумеваются непреложные космические законы – прежде всего, закон Кармы, закон эволюции, закон Иерархии либо сама Иерархия Света.

Приведём ряд глубоких цитат, приоткрывающих содержание синтетичного высшего понятия Бог в книгах Учения Жизни.

«Настал час указать, что Величайший Бог всех народов есть Единый живой Бог в Природе, Единое Вселенское Божество – Бог Непреложного Закона, Бог Справедливого Воздаяния…»^[67].

«Речение Христа – “Ни единый волос не упадёт без Воли Отца Вашего” есть утверждение великого закона Кармы…»^[68].

«Не так живи, как хочется, а как Бог велит». В этой народной поговорке выразилась народная мудрость. Слова «как Бог велит» следует понимать как мудрое подчинение непреложному велению Кармы»^[69].

«Промысел Божий, Воля Божия, Воля Отца Небесного – не всё ли равно, как назвать закон эволюции сущего, толкающий всё, что существует в Космосе, к развитию жизненного импульса, заложенного в каждой форме»^[70].

«Когда подходят сроки, карма [Закон Кармы, – А. З.] выдвигает людей, им предназначенных, на соответствующее место. Не может знать человек путей исполнения высших предначертаний, но повинуется им безоговорочно. Выражение «Несть бо власть аще не от Бога» указывает на кармическую неизбежность подчинения Воле Ведущей, Воле Космической. Промысел Господень ведёт мировой корабль к назначенной цели, и даже исполнители часто не знают её или толкуют в своём ограниченном понимании»^[71].

 

При этом в Учении подчёркивается, что Закон Космоса не наказывает, а лишь приводит в соответствие следствия к их причине, порождённой человеком (социумом).

«Люди иногда готовы считать карму наказанием, но великий закон не может быть так ограничен. Закон действует во имя равновесия»^[72].

«Следствие – не наказание, но обратный удар. Коснитесь провода высокого напряжения, что получится?»^[73]

«Говорят о возмездии или наказании. Неверно! Нет в Космосе подобного института. Просто каждый получает то, что хотел, и полностью, в полном соответствии с порождённым желанием. И нет судей. Но есть жатва посева земных зёрен. (…) Сами сеют, сами пожинают, и по трудам своим»^[74].

В предисловии к книге «Иерархия» есть ключевое утверждение, как нельзя лучше подходящее к данному вопросу (это относится и к вопросам, рассматриваемым выше: №№ 4-5):

«Иерархия не есть принуждение, она – закон Мироздания».

В отношении «промыслительного наказания Господа» полезно также вспомнить краеугольное высказывание из книги «Надземное»:

«Неразумно думать, что Боги посылали болезни в виде наказания. Нельзя предположить, чтобы Высшие Силы могли подвергать и виновных, и невиновных страданию»^[75].

В «Гранях Агни Йоги» встречаем созвучные идеи:

«Говорят о каком-то наказании за так называемые грехи или даже возмездии Сил Высших, но это детские сказки, ибо печать, или клеймо всех своих мыслей, слов, чувств, действий и поступков человек несёт в себе в излучениях своих и кристаллах неуничтожаемых отложений, накопляемых им в своей собственной сущности»^[76].

 

Вдумаемся в высказывания протоиерея Георгия Городенцева о «Промысле Божием» как объяснении Божьего наказания. Ведь в этих словах имеет место типичное церковное оправдание различного рода насилия, зла, произведённых якобы с позволения («попущения») Бога. Против таких толкований боролись Е. П. Блаватская, Рерихи, Б. Н. Абрамов, а до них светлая плеяда одухотворённых подвижников…

Именно в Учении Жизни сущностное понимание космических законов (среди которых актуально выделить закон эволюции, закон свободной воли, закон Кармы, иначе говоря, «Единый Закон Любви»^[77] ) противоположно церковному пониманию Личного Бога с Его «гневом», «карой», «милостью», «благоволением», «попущением» и т.д. Ведь именно к Божьему попущению церковь относит все разрушительные стихийные бедствия, все несправедливые поступки и злодеяния, все губительные войны, грешную жизнь и многое другое.

Подчеркнём, что попытки искусственного вплетения церковных представлений о страхе Божьем и Промысле Божьем в мировоззренческие основы Учения Живой Этики не соответствует духу Учения и заявленной теме – «Живая Этика и Грани Агни Йоги о Сергии Радонежском».

Подытоживая наши исследования, заметим, что при благих намерениях автора докладов ряд его умозаключений наполнен упрощённым схематизмом и основывается на старых идеях и толкованиях, которые не поддерживаются в Учении Жизни. Из-за этого возникают существенные искажения важнейших положений Учения. А это опасно для неокрепших ищущих сознаний, т.к. подобные трактовки, будучи усиленными авторитетностью конференций, на которых они были представлены, могут закладывать превратную традицию понимания идей Учения и их неверное воплощение в жизни…

 

Примечания:

[1] Грани Агни Йоги. 1955 г. 32.

[2] Грани Агни Йоги. 1971 г. 191.

[3] Записи Б. Н. Абрамова. 1955. Архив Б. Н. Данилова. тетрадь 17.

[4] Грани Агни Йоги. 1955 г. 415.

[5] Грани Агни Йоги. 1953 г. 627.

[6] Грани Агни Йоги. 1971 г. 191.

[7] Грани Агни Йоги. 1953 г. 179.

[8] Основы Буддизма. – Новосибирск. 2018. С. 96.

[9] Грани Агни Йоги. 1955 г. 132.

[10] Грани Агни Йоги. 1955 г. 503.

[11] Агни Йога. 436.

[12] Беспредельность. 168.

[13] Грани Агни Йоги. 1953 г. 594.

[14] Грани Агни Йоги. 1953 г. 237.

[15] Грани Агни Йоги. 1953 г. 111.

[16] Грани Агни Йоги. 1966 г. 217 (177).

[17] Письмо Е. И. Рерих. 14.06.1934.

[18] Грани Агни Йоги. 1971 г. 463.

[19] Письмо Е. И. Рерих. 26.05.1934.

[20] Мир Огненный, ч. 3. 104.

[21] Надземное, 219.

[22] Надземное, 872.

[23] Грани Агни Йоги.1953 г. 626.

[24] Грани Агни Йоги. 1954 г. 491. (249).

[25] Письмо Е. И. Рерих. 4.06.1936.

[26] Община, 219.

[27] Надземное, 708.

[28] Иерархия, 410.

[29] Письмо Е. И. Рерих. 16.07.1937.

[30] Письмо Е. И. Рерих. 3.11.1932.

[31] Письмо Е. И. Рерих. 14.06.1934.

[32] Надземное, 320.

[33] Надземное, 572.

[34] Грани Агни Йоги. 1960 г. 120.

[35] Озарение, ч. 2, VII. 17.

[36] Сердце, 320.

[37] Надземное, 115.

[38] Письмо Е. И. Рерих. 7.12.1953.

[39] Письмо Е. И. Рерих. 8.05.1935.

[40] Письмо Е. И. Рерих. 23.07.1936.

[41] Грани Агни Йоги. 1966 г. 376.

[42] Письмо Е. И. Рерих. 30.03.1935.

[43] https://pravoslavie.ru/put/biblio/fudel2.htm#:~:text=Все%20св.%20Отцы%20считают%2C%20что,из%20лучей%20ее%20многоцветного%20спектра

[44] Н. С. Борисов. Сергий Радонежский. – М.: 2003. (ЖЗЛ). С. 7.

[45] Новая философская энциклопедия. (Институт философии РАН). Том 3. – М.: 2010, С. 525.

[46] https://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjatykh/sergij-radonezhskij-lichnost-i-epoha/ (М. 2006).

[47] https://cyberleninka.ru/article/n/o-stepeni-dostovernosti-zhitiya-sergiya-radonezhskogo

[48] Там же, С. 229.

[49] https://azbyka.ru/otechnik/Epifanij_Premudryj/zhitie-i-chudesa-prepodobnogo-sergija-igumena-radonezhskogo/#0_33

[50] https://azbyka.ru/fiction/prepodobnyj-sergij-radonezhskij/ (1925 г.).

[51] Н. С. Борисов. Сергий Радонежский. – М.: 2003. (ЖЗЛ). С. 236-237.

[52] https://web.archive.org/web/20140415132113/http://www.spbda.ru/news/a-1864.html#

[53] https://bogoslov.ru/article/6175055#_ftn21

[54] Там же.

[55] Там же.

[56] См. С. 25-26 «Руководство к писанию икон святых угодников Божиих. Пособие для иконописцев» https://azbyka.ru/otechnik/books/file/22029-Руководство-к-писанию-икон-святых-угодников-Божиих.pdf

[57] Мир Огненный, ч. 2. 292.

[58] Мир Огненный, ч. 1. 629.

[59] Иерархия, 458.

[60] Озарение, ч. 3. I. 10.

[61] Грани Агни Йоги. 1960 г., 272.

[62] Грани Агни Йоги. 1959 г. 339.

[63] Записи Б. Н. Абрамова. 1955. Архив Б. Н. Данилова, тетрадь 17.

[64] Грани Агни Йоги. 1955 г. 415

[65] Грани Агни Йоги. 1957 г. 255. (222).

[66] https://pravoslavie.wiki/sergij-radonezhskij-prepodobnyj.html

[67] Письмо Е. И. Рерих. 28.05.1937.

[68] Письмо Е. И. Рерих. 12.12.1944.

[69] Грани Агни Йоги. 1965 г. 212.

[70] Грани Агни Йоги. 1954 г. 305 (67).

[71] Грани Агни Йоги. 1955 г. 589.

[72] Надземное, 242.

[73] Грани Агни Йоги. 1955 г. 291.

[74] Грани Агни Йоги. 1952 г. 153.

[75] Надземное, 186.

[76] Грани Агни Йоги. 1955 г. 27А.

[77] Письмо Е. И. Рерих. 7.10.1935.

 

 

---

№96 дата публикации: 01.12.2023

 

Комментарии: feedback

 

Вернуться к началу страницы: settings_backup_restore