Грани Эпохи

этико-философский журнал №79 / Осень 2019

Читателям Содержание Архив Выход

Александр Херсонов

 

Отповедь
очернителям имён Николая и Елены Рерих, Учения Живой Этики

Лично мы так привыкли ко всяким нападениям, что даже полюбили их, ибо, истинно, мы изощряем на них своё умение и находчивость. Каждое нападение есть новая победа и новый урок. А ведь цель жизни – как можно больше заучить уроков.

Письма Е. И.Рерих, том 5, № 158.

 

Цель жизни – как можно больше заучить уроков

 

Действующие лица:

Рыбак Кирилл Евгеньевич, доктор культурологии, советник Министра культуры Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации Москва, Россия.

Избачков Юрий Сергеевич, независимый исследователь, Москва, Россия.

Автор: Херсонов Александр Иванович, член Союза журналистов Москвы (1993 год, газета «Аргументы и факты»), бакалавр астрологии, многолетний исследователь творчества и жизни семьи Н.К.Рериха.

 

Рыбак и Избачков опубликовали в Культурологическом журнале, № 2(36), 2019. URL статью «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики», содержание которой рассмотрим беспристрастно.

Что ж, изучим предложенный урок. Обратите внимание, уважаемый читатель, на метод, которым пользуется «тандем» в изложении материала: вначале создать фон достоверности и объективности (всё так и есть), а затем глубокомысленным ни на чём не основанными «сомнениями» посеять ядовитые зёрна очернительства, извратить суть, пропеть не за здравие, а за упокой. Причём аргументируя терминами «предположительно и вероятно». То есть бездоказательно. Приём не новый, но иногда в отношении неискушённого читателя срабатывает.

 

Итак, Факты и аргументы.

 

1. Рыбак-Избачков: «Елена Ивановна Рерих (урождённая Шапошникова) известна миру не только как супруга художника Николая Константиновича Рериха, но и как один из создателей и главный вдохновитель «Агни-Йоги», или «Живой Этики»,  – эклектического религиозного учения, являющегося разновидностью течения «New Age» («Новая эра», «Новый век»)».

Автор: Энциклопедия: «Экле́ктика – смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т.п. Итак, по утверждению Рыбака-Избачкова, Учение Живой Этики представляет некую мешанину идей и взглядов, в которой трудно разобраться, да и надо ли это делать.

Ложь! Заведомая ложь. Учение Живой Этики – стройное и понятное по своим целям и задачам Учение Будущего, изложенное в 9 книгах, переведённых на многие языки мира.

Из первой книги «Листы сада Мории»: «Оставьте все предрассудки – мыслите свободно. Не уходите от жизни, ведите себя верхним путём. Счастье – служить спасению людской души. Устремите уродливое к прекрасному. К благу направляйте ваших друзей. Отойдите от жизни мёртвой. Танец злобы пусть перед храмом поникнет» (стр.1–12).

Увидели ли Вы, уважаемый читатель, «мешанину идей и взглядов» в приведённых наставлениях потомкам? Увы, Рыбак-Избачков не отдают отчёта словам, которыми «потчуют» читателя.

 

2. Рыбак-Избачков: «Мы в своих статьях обращали внимание на странности Учителя в вопросе лечения Еленой Рерих своего мужа Николая Рериха. С одной стороны, по замыслу Учителя её муж должен был стать духовным лидером человечества, если бы правильно воспринимал советы Учителя, с другой стороны, его советы явно не способствовали выздоровлению Николая Рериха».

Автор: О каких «странностях в лечении Н. К. Рериха» Учителем ведут речь Р-И.? Да ещё неправильном лечении? Откуда им это известно? Эта тема ни разу не отмечалась мной в исследовании жизни Рерихов. Елена Ивановна, благодаря общению с Учителем, давала немало медицинских советов своим Ученикам. Итак, хитро построенная фраза: «по замыслу Учителя её муж должен был стать духовным лидером человечества, если бы правильно воспринимал советы Учителя». Что же? Замысел действительно был. И замысел реализовался. Именно потому, что Н. К. Рерих правильно воспринимал советы Учителя, он и стал духовным лидером человечества, Но у Р-И. таковым не стал, поскольку неправильно понимал Учителя. Лож! Наглая ложь! Учитель ценил и дорожил именем Николая Рериха, Фуямой. И призывал «шатких» американских сотрудников полностью подчиниться Фуяме, как своему представителю: «Мы утверждаем, что ответственность должна быть за каждое произнесённое слово, за каждый поступок, за каждое действие, потому Фуяма водитель наш... Как же допустить явление пятен на сокровенном имени Рериха?» (т.1 № 84)

 

3. Рыбак-Избачков: «Живая Этика» наполнена заимствованиями из буддизма, христианства, индуизма, теософии, манихейства и ряда других учений, однако значительная часть положений извлечена из контекста и переработана Еленой Рерих. Учение «Живой Этики» утверждает существование кармы и циклов перерождения, однако не в восточном понимании – как цикла страданий и смертей (сансара), а в типично европейском, «светлом» – как цикла перерождений на пути к просветлению и просвещению.

Автор: «Нас пытаются убедить, что УЖЭ подано не на «чистом сливочном масле», не из уст Владыки, не единым учением, идущим из одного источника, а опять же, неким набором идей, «коктейлем», собранным из десятка различных Учений, чем-то заимствованным и несамостоятельным. Причём утверждается, что значительная часть положений извлечена из контекста и переработана Еленой Рерих. Ложь! В том-то и дело, что задачей Е. И. являлось как можно полнее и точнее принять и воспроизвести Учение, даваемое Владыкой. Не допускать отсебятины. Но впоследствии, разумеется, высказывать по вопросам Учения собственное мнение.

 

4. Рыбак-Избачков: «Авторы статьи реконструировали биографии этих персонажей по записям Елены Рерих, затем сопоставили их со сведениями из архивных документов о дворянах Рокотовых в Российской империи и установили, что Наталия и Иван Рокотовы с их биографиями, описанными Еленой Рерих, являются вымышленными людьми – симулякром, а само учение «Агни-Йога» – литературной переработкой религиозных текстов и широко известных исторических фактов.

Автор: Понятно, что реконструкция биографий персонажей прошлой жизни по записям Е. И. и сравнение их с архивными документами дело ненадёжное, которое легко можно повернуть туда, куда тебе захочется. Утверждать что-либо на такой зыбкой основе несерьёзно. Тем более голословно утверждать, что учение «Агни-Йога» – литературная переработкой религиозных текстов и широко известных исторических фактов. При чтении книги «Агни-Йога» возникает впечатление цельности и направленности текстов, которые далеки от всякой религиозности, а представляют Учение Жизни, Учение сегодняшнего дня: «Новое нужно понимать как неотложно полезное» (20), «Лишь осознанность и ответственность могут дать потенциал мысли» (22), «Смысл общины в едином помысле о развитии мысли» (29), «Научились ли вы радоваться препятствиям?» (72), «Успейте не потерять ни дня, ни часа» (98) и т.д. Много или Вы увидели «религиозного» во фрагментах, взятых из «Агни-Йоги»? Это, скорее, наставление доброго и заботливого Родителя.

 

5. Рыбак-Избачков: «О некоторых воплощениях идут споры. Например, Жанна д’Арк признается воплощением, но не указывается, кого именно. Адепты «Учения» делают вывод, что поскольку четверо из переживавших воплощения – мужчины (Николай, Юрий и Святослав Рерихи и Учитель), то Жанна д’Аркэто, вероятнее всего, образ Елены Рерих в её прошлой жизни. В этой связи показательна реакция наиболее рьяных рериховцев на пожар в Соборе Парижской Богоматери в апреле 2019 г. Апеллируя к тому факту, что именно в нём в своё время проходил суд над Жанной д’Арк, некоторые из них усматривают в случившемся угрожающий сигнал «космических сил» человечеству.

Автор: О воплощениях говорить, а тем более, утверждать что-либо трудно. Что касается реакции на пожар наиболее «рьяных рериховцев», то с этим легко можно ознакомиться в текущем номере журнала «Грани эпохи» (см. № 78), где автор, проведя астрологическое исследование, установил: случившееся «не случайно», случившееся реакция Жанны Д’Арк на неблагополучие в общественно-политической жизни современного Парижа. И это действительно угрожающий сигнал «космических сил» человечеству.

 

6. Рыбак-Избачков: «С проблемами выявления «посланцев Космоса» сталкивались и сами Рерихи. Это хорошо заметно, в частности, если изучить их отношения с большевиками и советской властью. Неприятие Рерихами событий 1905–1907 гг., участие в деятельности белоэмигранских организаций сменялось панегириками советской власти во время визита в Москву в 1926 г. Николай Рерих привёз советскому правительству «письма Махатм» и гималайскую землю «на могилу брата нашего Махатмы Ленина». В середине 1930-х гг. отношение снова изменилось до полного неприятия. Рерихи даже предпринимали попытки взаимодействия с представителями эмигрантских кругов, осевших в Китае. Однако после Второй мировой войны они обратились к Советскому правительству с просьбой разрешить вернуться на Родину и получить советское гражданство [29]. В приведённом примере явно прослеживаются личные политические мотивы».

Автор: «Что тут скажешь? Отношения Рерихов к большевикам, действительно, были, мягко говоря, «неровные». Автору ничего не известно о «неприятие Рерихами событий 1905–1907 г., и что имели в виду Р-И, непонятно. И отношение к белоэмигрантам было разное, как разным были сами белоэмигранты. Например, в Харбине Николая Рериха ненавидели и клеветали. В начале революции «ярая антибольшевистская позиция страницы жизни Рериха-старшего …желанием спасти Россию от большевиков» сменилась осознанным принятием революции в 1924 году, приездом в Москву на встречу с Советским правительством. С письмом Махатм, пропевшим гимн революции. Затем до полного разочарования и после неудачи переговоров в и начала вакханалии террора и насилия в Москве разрыва отношений. Это о большевиках сказано: «Тирания черни, вызванная ими, не имеет ничего общего с высоким понятием социализма, с трогательной мечтою о мировом единстве и братстве». Но прошли годы, годы мучительных раздумий и осмыслений и отношения к Новой Стране резко изменилось: «Лучшая страна – наша Родина, скоро, очень скоро многие должны будут признать это. Злостный мираж, на протяжении не одного только столетия сотканный в сознании наших соседей, начинает редеть» (Е. И. Рерих, письма, т.9, № 41).

 

7. Рыбак-Избачков: «Другие исследователи обращают внимание на характер записей контактов с Учителем, которые служили Елене Рерих основой для формулирования постулатов «Учения» и формирования из них «Живой Этики», и акцентируют внимание на особом психосоматическом состоянии Елены Ивановны (на грани нормы и патологии). Опубликованные в 2018–2019 гг. дневниковые записи Елены Рерих последних лет её жизни усиливают это предположение. Публикация сокрытых записей спровоцировала раскол среди рериховцев. Многие из них заявили о разочаровании в своём кумире, пожалев о времени, потраченном на изучение «Живой Этики». Другие пытаются сгладить противоречия между рафинированными, многократно редактированными книгами «Учения» и спонтанными, неразборчивыми дневниковыми записями «матери Агни-Йоги» (так именуют Елену Рерих). Попытки найти тайный смысл в записях видений пожилой женщины не приносят результата».

Автор: «В том, что Е. И. Рерих была необычным человеком, поскольку общалась и воспринимала информацию от Владыки, не секрет и не открытие. Это не её вина или беда. Это данность. Как и возможность пройти и выдержать мучительную огненную Йогу. Что касается дневниковых записей… Много шума было вокруг этого «открытия», дискуссий «печатать» «не печатать». Конечно, записи в дневниках имеют более высокий уровень сложности в восприятии информации и уж если не все воспринимают всецело содержание УЖЭ, но абсурдно браться за прочтение Дневников. Почему во время всеобщего ажиотажа не заинтересовался Дневниками. Может быть, это впереди. Но делать вывод, что дневники написаны рукой «сумасшедшей старухи», безнравственно и попросту подло. Удар ниже пояса.

Публикаций Дневников раскол действительно спровоцирован, и это печально. Это ещё один, чувствительный удар по РД. Тот, кто хватается за чтение Дневников, а потом, естественно, пребывает в раздражении, мог бы это раздражение предвидеть. Но то, что подобные «ученики» на этой почве «разочароваются в своём кумире, пожалев о времени, потраченном на изучение «Живой Этики», это проблема этих горе-учеников. Это не проблема Рерихов.

 

8. Рыбак-Избачков: «Лидеры некоторых рериховских групп, стремясь сохранить контроль над адептами, категорически запрещают читать эти записи. Разумеется, часть ревностных приверженцев «Учения» отказывается верить в подлинность опубликованных записей, объявляя их подделкой, вплоть до провокаций «тёмных сил». Итак, две посылки конфликтуют между собой: с одной стороны, осмысленное поведение всей семьи Рерихов, в том числе Елены Ивановны (учреждение организаций, проведение облигационного займа, организация экспедиций), с другой стороны, вероятное расстройство психики у Елены Рерих (отсутствие полной клинической картины не позволяет однозначно делать вывод о наличии у неё психического заболевания, наблюдавший Елену Рерих доктор А.  Ф.  Яловенко констатировал наличие у неё «эпилептической ауры») [29] . Вполне возможно, что психиатры смогут прийти к такому выводу на основании посмертного изучения ее записей».

Автор: «Полная чушь. Никто никому ничего не запрещал и не запрещает. Не те времена. И потом, разве Р-И не знают, что запретный плод сладок? Стремясь сохранить контроль над адептами» игра больного воображения и не более того. Выдумка. Вопрос «веры или не веры» в записи для рядового читателя остаётся открытым, неопределённым, поскольку реально оценить столь сложное содержание практически невозможно. «Адепты», как выражаются хулители, могли не рекомендовать знакомиться с содержанием записей, но совсем по иной причине: стоя на крутой лестнице, с первой на пятую ступеньку не прыгают. И вновь хитрый поворот: согласны с осознанным поведением Николая Константиновича и Елены Ивановны (с этим не поспоришь) и тут же капля яда»: вероятно… возможно… вполне возможно… расстройство психики. Ах, горе-врачеватели! Не бывает у психов осознанного поведения! Непредсказуемое бывает. А насчёт полной клинической картины, то такая картина была бы к месту в отношении опубликовавших злостные измышления.

 

9. Рыбак-Избачков: «Заметим, что Николай Рерих, будучи сыном нотариуса, «легендировал» своё родословие, равно как и его супруга Елена Шапошникова, род которой относился к выслуженному дворянству, подчёркивала свою связь с древними дворянскими родами. Поэтому не исключено, что проблема обоснования «высокородности» занимала Рерихов на протяжении всей их жизни».

Автор: И опять злостные измышления, не находящие подтверждения и не имеющие к Рерихам никакого отношения (см. публикацию автора в «ГЭ», № 67, 2016). Специально изучая вопрос, по выражению злопыхателей «легендировавших родословие», я не обнаружил акцентированного, особого интереса к родословной со стороны Н. К. Рериха. Напротив, к этой теме относился деликатно, даже сказал бы застенчиво, никогда и нигде не намекая, а тем более, не утверждая свою связь с далёким Рюриком. Елена Ивановна несколько раз публично касалась своему «выслуженному дворянству», но по одной причине: чтобы, рассматривая вопрос масонства, подчеркнуть, что и её предок, великий Голенищев-Кутузов являлся масоном. И не более того. И опять выдуманная ложь, поскольку «проблема обоснования высокородности» никогда не была для Е. И. проблемой. Да ещё на протяжении «всей её жизни».

 

10. Рыбак-Избачков: «Наши наблюдения позволяют сделать вывод о том, что вопрос воплощений увлекает адептов «Живой Этики» и исследователей творчества Рерихов [13] своей таинственностью. Не обладая полнотой информацией, но имея дело с заманчивыми историями и предположениями, они, стимулируя собственное воображение, ищут пути развития отношений между Рерихами и «посланцами Космоса». Мы полагаем, что в данном случае наблюдается частое в религиозной практике явление«воровство богов». Адептам нравится, что большинство известных им персонажей (вымышленных и реально существовавших) органично вписаны в «Учение».

Автор. То, что нравится «адептам», оставим на совести всезнающего «тандема». Здесь большое поле для разыгравшегося воображения. Вопрос воплощений Рерихов, конечно же, интересный, таинственный, любопытный для кого угодно. В том числе, для Рерихов. Тем более, Е. И. имела возможность «видеть» эти воплощения. И в чём «криминал», если последователи, «стимулируя собственное воображение, ищут пути развития отношений между Рерихами и «посланцами Космоса»? Такие отношения, действительно, были, и открыть для себя нечто новое – намерение благое. «Адептам нравится»…

 

11. Рыбак-Избачков: «Полагаем, что психосоматическое здоровье Елены Рерих компенсировалось созданием ресурсных ритуалов в результате религиозно-мистических состояний общения с Учителями. Результаты этого общения описывали модель личного религиозного опыта Елены Ивановны. Не исключено, что они не являлись прозрениями, а были всего лишь нарушением мышления.

Автор: И опять тот же самый подходец: сказать заумными фразами фактически ни о чём. Полагая… не исключено… не являлись прозрениями. И сногсшибательный вывод о нарушении мышления. Вывод на пустом месте, вывод, высосанный из пальца. Полагаю…

 

12. Рыбак-Избачков: «По сути, «Учение» – литературная переработка Еленой Рерих религиозных текстов и широко известных исторических фактов. Большинство сюжетов и персонажей ею заимствованы из античной и средневековой истории или религий мира. Учитель, от имени которого ведётся повествование в «Учении»,  – плод воображения Елены Рерих. Её записи не являются прозрением – вероятнее всего, они вызваны нарушением мышления».

Автор: Увы, знаком со всеми книгами УЖЭ, но нигде не встречал «большинство сюжетов и персонажей, заимствованных из античной и средневековой истории или религий мира». Опять измышления, опять ничего общего не имеющее с действительностью. И старая песня о невозможности Е. И. прозрения и нарушении мышления.

 

13. Рыбак-Избачков: «Восприятие записей Елены Рерих не как описания произошедших с ней событий, а как литературного творчества, возможно, вызванного нарушением мышления, помогает по-иному взглянуть на «Живую Этику» в целом и на её ценность как эзотерической системы. Мы приходим к выводу, что не нужно искать рациональных смыслов и причинно-следственных связей в «Живой Этике», они замещаются фантазийными образами Елены Рерих и причинно-значенческими категориями. Для адептов «Живой Этики» такая оценка может звучать как приговор. То, что им видится научным описанием картины мира, в действительности является литературным творчеством обычного человека.

Автор: И опять это пресловутое «возможно»… Возможно, у «тандема» не всё в порядке с совестью? С адекватным восприятием действительности? Если делая из Е. И. выдающегося литератора, не страдающего развитым воображением (что полная ерунда), на том основании они делают вывод о выдуманности УЖЭ. Дескать, не было ни Владыки, ни Великих Учителей, ни мучительного труда испытания огненной Йоги, ни потери здоровья, ни водительства по жизни и судьбе… Ничего этого не было! А был стол, за которым Е. И. нафантазировала миру УЖЭ. Отсюда УЖЭ не имеет ценность как эзотерическая система.

Вот и вскрылась настоящая цель клеветнических измышлений Рыбака-Избачкова. Цель, оклеветав авторов, поставить УЖЭ вне закона, вне жизни, вне будущего. Нет, не приговором может звучать для «Живой Этики» такая оценка.Приговором она может звучать и уже звучит для злопыхателей, вознамерившись в заговоре уничтожить УЖЭ. Чёрное дело задумали Рыбак-Избачков. Но теперь это чёрное дело вытащено на белый свет. И та грязь, которой вымазали Рыбак-Избачков белые одежды Рерихов, очень быстро подсохнет и отпадёт сама по себе. Но чёрное пятно на именах Рыбак-Избачков останется до конца их жизни.

Е. И. Рерих: «Ведь оставляя клевету без возражения на неё, мы как бы соглашаемся с нею. Но не велика честь укрыться под серым плащом непротивления. Лишь твёрдость убеждений и смелость вызывают уважение и приводят к успеху... Истинно, «лишь смелым Бог владеет». И потому я и все друзья и последователи наши ждём, кто и когда встанет на защиту светлого Имени и сумеет сильно и твёрдо дать отпор всему этому невежественному вредительству».

Письма, том 3, № 55.

 

И в заключение

Печально, что в окружении Министра Культуры находятся такие люди, как «Рыбак-Избачков», поставившие цель дискредитиковать жизнь и творчество семьи Н. К. Рериха, уничтожить выстраданное ими Учение Живой Этики. Люди, поднявшие руку на автора Пакта Мира, человека с мировым именем, человека, поставившего Культуру на пьедестал почёта, всю жизнь защищавшего ценности Культуры. Что это, следствие чудовищной деградации? Думается, теперь слово за Миистром Культуры Владимиром Ростиславовичем Мединским. Ждём этого слова. Ждём с нетерпением.

 

 


№78 дата публикации: 05.08.2019

 

Оцените публикацию: feedback

 

Вернуться к началу страницы: settings_backup_restore

 

 

 

Редакция

Редакция этико-философского журнала «Грани эпохи» рада видеть Вас среди наших читателей и...

Приложения

Каталог картин Рерихов
Академия
Платон - Мыслитель

 

Материалы с пометкой рубрики и именем автора присылайте по адресу:
ethics@narod.ru или editors@yandex.ru

 

Subscribe.Ru

Этико-философский журнал
"Грани эпохи"

Подписаться письмом

 

Agni-Yoga Top Sites

copyright © грани эпохи 2000 - 2019