№78 / Лето 2019
Грани Эпохи

 

 

Сергей Бедрицкий

 

Всё есть сознание

В мире в целом мы никак не можем договориться о том, в чём наша проблема, и поэтому не можем прийти к её решению.

Михаил Веллер

 

I. Постановка задачи познания

Очевидно, что когда человек тонет, все его мысли – о появлении спасателя, а не тренера по плаванию.

Однако, если мы думаем не только о выживании, но и о нашем «завтра», – это значит, что мы ждём всходов семян, которые ещё не посеяли.

Периодически раздаются призывы объединить усилия для создания сверхэффективного общественного уклада. Или очередного технологически-совершенного «чуда», то есть – систем, внешних по отношению к человеку.

И нигде, ни в одной из сфер нашей деятельности, мы ещё не пришли к пониманию, что «всё есть сознание».

И чтобы создать основу для решения всего спектра наших проблем, – нужно сосредоточиться на изучении сознания.

Ведь функцию любого предмета сознание адаптирует для использования в собственных интересах: как пресловутый кухонный нож, который одному «сознанию» служит для приготовления салата, другому – для отъёма кошелька. Точно так же сознание может поступать и с самой сложной и изощрённой системой: оно способно «разворачивать» её цели и функции на противоположные.

Сегодня, мы упустили сознание из списка «главных действующих лиц». Принципы формирования и деятельности индивидуального сознания мы представляем лишь «в самом общем виде». Даже его грандиозные, эпохально значимые свершения мы не отрефлексировали последовательно, до конца, до понимания: «Когда это было сделано, что было сделано и как?»

Например, время мы считаем рациональным измерением, а совесть – остаётся иррациональной. Почему? Ведь в понимании сущности времени мы так и не продвинулись со времён античности. Но разум создал идеальную (от слова идея) универсальную конструкцию – секунду, что сделало количественную оценку времени возможной. Сейчас время входит во множество физических формул, помогая нам объяснять мир и эффективней организовывать свою деятельность.

Аналогично поступили с пространством, «изобретя» сантиметры. Можно вспомнить и о нашей школьной палетке, помогавшей количественно оценить и сопоставить площади фигур произвольной формы.

Уместно спросить: когда мы понимаем, что было сделано (эталон для сопоставления), и как (созданием идеальной конструкции) – что нам мешает так же поступить и с другими иррациональными понятиями? Уже сделав такое действие неоднократно, мы всё ещё не осознаём его как универсальный принцип, потому и не расширяем практику использования.

Одна из главных проблем всего мира сегодня в том, что наделёнными властью оказываются люди со «специфическим сознанием». Это понятно. Но не ясно, как мы воспитали их такими – «в своём коллективе»? Что именно мы не замечаем, не контролируем и упускаем в процессе формирования сознания, в наших методах воспитания и образования? Что станет залогом того, что подобная ситуация управляемо изменится и не повторится?

Вот пока не можем дать на это конкретный и обоснованный ответ, – в ожидании наступления светлого будущего мы ждём всходов непосеянных семян.

«Если хочешь взять власть над всем, – отдай власть над собой разуму».

Нам нужно найти рациональный метод, как это сделать. Метод, наличие которого позволит предсказуемо снизить вероятность провалов в процессе становления и развития индивидуального сознания.

Вот почему наиболее активный фокус познания, сегодня должен быть направлен на сознание, на выявление универсальных принципов его деятельности и правил предсказуемо – результативного мышления.

Существуют распространённые и широко разделяемые убеждения о принципиальной невозможности строго научного изучения сознания из-за его «невыразимости» и невозможности составить о нём сколь-нибудь упорядоченное представление. Это заблуждение. Существует метод «Информационно-логического моделирования», – на нём и надо основываться.

Фундаментом всей современной науки (и наука просто не отрефлексировала это) – именно этот метод и является. Ведь до сих пор наука не даёт сущностного определения ни фотону, ни электрону. И все экспериментально-измерительные методы в такой ситуации можно рассматривать лишь поставщиками фактов, информации к размышлению для составления модели изучаемого объекта и описания его взаимодействий. Не отрефлексирован наукой и тот факт, что все физические эксперименты воспроизводили не сами изучаемые объекты, а условия, которые порождали бы предсказуемые их реакции. Вся электроэнергетика и электроника – это строительство «полигонов» для электрона, в которых он проявит себя ожидаемо. Именно такое положение и позволяет нам не знать, что же такое сам электрон.

Новую веху в изучении сознания можно открыть осознанной опорой на информоционно-логическое моделирование как на базовый метод. Что не исключает возможности взаимодействовать с другими научными направлениями: психологией, нейро-физиологией и т.п.

В качестве основоположников нового подхода к изучению сознания можно указать, как минимум, две кандидатуры.

Первым, кто сознательно учитывал именно принципы работы сознания в своей деятельности, был Иисус Христос: «Потому и говорю притчами...» Эта специфика коммуникации Иисуса с аудиторией была настолько выразительной, что ему даже задавали вопросы об этом: «Почему говоришь притчами?» Сейчас, уже имея некоторые основания, полученные из наблюдений за сознанием, можно утверждать: сопоставление – есть базовое условие понимания.

Второй основатель нового подхода – философ Мераб Мамардашвили. Уже за одно утверждение, что мысль, прежде всего, есть форма, ему должно быть благодарно всё человечество. Практически всё содержание второй главы данной статьи основано именно на этом открытии Мамардашвили. Восприятие мысли как формы может показаться не новым и даже тривиальным. Но это лишь при очень поверхностном суждении. Мамардашвили и первым указал, и первым вывел универсальные принципы мышления именно из универсальных принципов взаимодействия форм: не как произвольных, а функционально упорядоченных для целей мышления, структур.

Если восприятие внешнего мира человеком представлять в виде цепи последовательных действий: от едва ощущаемой интенции – чрез чувственное – потом мысленное её оформление – до воплощения в деятельности, – то можно обозначить два направления в совершенствовании. Первое – это выделять звено такой цепи и работать с ним. Второе – это составить структуру всей цепи, но направить усилия на её гармонизацию: выявить звенья, играющие роль «игольного ушка», и уже их целенаправленно развивать хотя бы до уровня остальных. Вполне уместно предположить, что произвольное развитие подсистем нашего взаимодействия с миром (вне научно-разработанной методологии) и их разбаланс укажут на большую актуальность второго направления.

Сравнительно недавно кардинальные изменения претерпело представление о главном предмете изучения естественных наук. Вселенная сейчас описывается не как совокупность материальных объектов, разделённых вакуумом, а как протяжённый в пространстве вакуум со сложной структурой, ничтожно малую часть которого составляют флуктуации, образующие материальные тела. Видимо, пришло время для такой же радикальной перестройки и одного из главных методологических принципов научного познания, исключавшего сознание как активного участника этого процесса. Для создания новых научных представлений о мире, для построения личного мировоззрения, особо значимым пора признать восприятие с позиции «всё есть сознание». И квантовая механика, первой начала указывать на это физикам – самым последовательным, в прошлом, оппонентам такого подхода.

 

 

II. Метод конструктивного мышления

В основу метода положено несколько тезисов:

 

  1. Во всех представлениях о мире, составляющих мировоззрение, и во всех результатах дел человеческих отражаются базовые принципы деятельности сознания.
  2. Мысль – прежде всего, есть форма. Предсказуемость получения правильного результата мысли, а главное – возможность воплотить этот результат в предметной деятельности, – определяются формой и структурой мысли.
  3. Свойством конструктивности – функционально упорядоченной структурой, – может обладать не только объект, создаваемый мышлением, но и сама мысль.
  4. Общие универсальные принципы, верные для взаимодействий материальных объектов – верны и для взаимодействий абстрактных понятий.

 

Представим окружающий мир как «пространство взаимодействий» и сделаем несколько суждений с этой позиции.

Каково минимальное количество элементов, необходимых для взаимодействия? – Два. При этом, в структуре взаимодействия сразу образуется третий элемент, представляющий результат взаимодействия двух изначальных.

Примем такое представление как отражение самой общей, универсальной структуры взаимодействия.

Графическим представлением базовой структуры взаимодействия в «Методе конструктивного мышления» (МКМ) является треугольник.

Две его вершины, прилежащие основанию, означают элементы, вступающие во взаимодействие. Третья вершина обозначает результат взаимодействия – новый объект или процесс.

Стороны треугольника представляют процессы взаимодействия: между двумя элементами, вступившими во взаимодействие (сторона-основание), и результирующим элементом. Который, едва возникнув, и сам начинает взаимодействовать с каждым из базовых элементов, – это отражают две боковые стороны, соединяющие вершину с точками основания.

Взаимодействовать могут не только материальные субстанции объектов, но и их формы. Наше сознание использует упорядоченные идеальные (от слова идея) конструкции мысли в качестве «эталонных» форм: точка, прямая, окружность, квадрат, треугольник… С их помощью сознание воспринимает внешний мир и производит операции над содержанием воспринятого: различает, сопоставляет, комбинирует.

Графическое представление взаимодействия в виде треугольника можно считать одной из таких базовых, функционально-упорядоченных конструкций мысли (поставив её в ряд с окружностью, точкой...) – но конструкцией, предназначенной служить упорядочению мысли.

Представления о внешнем мире сознание строит как результат взаимодействия: оно соотносит воспринятое – с идеальными конструкциями сознания. И только результаты этой обработки далее сопоставляются сознанием с представлениями, хранящимися в памяти, часть из которых образуют мировоззрение.

Ни один из объектов окружающего мира не имеет признаков и качеств «априори», – они появляются только в результате взаимодействия объектов. И самым универсальным взаимодействием, является сопоставление: свинец – мягче стали, сталь – мягче алмаза.

Сопоставление с объектами-эталонами, которые позволяют количественно оценивать результат взаимодействия, мы называем измерением.

Идеальные мысленные конструкции служат сознанию в качестве эталонов формы: для сопоставления воспринимаемой формы – с идеальной.

Среди наиболее ранних конструкций-эталонов, с которыми сознание сопоставляло воспринимаемые события, были созвездия зодиакального круга.

Перечислим некоторые свойства графической модели взаимодействия.

Эта модель наглядно указывает на необходимость двух взаимодействующих элементов и фокусирует наше внимание на результате взаимодействия. Тем самым модель служит мышлению как бы перечнем условий, необходимых для конструктивной мысли: наличие цели (задачи мышления), обязательно «очерченных» границ мысли, и взаимодействующих элементов, определяемых задачей.

Ещё одно базовое свойство конструктивной мысли: она имеет фрактальную структуру, когда каждый элемент в конструкции мысли – тоже есть конструкция.

Проиллюстрировать это можно так: ветер (1) дует над водой (2), – образуя волны (3, результат). А что такое ветер, который был элементом в исходной конструкции мысли? Это: атмосферное давление одной области (1), взаимодействует с давлением другой (2), – образуя область динамики (3) между ними.

Уже теперь можно попробовать мыслить, руководствуясь формой треугольника для сознательной организации и упорядочения мысли.

Например, мы рассуждаем: костюм белого или зелёного цвета будет более функциональным, например, для фотоохоты?

Такое рассуждение будет как бесконечным, так и безрезультатным, пока мы не конкретизируем элементы мысли (взаимодействующие элементы), более чётко задав при этом границы мышления.

Задача формулируется вокруг действия – фотоохоты, представление о котором надо составить в виде треугольника: чтобы действие могло происходить практически, оно должно определяться ещё местом и временем.

Тогда в «треугольник» ДЕЙСТВИЯ внесём элементы времени и места: костюм… для фотоохоты в лесу летом. – И вероятность получения конкретного, практически-значимого результата мышления многократно возрастает: летом ближе подобраться к лесным обитателям будет легче в зелёном костюме.

В процессе мышления к виду «треугольника» сводилась и вся задача в целом: фотография – дистанция – маскировка. И с помощью треугольника определялись и граничные условия одного из элементов задачи: действие – место – время. Один из элементов треугольника исходного взаимодействия – сам раскладывался на треугольник взаимодействия (как один в другой вкладываются фракталы).

Частным случаем свойства фрактальности является наше восприятие понятий части и целого, они – тоже идеальные, инструментальные конструкции сознания.

Как работает осознанное применение шаблонов восприятия «часть – целое», я покажу на примере из жизни.

Беседа двух инженеров:

– У нас застопорилась исследовательская тема. Мы изучаем влияние высокого давления на свойства технических жидкостей: под давлением жидкости закачиваем в небольшие цилиндры и, выдержав контрольные сроки, определяем изменение свойств. Образцов нужно множество, и мы придумали простейшую конструкцию цилиндров: отрезок трубы, в который с торцов вкручены цилиндры-заглушки. В стенку трубы врезается штуцер. Проблема в том, что установка, создающая давление, накладывает ограничения на размер цилиндра: он должен помещаться в защитный бокс установки при его заполнении. При нагнетании жидкости давлением срываются и выталкиваются резьбовые заглушки. Поскольку мы очень ограничены в изменении размеров, повысить прочность опытного образца путём «утолщений» нельзя. Уже опробовали все возможные варианты: применяли разные материалы, меняли шаг резьбы и т.п. Решения пока не нашли.

– Понятно. «Жидкость давит на заглушки …» – это когда жидкость представляется как «целое». С позиции «часть», жидкость – это отдельные молекулы, а давление – множество хаотичных неупругих ударов: угол падения равен углу отражения… Внутренним торцам заглушек надо придать коническую форму – это снизит давление жидкости на них, направив удары молекул не единым «фронтом», а хаотично.

Новый вариант решения был найден и сформулирован прямо «по ходу» рассуждения, поскольку мысль упорядочивалась методом конструктивного мышления.

И для решения задачи сработало два принципа конструктивного мышления.

ПЕРВЫЙ. Путём традиционной логики: если разрушается цилиндр, значит, именно в нём надо и искать – достичь поставленной цели не получилось.

С позиции же конструктивного мышления во взаимодействии участвуют два элемента, каждый из которых вносит свой вклад в получаемый результат.

Поэтому из сферы внимания инженера, пытавшегося помочь коллеге, жидкость не была исключена «по умолчанию»: о необходимости включить её в рассмотрение напомнила треугольная конструкция мысли.

ВТОРОЙ. Без экстенсивного перебора вариантов сразу и сознательно была использована «смена позиции восприятия» взаимодействующих элементов. Сначала – с позиции «целое», потом – с позиции «часть».

На примере восприятия части и целого мы можем поучиться различать это важнейшее из действий сознания, которое обычно мы упускаем из виду: часть и целое – не являются свойствами или характеристиками ни одного из объектов. Это акты сознания, служащие для различения, описания и понимания воспринимаемых взаимодействий.

Так, кирпич является «целым» относительно песка и глины (они входят в его состав как «части»). Но тот же кирпич является и «частью» относительно стены (целого). А с позиции восприятия дома, уже стена – его часть… Изменяется только наша позиция восприятия, а не свойства объектов.

Без различения актов сознания, мы приписываем их свойства воспринимаемым объектам. Или, более того, – приписываем актам сознания статус сущностей. Может быть, «не умножай сущности без надобности», – сказано именно об этом шаге в работе сознания.

Универсальность идеальных конструкций состоит в том, что изначально – они беспредметны. И только в сопоставлении с тем, что воспринимается из окружающего мира актуально, здесь и сейчас, элементы идеальной конструкции сознания получают свои значения. Я приведу пример такой конструкции взаимодействия, уже получившей свои значения внутри «треугольника»:

 

 

Можем ли мы теперь считать случайным тот факт, что сотни и сотни физических формул имеют одинаковую «треугольную» структуру: S=v*t; F=m*a; … ?

С позиции математики, которая сознательно методологически абстрагируется от объектов реальности, «сотни и сотни» физических формул – и есть одна универсальная формула: a=b*c.

У нас сложилось устойчивое общепринятое соглашение, как представлять очередной случай правильной подстановки конкретных физических значений в эту универсальную конструкцию: мы называем это творческой интуицией, озарением.

Даже после того, как математика выразила то же самое более абстрактно, мы так и не увидели в этом универсального принципа – проявления самого базового, фундаментального алгоритма деятельности сознания.

И что этот алгоритм применяется сознанием для решения задач мышления не только на уровне «вселенских законов», но и на уровне быта – для решения мышлением задач ежеминутной практической деятельности.

В качестве ещё одного случая, призванного проиллюстрировать применение и функциональность метода конструктивного мышления, я специально возьму пример решения задачи мышления из нематериальной сферы.

Однажды я прочитал статью «Что такое интеллигентность», объём которой составлял восемь страниц печатного текста. И вынужден был признать, что в результате прочтения статьи моё представление об интеллигентности никак не продвинулось на пути понимания этого феномена. Чуть ли не из «спортивного» задора, я задал себе вопрос: «А к какому результату приведет использование конструктивного мышления?» И, менее чем за минуту, был сформулирован ответ:

«ИНТЕЛЛИГЕНТ – кто это?

Если исходить из определения, что интеллект – это разум, «промодулированный» культурой, значит, интеллигент – это человек, который руководствуется в жизни и деятельности интеллектом.

Сегодня мы уже полностью живём в пространстве культуры. Но наше руководство интеллектом может носить и ситуативно-обусловленный характер: встал к станку – значит, никак не можешь уклониться от необходимости следовать «интеллектуальному» алгоритму.

Другое дело – общественное окружение, семья. Здесь ещё есть возможности и для руководства основанием: «Потому что – хочу!»

Те, кого принято считать интеллигентами, руководствуются в жизни и деятельности интеллектом, культурой – на безусловной и постоянной основе, не позволяя себе искать поводов и оправданий для исключений».

Я не буду пошагово разбирать алгоритм конструктивного размышления в данном случае. Отмечу лишь главный используемый здесь принцип: фрактальность мысли. Сначала для каждого элемента конструкции мысли, приведшей к решению, были составлены и решены свои конструкции.

Есть смысл хотя бы кратко остановиться на тех критериях, руководствуясь которыми сознание подбирает элементы в конструкцию мысли. Традиционно мы классифицируем их как качества, свойства и значения. Я приведу один из возможных вариантов различения этих подмножеств.

Качества. Даже находясь среди динамично меняющихся обстоятельств, нам не обойтись без некоторого относительно устойчивого представления об окружающем мире, составленного на базе прошлого опыта. И в нашем мировоззрении такие представления содержат качества – характеристики, помогающие хотя бы просто различать разные объекты.

Свойства. В это подмножество мы выделяем характеристики, на которые мы имеем более «специфичный» спрос, поскольку именно эту специфичность используем в разных сферах деятельности. Например, свойство прозрачности стекла.

Значения. В контексте нашей темы мышления – самое интересное для нас подмножество. Значением мы наделяем объекты только в контексте решения конкретной задачи мышления.

Так, молодой человек, опоздавший к началу вечеринки и оставшийся без стула, придвинет к столу акустическую колонку, чтобы сесть на неё. Значения «достаточно прочная» и «подходящая по размеру» колонка получит в процессе решения задачи мышления «найти объект для сидения».

Предполагали такое значение колонки конструкторы, её проектирующие?

Или создатели пианино: помышляли они о значении «подставка для чашки кофе», когда за клавиши инструмента сел фанат этого напитка?

Очевидно, что понятия и данные им определения мы стремимся сделать «пожизненными» и максимально универсальными, заполняя их такими характеристиками объекта, как качества или свойства. И нам не свойственно настолько принципиально различать понятия и значения: объект может быть достаточно исчерпывающе представлен понятием и в тоже время – быть потенциально способным получать тысячи и тысячи совершенно неожиданных значений в обстоятельствах «здесь и сейчас».

По причине обозначенного явления – отсутствия понимания, как динамика характеристик объекта может влиять на мышление, – мы оказываемся в заведомо проигрышной ситуации. Получается, что чем большую ценность мы приписываем имеющимся у нас знаниям, – тем более консервативными и негибкими мы оказываемся при необходимости мыслить и принимать решение оперативно, «здесь и сейчас». Получается, что в конкретных обстоятельствах, мы всегда имеем для действия «не совсем то, что надо» – согласно нашим «пожизненно сформулированным» определениям.

Трудно переоценить, насколько отсутствие такого осознания имеет последствия как для тактических, так и для стратегических наших действий. Я отмечу на этот счёт только одно явление, решение проблем которого традиционно относят на счёт психологии, а не алгоритмов мышления.

Если заботливая мама часто и доверительно обсуждает с подрастающей дочерью, какими именно качествами должен обладать её будущий муж, и если у них получится придти в этом к согласию – то есть, создать завершённое представление такого человека, – девушка имеет почти сто процентные шансы остаться одинокой. Потому что сознание естественным «природным» алгоритмом которого является использование в мышлении универсальных завершённых конструкций, перестанет воспринимать «поиск спутника жизни» как задачу мышления. Оно не будет решать такую задачу заново при каждой очередной встрече с молодым человеком и выдаст резюме «кандидат годен» только при полнейшем, до мельчайших штрихов и деталей тождестве кандидата – с ЗАВЕРШЁННЫМ представлением, составленным в юности. Понятно, что шансы настолько точного совпадения равны вероятности выиграть джекпот в лотерее. Сознание не решает «решённые задачи» и при отсутствии повторяемой постановки задачи оно лишь сопоставляет представления.

Ещё раз хочу указать на фундаментальную значимость различения актов сознания от явлений окружающего мира. Отсутствие навыка такого различения приводит к формированию «мифологического мировоззрения», которое наделяет объекты свойствами субъекта. Видимо, поэтому мы вполне традиционно говорим: надо дать сущностное определение, – подразумевая под этим указание наиболее характерных именно для данного объекта признаков. Но ведь сущностное – значит, принадлежащее субъекту. То есть, подсознательно мы разворачиваем вектор восприятия на 180 градусов, делая его правильным: дайте сущностное – наиболее значимое с позиции субъекта – определение объекта.

Доброта, совесть, счастье – это акты сознания, позволяющие ему различать и характеризовать различные ситуации с позиции субъекта и по характеристикам, именно субъективно-значимым. Не осознавая этого, мы считаем добро и счастье явлениями мироздания, которые по капле конденсируются, выпадают в некоторых ситуативных обстоятельствах.

О том, что указанное «неразличение» имеет очень широкие следствия, говорит сегодняшняя структура нашей речи, в которой не только «судьба привела…», но и «сила инерции не позволила…»

Если в содержании культуры будут присутствовать условия, позволяющие нам более детально различать аспекты деятельности сознания и процессов мышления, то это приведёт к совершенно новому мировоззрению. Позволит создавать более адекватные условия для становления и развития сознания. Строить наши системы воспитания, образования на принципиально новых основаниях. Более глубоко понимать функциональность конструкций культуры, а значит – «не терять моральные и духовные ценности» по причине утери функциональности устаревшими конструкциями культуры, а своевременно заменять их новыми, в соответствии с новым пониманием решаемых ими задач.

Главная «специфика» упорядоченных конструкций мысли в том, что ТОЛЬКО такие ментальные формы способны быть реализованными в практической деятельности человека. То есть, «бездуховность панельной коробки» может быть как раз результатом того, что мы не имеем навыка вносить духовное в предметную деятельность – не имеем, утратили актуальные конструкции культуры с такой функцией. И теперь не понимаем, что надо восстановить и как...

 

 

Ваши комментарии к этой статье

 

№88 дата публикации: 01.12.2021