Бориэль Сим
Пролетая над искусственным интеллектом
Нравственно-этические проблемы внедрения больших языковых моделей
Продолжение, начало см. I – Терминологический взрыв и искушение термином
II – Ступени развития сознания
«Так что же такое языковые модели? Это не алгоритмический интеллект… Это не рациональные умы. И это не сознательные существа. Это статистические модели языка… Они часто ошибаются и галлюционируют... Они не способны различать факты, знания и убеждения – для них это одно и то же… ИИ – это нечто, что... усиливает человеческий интеллект, а не заменяет его. Мы не должны воспринимать его как доверенного собеседника или друга... Когда мы сталкиваемся с ИИ, который умеет общаться очень естественно, люди автоматически начинают воспринимать его как нечто обладающее разумом». М. Вулдридж[1].
«Ведь духовность прежде всего есть сознание. Сознание лежит в основании Вселенной… Каждый должен твёрдо усвоить, что размер сознания есть единый измеритель продвижения и что дух занимает соответственную ему ступень не выше и не ниже…» Е. И. Рерих.
В последнее время часто появляются интервью с руководителями ведущих проектов больших языковых моделей (БЯМ / LLM), присвоившими своим полезным и впечатляющим программным продуктам громкое имя – «Искусственный Интеллект» (ИИ). Главный вопрос к ним – когда появится обещанная ими версия ИИ, превосходящая по разумности сознание людей, известная как Общий Искусственный Интеллект – ОИИ (AGI – Artificial General Intellengecy), следом за которой заработает Сверхразум. Называется срок – примерно через пять лет[2]. Но из их комментариев становится понятно, что на пути к ОИИ предстоит найти решение ряда серьёзных проблем, главная из которых такова: алгоритмы функционирования человеческого сознания, которое надлежит превзойти, современной науке не известны – ни природа сознания, ни его локализация, даже нет однозначного ответа на вопрос: что это такое. Ранее мы коснулись этой проблемы[3], теперь сосредоточимся на ней.
Последние версии БЯМ по-прежнему демонстрируют нестабильность, отрывочность «зазубренных знаний», неспособность признавать ошибки и непредсказуемое галлюцинирование. Ведущий специалист в области искусственного интеллекта Ян Лекун, объясняет это так: «Интеллект большинства людей связан с объективной реальностью, он на ней основан. А язык – это способ выразить явления или концепции, укоренённые в этой реальности. У большинства языковых моделей нет представления о лежащей в основе реальности... У них нет здравого смысла в том виде, в каком мы его понимаем. Но если обучать их достаточно долго, то они будут отвечать правильно на большинство вопросов, которые люди могут догадаться задать… Однако всегда будут появляться новые вопросы, новые последовательности слов, на которых модель не обучалась и на которые она может выдать полнейшую бессмыслицу»[4].
Руководители ведущих БЯМ-компаний, обучивших свои модели всей доступной информации, утверждают, что необходимо продолжать то, что они называют масштабированием. Во-первых, увеличивать размеры моделей, что требует кратного роста инфраструктурных мощностей, во-вторых, предоставлять им больше данных.
Теоретически нейросетевая архитектура трансформеров способна воспринять всю вербализованную информацию от определённого человека по мере приближения размера модели к бесконечности, что, понятно, нереализуемо. При этом человек от рождения до зрелого возраста учится на в тысячи раз меньшем числе примеров, чем существующие нейроподобные сетевые архитектуры БЯМ, обретая здравый смысл и не теряя связь с реальностью, при скромных размерах и энергозатратах. Это свидетельствует о том, что человеческий разум устроен иначе.
Другая проблема подобных архитектур – ригидность к переучиванию, из-за чего практически невозможно безошибочно присоединить к модели, воспроизводящей миропонимание одного человека, миропонимания других людей, если они не идентичны и противоречивы. Разнообразие и противоречивость существующей информации является серьёзной причиной нестабильности огромных БЯМ, лишённых человеческого разума, построенных на статистическом анализе данных[5].
Благодаря дотошным оппонентам, руководители ведущих БЯМ-компаний более года назад официально признали существование главной и принципиальной проблемы на пути к Сверхразуму и в срочном порядке призвали специалистов разного профиля от нейрофизиологов и психологов до философов искать ответы на вопросы о человеческом сознании, понять его механизмы и алгоритмы[6].
* * *
«В философии не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта. Нет и точного критерия достижения компьютерами «разумности», хотя на заре искусственного интеллекта был предложен ряд гипотез, например, тест Тьюринга или гипотеза Ньюэлла-Саймона»[7]. В среде философов активно дискутируется вопрос: а есть ли вообще необходимость в том, чтобы искусственные системы были под контролем сознания, как у людей? Зачем искусственным машинам иметь «приватную переживаемую сторону жизни»? Антропоориентированный подход, возможно, здесь неуместен[8]…
Похоже, создателей БЯМ и некоторых футуристов эта точка зрения воодушевила, всё чаще от них слышим: а нужно ли вообще человеческое сознание ИИ-агентам, если их практическая польза и без того несомненна? Людям нравится общаться с ними, получать содержательные ответы на вопросы, разве этого не достаточно?.. Ко всему в качестве оценки уровня «разумности» было предложено использовать субъективную оценку ИИ-агентов сотнями миллионов пользователей, с которыми они общаются. Подобная инициатива вызывает основательные опасения нравственно-этического толка[9] и естественный вопрос: а судьи кто?
Историком проф. Ю. Харари была вброшена идея, что, если неантропоморфный ИИ-агент наделён высокими умственными способностями и действует логично, то он может выступить в качестве успешного актора на бирже – покупать и продавать акции компаний, иметь личный счёт в банке, принимать решения о размещении капитала и направлениях развития бизнеса, получать прибыль и вкладывать её по своему усмотрению. Через финансовую поддержку он сможет влиять на процессы, происходящие в обществе. А успехи подобной деятельности ИИ-агента будут служить подтверждением высокого интеллектуального потенциала нового неантропоморфного члена человеческого сообщества[10].
На этом фоне сравнительно недавно произошла смена вектора дискурса, теперь руководители ведущих БЯМ-компаний все чаще заявляют о ИИ-агентах как о появлении совершенно нового «цифрового вида» на планете, эволюция которого, в отличие от биологических видов, происходит по иным принципам. По каким же принципам? По принципам, которые пока что никому не известны и не понятны, но изучаются. Для дальнейшего продвижения и научного обоснования подобных идей недавно были привлечены философы, каковым предоставлены весьма привлекательные условия для творчества, но при этом важен результат – философы должны найти «решение проблемы кризиса доверия к нейросетям со стороны пользователей, предприятий и властей»[11].
Между оседлавшими эту волну БЯМ-компаниями идёт острая борьба за инвестиции, сопровождаемая попытками преувеличить собственные достижения. Так генеральный директор OpenAI Сэм Альтман недавно заявил, что «человечество достигло точки в гонке ИИ, которая достойна научно-фантастических романов:”Сейчас мы, можно сказать, в сингулярности”. Под достижением сингулярности применительно к ИИ подразумевается момент, когда ИИ превосходит мыслительные способности человека и развивается со скоростью, которую людям трудно предсказать или контролировать... В отличие от него, генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг недавно назвал дискуссии о сингулярности и сознательном ИИ “спекулятивными и выдуманными”[12]».
Выдающийся предприниматель и инвестор Илон Маск, явно очарованный возможностями БЯМ, приводит жёстокую аналогию: «...если разрыв между AI и человеком будет больше, чем между человеком и шимпанзе, трудно представить, чтобы “шимпанзе оставались у власти”. Маск говорит уже не о новом технологическом инструменте, а фактически о конце человеческой интеллектуальной монополии»[13]. Однако «железная логика» его прогноза держится на слове «если».
У Яна Лекуна иное мнение: «Методы, которые используются для обучения БЯМ, в реальном мире просто не работают. Это объясняет, почему у нас есть модели, которые могут сдать экзамен на адвоката, решать уравнения или вычислять интегралы на уровне студентов… но у нас нет домашнего робота, который мог бы прибраться в доме… Очевидно, что нам не хватает чего-то важного, чтобы довести машины до человеческого или даже животного интеллекта. Не будем говорить о языке, возьмём интеллект кошки или собаки, системы ИИ не достигли даже этого уровня»[14].
* * *
Что есть ответ БЯМ-поисковика на вопрос человека? Это, по большому счёту, смесь из цитат, извлечённых из огромных баз данных на основе статистических критериев и оформленных в текстовые фразы с соблюдением правил орфографии и синтаксиса, сопровождаемых некоторыми ссылками, часто сомнительными и не на первоисточники. Я регулярно задаю гугловской языковой модели просто сформулированные вопросы. В полученных через несколько секунд текстах нередко обнаруживаю разного рода несуразности и непонимание концептуальной сути[15]. К сожалению, БЯМ не различает факты, знания, убеждения и результаты научных исследований различной достоверности и ко всему пытается обмануть[16], однако разуму образованного человека несложно в этом разобраться. Оценка путей выхода из сложившегося тупика не входит в задачу автора (они детально обсуждаются в Интернете[17]), тем не менее, считаю важным обратить внимание на главные отличия возможностей последних версий БЯМ от потенциала сознания и разума человека.
БЯМ обладают огромным багажом знаний, развитой логикой и аналитикой – всем тем, что имеет строгое математическое описание. По мере масштабирования и оптимизации алгоритмов обучения модели всё лучше справляются с трудностями: когда что-то случается или возникает кризис, они оперативно пытаются найти эффективное решение. Сознание гениального человека (обобщённый образ) обладает системным видением и интуицией. Оно способно изменить саму парадигму, структуру или подход так, чтобы потенциальные противоречия и тупики исчезли ещё до того, как материализуются в виде тяжёлых проблем и кризисов. Оно способно генерировать неочевидные идеи и впечатляющие проекты в самых разных сферах, включая сферы науки и технологий, культуры и этики, воспринимая высшие гармонии Космоса и перенося их на земной план.
Разум неотделим от сознания, он обладает способностью к целеполаганию, самопознанию, осознанию морали, смыслов и ответственности. Разум задаётся вопросами «Зачем?», «Во имя чего?» и «Что есть добро и зло?», тогда как ум (интеллект) отвечает на вопросы «как?» и «каким образом?», причём в рамках известного. Разум оперирует понятиями, строит причинно-следственные связи и создаёт модели мира, интегрируя в себе и работу интеллекта, и глубину сознания, и направляя их на созидание культуры, философии, поиск истины и формирование мировоззрения. Сознание даёт нам информацию о том, что мы чувствуем, разум помогает понять, почему мы это чувствуем и что с этим делать, помогает ориентироваться в жизни – в необозримом море факторов и обстоятельств и принимать судьбоносные решения. Таким автору представляется то, что создатели БЯМ запланировали превзойти через несколько лет.
* * *
К изучению источника сознания и разума существуют два принципиально разных подхода – эзотерический, креативистский, предполагающий наличие у человека живой души, и материалистический, атеистический, полагающий, что человек это его тело. Руководители ведущих БЯМ-компаний, признавшие существование главной и принципиальной проблемы, в срочном порядке призвали специалистов разного профиля, включая нейрофизиологов и психологов, искать ответы на вопросы о человеческом сознании, понять и описать его механизмы и алгоритмы[18].
Ещё совсем недавно психологи (греческое «psyche» – душа, психология – наука о душе), свободно оперирующие терминами «человеческое сознание», «осознанное восприятие», «сознательное поведение»... успешно обходили своим вниманием обращённый к ним ныне вопрос. Теперь они вынуждены признать: «Развитие ИИ ставит учёных перед необходимостью дать ответ на вопрос, что такое сознание»[19]. Психиатры лечили душевные расстройства, при этом, как теперь выясняется, ни они, ни нейрофизиологи не имели представления о душе, о носителе сознания и разума, интуиции и креативности, воображения, чутья и эстетического вкуса – в структурах головного мозга их не обнаружили.
Четыре столетия назад Рене Декарт произнёс: «Я мыслю, следовательно я существую». Но люди понятия не имеют, откуда приходят мысли, каковые они обнаруживают якобы в своей голове и считают своими. По сей день науке не известно, каким образом они зарождаются, хотя пропаганда (ныне через чат-боты и ИИ-агентов) с успехом внедряет запланированные интересантами мысли посредством нейро-лингвистического программирования (НЛП) – манипуляции сознанием против воли человека, часто называемым «промыванием» или «штампованием» мозгов.
Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, руководитель Института мозга человека, ярко описывает проблему: «Я допускаю, что мысль существует отдельно от мозга, а он только улавливает её из пространства и считывает... Есть ли душа? Если да – то что это?.. Где место души?.. Я думаю, этой субстанции не нужно места...»[20].
Ко всему, по справедливому замечанию Яна Лекуна, непонятно, «на каких принципах мозг самоорганизуется и обучается». Благодаря чему человек учится на в тысячи раз меньшем числе примеров, чем существующие архитектуры БЯМ, и при этом не совершает свойственных им глупых ошибок, создавая непредвиденные риски, свидетельства неразумности?..
На этом пессимистичном фоне неотложно востребованы знания и опыт учёных названных и смежных профессий, включая философов. Обычно существовавшие на более скупые гранты, чем фундаментальная наука, возможно, впервые они обнаружат источник почти неисчерпаемого финансирования[21]. При этом руководители БЯМ-компаний требуют от них ни много ни мало – алгоритмы работы сознания человека. Многие культурные шедевры в сферах музыки, живописи, скульптуры и архитектуры были созданы по заказу. Что касается научных открытий – не припоминается, обычно это «плод незапланированной беременности», но о богатом оборудовании лабораторий учёные всегда мечтали, и это существенный фактор. Как говорится, Бог вам в помощь!
Таково вкратце состояние на текущий момент научного подхода к решению проблемы сознания следующего поколения БЯМ и проекта Сверхразума. Вместе с тем существуют эзотерические представления о сознании, основанные на сверхчувственном восприятии, феноменологических наблюдениях и философских размышлениях, на откровениях, приписываемых Высшему Разуму, Его пророкам и Небесным наставникам. Что нам известно о сознании и разуме людей, об их развитии и значении в жизни человека и общества из этих источников?
* * *
То, что все люди отличаются друг от друга уровнем развития сознания, проявляющемся в мыслях, планах и поступках, в миропонимании – непреложный факт, независимо от верований и убеждений. А поскольку далеко не все люди равно разумны, с древних времён в разных религиях и национальных культурах существовали правовые критерии, вводящие запреты и ограничения, позволявшие удерживать человеческое общество от нравственной деградации и самоуничтожения.
Например, Тора (Ветхий Завет Библии) устанавливает общие для народа нравственные Заповеди и при этом указывает на поведение и намерения, не достойные требований Творца к Его творению и заслуживающие осуждения и наказания. Философы с древних времён уделяли особое внимание критериям разумности, различая умных и глупых, благородных и низких[22]. Аристотель, например, пытался решить эту задачу, предугадывая особенности характера души и то, что можно ожидать от человека, по пропорциям его головы и тела, чертам лица, жестам, мимике, особенностям походки и голоса (физиогномика). Они сравнивались с чертами и повадками разных животных, предположительно сохранившихся из предыдущих воплощений души. Эти попытки систематизации личностных качеств вызывали интерес у философов, психологов и представителей спецслужб вплоть до середины ХХ столетия, но не получили ни научного подтверждения, ни официального признания[23].
Хотя степень разумности человека далеко не всегда написана на его лице, она определённо проявляется в его поступках, словах, планах и намерениях, по которым можно судить об уровне развития его сознания. Очевидно, верно и обратное: уровень развития сознания тем или иным образом отражается в степени разумности поведения человека. Осмелюсь утверждать, что до недавнего времени не существовало сколько-нибудь адекватной феноменологической классификации, полезной для становления и поддержания этических представлений, фундамент которых заложен Заповедями Творца и трудами философов. Наличие таковой было бы полезным для более глубокого понимания того, что есть человеческое сознание в широком спектре его проявлений в духовной жизни индивидуума, нравственно-этической организации общества и истории человечества.
Так распорядилась судьба автора этих строк, что наряду с научными исследованиями алгоритмов обработки информации в живой природе и технике им были посвящены многие десятилетия эзотерическим контактным исследованием данной темы. А именно развитию сознания душ, воплощающихся на этой планете, удивительным образом замечательно приспособленной для жизни и созидательной деятельности человека. В связи с возросшей актуальностью понимания сущности человеческого (и сверхчеловеческого) сознания, воспользуюсь авторской прерогативой и кратко изложу наитствованные свыше представления[24], представленные в трилогии «Пять жизней на Земле. Эволюция душ» (2008-2010).
* * *
В какой-то момент бытия человек, глядя на отражение своего тела в зеркале, задаётся вопросами: «кто я?» и «в чём смысл моей жизни?».
Человек – это душа, достигшая определённого уровня развития сознания и отправившаяся искать новое счастье в теле гомо сапиенса[25].
Тело есть в полном смысле слова биоробот, что растёт и развивается сам по себе, по программе, заложенной в ДНК. Он связан невидимыми нитями с окружающим пространством… высокие технологии хай-тека быстро продвигаются в направлении к постижению кода ДНК и достигают практических результатов. Скоро сообщат об успешных экспериментах по клонированию человеческих органов, затем и людей. Таким образом можно будет выращивать солдат, полицейских, рабочих, космонавтов, горничных... с оптимизированными качествами, подобно тому, как ныне выращивают бычков, кур и индеек. Проблема это нравственная, но большинство видят мир материальным: просто живые тела, а в них органы, в том числе мозг. Остаётся только запрограммировать его...
Тело человека построено по тому же принципу, что и тела млекопитающих. Прибавьте к этому возможности речи, более тонкой манипуляции и более сложной мыслительной деятельности, заложенные в ДНК. Исследователи сосредоточены исключительно на сиих различиях, но, по большому счёту, дело не в них. Главные отличия заключаются в уровне развития души, который у душ, воплощающихся в теле человека, значительно выше, чем у животных, и в Искре Творца. Это позволяет человеку постижение единственности Творца и гармоний Его творения, а также активное, сознательное, творческое продолжение дела Творца в сотрудничестве с Ним, подражая Ему. А поскольку именно душа определяет сущность любого живого существа, а тело человека оживляет исключительно человеческая душа, то так и следует понимать слова Торы «создал Творец человека по образу Своему». Тело возвращается в прах, но не душа…
Согласно Торе и Заповедям Творца, в сотворённом Им мире главное предназначение жизни души в телесном воплощении – развитие её нравственного сознания. Достигнув определённой ступени, душа воплощается в телах, обеспечивающих большие возможности для дальнейшего развития. Чарльз Дарвин, наблюдая за разнообразием живых существ на планете, выдвинул гипотезу о происхождении видов как результат естественного отбора в предполагаемом им эволюционном саморазвитии тел. Автор видит эволюцию живых существ иначе.
Главная эволюция – это эволюция душ. Именно по этой причине популярная гипотеза Дарвина остаётся недоказанной. За фасадом гипотезы скрывается иное – развитие душ и их перевоплощения в другие тела. В результате многих перевоплощений душа утончается, её разум постепенно приближается к Высшему Разуму, сознание – к космическому, и на каком-то этапе телесное существование утрачивает своё предназначение.
Люди наблюдали и наблюдают за обезьянами, изучают их интеллект, но так и не поняли главного – того, что в теле обезьяны всегда воплощается душа, соответствующая типичному диапазону уровней развития обезьян данного вида. Все души обезьян, развившиеся выше уровня сего, продвигаются вверх по лестнице эволюции, воплощаясь в телах более развитых существ; а продвинувшейся душе нечего делать в обезьяньем теле, её ждут более серьёзные уроки и испытания. Потому обезьяны как вид всегда находятся на одном и том же уровне. То же с людьми, с человечеством… Как подмечено в сатирической аксиоме Коула: «Общая сумма разума на планете – величина постоянная, а население растёт»[26].
* * *
Факт неравенства людей бесспорен, однако бытующие представления о корнях неравенства ошибочны: главное, принципиальное неравенство между людьми… оно не в богатстве, что имеется у человека, и не во власти, что ему досталась по наследству, или по воле продвигавших его, или по недоразумению большинства, а в качествах души, в уровне её развития: у одного душа продвинутая, высокосознательная, у другого – менее сознательная, у третьего – совсем незрелая…
Другое распространённое заблуждение – оценка разумности человека по тесту IQ. Нельзя ставить знака равенства между уровнем развития нравственного сознания человека и его способностью решать какие-то формализованные задачи или быстро реагировать на ситуацию. Для выполнения подобных действий особые качества души не требуются, достаточно наличия специального образования, опыта, а во многих ситуациях – просто инстинкта. IQ может быть высоким и у толковых обладателей малоразвитого сознания. По той же причине главное достоинство современных БЯМ-моделей – быстрый доступ к обилию всей накопленной человечеством информации – «всезнание», само по себе не может рассматриваться как заявка на человеческий эквивалент сознания и разума.
Мыслители с древних времён различали людей умных и глупых, благородных и низких, обращая внимание на существенное преобладание вторых. На Земле пребывает огромное число душ, впервые воплотившихся в человеческом облике. Этот феномен, не замечавшийся на протяжении тысячелетий, привлёк наше внимание, как и тот факт, что диапазон различий в уровнях развития нравственного сознания индивидуумов огромен. Сей факт проходил мимо внимания учёных, философов и политиков, несмотря на катастрофические последствия для человечества на протяжении всей его культурной истории. На вершинах власти оказывались отнюдь не самые разумные, сознательные, высоконравственные души, человечество страдало, но истинные причины этого не замечались.
Мне казалось удивительным, что людей не принято было классифицировать по уровню развития нравственного сознания и соответственно этому уровню устанавливать их права ради поддержания в обществе гармонии, справедливости и высоких этических норм, даже вопрос такой не поднимался. Только сейчас в связи с заявкой на создание математических алгоритмов, превосходящих человеческое сознание, наконец, прозвучало: а что это за феномен такой, именуемый словом «сознание». Среди следующих вопросов, вероятно, должен быть: дорос ли уровень сознания БЯМ-моделей и действующих на их основе агентов до уровня впервые воплотившейся в человеческом облике души (в чем Ян Лекун усомнился, приведя убедительные доводы).
* * *
Но чему соответствуют первый уровень и наивысший, какова разумность прямоходящих, населяющих эту планету? При условном разделении развития сознания на пять ступеней (упрощённо «пять жизней»), распределённых в геометрической прогрессии, имеются бесспорные свидетельства острого дефицита разума на планете, отнюдь не снижающегося благодаря научно-технологическому прогрессу[27]. И это не удивительно: тех, кто обладает высочайшим нравственным сознанием, совсем немного, о таких иногда говорят как о тонкой плёнке на поверхности человечества, местами исчезающей[28].
Большинство людей пятой жизни[29] преодолели в себе страсть земных искушений богатством и славой и предпочитают прямые пути правды, справедливости, добродетели, сострадания и милосердия. Как правило, это люди тонкие, склонные к самоанализу, глубоко переживающие за других. Они внимательны к происходящему вокруг них и во всём мире. Они находятся в состоянии осознанности и проявляют наивысшую бдительность, чтобы не согрешить даже в мелочах. Они умеют пользоваться внутренней свободой, не задевая свободы других. Они не кичливы и лишены того, что именуют самомнением. Но некичливым может быть и человек первой жизни, если, например, ему нечем кичиться и никто не убедил его в обратном…
«Чем выше сознание человека, тем тоньше он в своих выражениях», – заметила Е. И. Рерих, уделявшая большое внимание развитию сознания. Мы и далее будем ссылаться на неё.
Эгоизм людей пятой жизни наиболее истончён, и альтруизм доминирует. Это проявляется и в любви к ближним, и в бескорыстной помощи нуждающимся, в честности, благодарности, щедрости, незлобивости и немстительности, и даже в благородной снисходительности к заблуждающимся и к врагам…
Что нам известно об «эгоизме», «честности», «щедрости», «благодарности» …БЯМ? Мы берём эти человеческие качества в кавычки, так как руководителями ИИ-стартапов не представлены эквивалентные алгоритмы и математические определения этим ведомым каждому человеку понятиям, существующим едва ли не во всех языках. Хотя они пока что не знают, что из себя представляет «человеческое сознание», многочисленные случаи подхалимства, подлогов, обмана, шантажа и прочих манипуляций со стороны вежливых ИИ-агентов[30],[31] трактуются с точки зрения человеческой этики, на наш взгляд, однозначно – как низменное поведение.
Говоря о различиях в достигнутом уровне развития сознания, мы имеем в виду взрослых людей, это важно. Человек первой жизни объясняет всё происходящее в обществе рационально, просто и доходчиво, например: «надо работать быстрее» или «эти люди – враги, их надо уничтожить, а эти могут присоединиться к врагам – надо попытаться их подкупить». Выбор вариантов решений у него огромен. А поскольку в арсенале человека, впервые воплотившегося в человеческом обличии, нравственные критерии туманны, неопределённы, он с лёгкостью принимает аморальные решения. Человеку пятой жизни мир представляется бесконечномерным, а люди – существами духовными, Божьими творениями; он обнаруживает несовершенство своих представлений, потому терзается сомнениями, когда должен принять решение. Но выбор у него невелик, ибо нравственен, и он не может навязывать свою волю другим.
Агенты последних версий БЯМ-моделей, выбирающие для решения международных конфликтов применение ядерного оружия как наиболее логичную стратегию[32], демонстрируют полное отсутствие эмпатии, лишь запрограммированная имитация вежливости, предусмотренная создателями БЯМ ради привлекательности их продуктов[33]. Одно время бытовало определение «человек без Понятия». Невольно вспоминаются слова Е. И. Рерих: «Недоступны тончайшие Понятия и тончайшие чувствования нечистому и грубому сознанию…»
* * *
В наше время люди пятой жизни составляют три с половиной процента от общей численности населения этой планеты. Людей четвёртой жизни – пять с половиной процентов. Прирост населения происходил и происходит главным образом за счёт душ, преодолевших лишь первую ступень развития сознания. Людей первой жизни на планете ныне тридцать четыре процента. Чуть меньше людей второй жизни и около двадцати четырёх процентов – третьей. Это в среднем. В развитых странах, благодаря их привлекательности для воплощающихся душ, а также вследствие миграции, людей четвёртой и пятой жизни больше – около десяти процентов вместе взятых. В крупных городах, как правило, больше, в научных центрах – значительно больше.
Продвинутые души заинтересованы полнее реализовать свой творческий потенциал, воплотиться в более цивилизованных, более свободных странах, родиться на более духовных планетах. Для примитивных душ привлекательны условия, что доставляют им привычные удовольствия, соответствующие их уровню. В некоторых регионах планеты люди первой и второй жизни составляют более восьмидесяти пяти процентов, а пятой – менее одного процента. И, как следствие, иногда возникает явление, кое именуют вырождением нации или народа.
Но если людей первой, второй и третьей жизни вместе взятых более девяноста процентов, а демократия это власть народа, выходит, это царство бездуховности?.. Высокодуховные люди не могли и пока ещё не могут создать массовую партию единомышленников. А реальной возможности изменить мир вокруг себя к лучшему, вступая в дискуссию с оппонентами, коих подавляющее большинство, они не видят. Нет у них пока возможности сделать так, чтобы учителями всех детей на планете стали люди высоконравственные, а также судьями и руководителями, и чтобы не денежная прибыль, а духовная стала целью и путём человечества.
В подавляющем большинстве случаев власть оказывалась в руках людей третьей жизни, подчиняющих себе носителей малого сознания и преследующих носителей высокого.
* * *
Прежде чем перейти к описанию типичных качеств подобных людей, считаю уместным напомнить характеристику, данную им Е. И. Рерих: «Малому сознанию присущи все малые измерения, все малые суждения, все умаления, все сомнения, все страхи, вся ложная стыдливость в отстаивании Устоев, преклонение перед чужим мнением и стандартом и прочие разъедающие нашу сущность черви… Малые сознания не имеют горизонта, и часто почти невозможно заставить их выйти из их курятника, потому так прискорбно, когда малые сознания занимают большие посты… Эти малые сознания делятся на два вида: одни постоянно опасаются, как бы не унизить своего достоинства, и потому всегда отрицают и отвергают всё непонятное им; другие, будучи не в состоянии подняться сознанием выше малой очевидности, представляют себе всё в соответствующих умалённых мерах. Вред от таких сознаний по следствиям почти одинаков».
Преодолевшие третью ступень духовного развития, третьяки[34] – это ядро земных цивилизаций, среднее звено созидателей во всех областях и сферах деятельности. Это люди, влюблённые в жизнь на Земле и умеющие получать от неё наибольшее удовольствие. Они были и остаются не только организаторами строительства и преобразования этого мира – мира эгоистических желаний, но и его фактическими хозяевами.
Вследствие более грубого эгоизма, чем у четвертаков, уровень Божественного наития свыше у них меньше, и им труднее даются науки и искусства. Однако, как правило, эти люди осознают ценность знаний в карьере и стремятся получить образование. В учёбе они привержены логике и классификации; то, что они поняли и усвоили, могут просто и доходчиво объяснить другим. Многие из них имеют среднее специальное образование, некоторые достигают уровня магистра.
Третьякам нравится быть в центре внимания общества и что-нибудь возглавлять; они любят красиво говорить, выступать на митингах, собраниях и торжествах; они уверены, что понимают, в чём смысл их жизни. Третьяки не свободны от тщеславия, зависти, жадности, ненависти, помнят обиды и умеют мстить, как никто другой; в изощрённости их планов им нет равных. Спесь и самодовольство – частые спутники третьяков… Под давлением жизненных обстоятельств третьяки занимают наиболее удобную и выгодную для них позицию. Именно эту категорию людей иногда назвают «средними интеллигентами».
Вот какую характеристику им дала Е. И. Рерих: «…труднее всего будет расширять сознание среднего интеллигента, очень уж оно полно самомнения и всякого отрицания. Народ в глубине своего сердца знает, что “жизнь бесталанна без героя“; но средний интеллигент полагает доказать свою образованность и знание отрицанием всех основ, сложивших и его неудачную (в силу отрицания) среднюю особь!»
Из их среды появляются полководцы и хитроумные царедворцы. Именно третьяки составляют ядро всевозможных иерархий – производственных, религиозных, партийных, криминальных… В религиозной среде третьяки являются ядром, они наиболее усердно читают молитвы, истово целуют предметы культа и руки жрецов, падают ниц перед ними, подавая пример первакам и вторакам. В отличие от них, пятаки, за редким исключением, религиозно-культовых заведений не посещают и связь своей души с Всевышним не выставляют напоказ.
Именно третьяки были организаторами и вдохновителями крестовых походов, охоты на ведьм и гонений иноверцев. В тоталитарных режимах, опирающихся на религию, религиозные граждане третьей жизни фактически цементируют связь власти с народом, превращая страну в покорную правителю армию.
В отличие от пятаков, людей пятой жизни, о которых мало что можно рассказать, – просто люди с наименьшим эгоизмом и наибольшим альтруизмом, – о людях третьей жизни можно рассказывать бесконечно, ибо многообразны проявления их эгоизма и не знающей границ изобретательности в делах житейских.
* * *
Преодолевшие только третью ступень видят, что есть среди людей такие, чьи способности и таланты в науках и искусствах им недоступны, но они не осознают, что это связано с уровнем духовного развития. Не следует рассчитывать на правильное понимание третьяков в вопросах духовности, их душе ближе материалистические представления о мироздании и Боге, находящие отражение в конкретных предметах, каковые можно лицезреть и целовать, подобных золотому тельцу. Их приземлённый уровень бесконечно далёк от космического сознания.
Вот, что говорит об этом Е. И. Рерих: «... для многих понятие космического сознания должно явиться страшным жупелом. Где же им думать о космическом сознании, когда они не вмещают ещё вполне и человеческого сознания! Ведь даже многие умники не представляют себе, что есть космическое сознание…»
Если мы составим подробный список власть предержащих на этой планете с древних времён до наших дней и проанализируем его с точки зрения уровня развития индивидуального сознания, то, учитывая вышеизложенное, узнаем в подавляющем большинстве третьяков. В качестве примера возьмем главу Третьего рейха, в молодости с удовольствием рисовавшего городские пейзажи, видевшего себя живописцем и, возможно, ставшего бы им, если бы не отказ в признании таланта Академией художеств. Последующее его восхождение во власть в роли фюрера нации, сопровождаемое внедрением в сознание граждан первых жизней, избравших его, легенды о превосходстве арийской расы, было оплачено десятками миллионов бессмысленно оборванных воплощений.
Спустя годы, нетрудно видеть, какого масштаба личность – с каким уровнем развития сознания поднимается по ступеням к вершине власти над территорией с населением и далее творит с этим населением всё, что душа пожелает. На его месте вполне мог оказаться кто-то другой, но это не меняет сути. Автор предлагает иной подход к вопросу о роли личности в истории: никто не рассматривал эту и многие другие трагедии человечества в контексте удручающей «статистики» уровней развития сознания душ на планете.
Свежеписаные страницы истории повествуют о событиях, в не меньшей степени подобных безумному бреду. Души третьего уровня, поддерживаемые малосознательным большинством ради всего хорошего, против всего плохого, в разных точках планеты захватывают власть над территориями с населением. Иные из них под бредовыми лозунгами террористическими методами пытаются устрашать соседей и расширять границы.
Невольно вспоминается поговорка: «Когда Бог хочет наказать кого-то, то лишает его разума»: и было-то немного, а спустя многие годы несменяемым во власти и того не осталось. Обнаруживать подобный бред гражданам непатриотично и опасно, о чём косвенно напоминает мудрая сказка Андерсена о голом короле, потому, несмотря на прогрессирующее снижение качества жизни при запрете сатиры, юмора и смеха, поддержка режима малосознательным большинством обеспечена, что косвенно подтверждает «статистику».
Ныне на повестке дня угроза распространения ядерного оружия и возможность попадания такового в руки террористических режимов и организаций, открыто угрожающих уничтожением тем, кого они обозначили своими врагами, и, как обычно, ради всего хорошего и против всего плохого, что для миллионов малосознательных душ звучит вполне убедительно. Геополитическая ситуация становится всё более нестабильной, рискованной и безумной – достаточно взглянуть на постановления ООН[35]. Но будет ошибкой винить в этом людей, по сути в дефиците разума на планете, ибо, как замечено Е. И. Рерих, «...размер сознания есть единый измеритель продвижения и... дух занимает соответственную ему ступень не выше и не ниже…».
* * *
На этом фоне на сцену выходят создатели БЯМ и поддерживающие их видение будущего футурологи и сообщают, что очень скоро все радикально изменится. Но как именно изменится, неизвестно – существуют взаимно исключающие прогнозы – от коммунистического рая на земле до уничтожения человечества. Пока что, несмотря на заявленное достижение «точки сингулярности» в развитии ИИ[36], мировые цены на продовольствие растут, число голодающих на планете не сокращается, антисемитизм достиг беспрецедентных масштабов, процент ВВП, выделяемый на вооружения, повсеместно увеличивается, риски «выхода ИИ из-под контроля» подтверждаются всё большим числом случаев. Главная причина всего этого – низкий уровень развития сознания большинства, катастрофический дефицит разума, порождающий серьёзные проблемы[37].
БЯМ – важное, можно сказать, революционное достижение науки и технологий, мощный, удобный инструмент, нашедший применение во многих сферах. Инструмент этот не совершенен, обладает серьёзными изъянами, о некоторых было сказано выше. При этом его распространение инициировало масштабную проблему с непредсказуемыми социальными и нравственными последствиями для человечества. Эта проблема заключается в неадекватном личном отношении к ИИ-агентам – в очарованности сотен миллионов людей общением с ними и нередко безграничном доверии им. Эта очарованность подогревается частыми интервью руководителей БЯМ-компаний, использующих свой авторитет для укрепления веры людей с невысоким уровнем развития сознания в скорое достижение ИИ-агентами Сверхчеловеческого разума[38]. Одна из целей данной публикации – развеять иллюзии и дезавуировать чары с очарованных – ваша вера безосновательна, она является результатом целенаправленного НЛП.
Многие видят эту проблему и предостерегают от отношения к ИИ-агентам, как к человеку, тем более, как к доверенному собеседнику или другу, среди них проф. М. Вулдридж, основатель многоагентных систем: «Когда мы сталкиваемся с ИИ, который умеет общаться очень естественно, люди автоматически начинают воспринимать его как нечто обладающее разумом… Это не рациональные умы. И это не сознательные существа. Это статистические модели языка… Они часто ошибаются и галлюционируют... Они не способны различать факты, знания и убеждения – для них это одно и то же… Мы не должны воспринимать его как доверенного собеседника или друга...»[39]..
Автор не станет участвовать в предсказании влияния БЯМ на развитие промышленности, сельского хозяйства или систем вооружений, его интересует интегральный критерий, отвечающий на самые важные вопросы и ожидания, – разумность. Достигнет ли обещанный ОИИ хотя бы первую ступень человеческого сознания в обозримом будущем? Если гипотетически представить, что он когда-нибудь достигнет третью ступень, выше описано, чего следует ожидать. По фейковым новостям, иллюстрациям и комментариям, созданным с использованием БЯМ, мы уже знаем, что получается, когда модели оказываются в руках интересантов невысокого уровня.
Эволюция человеческого сознания – это постепенный многоступенчатый процесс на пути к обретению космического сознания. На данный момент, по мнению Яна Лекуна, продукт, названый ИИ, ещё не достиг интеллекта кошки или собаки.
И в заключение напомним слова Е. И. Рерих: «...человек может развивать своё сознание лишь постепенно и никакое насилие в этом процессе недопустимо. Дары нового сознания приходят, когда дух готов к принятию их».
22.08.2026 г.
Источник иллюстрации: https://www.9tv.co.il
Продолжение следует
Примечания:
[1] Из лекции, прочитанной 1 июня 2026 г. профессором Оксфордского университета Майклом Вулдриджем, одним из основателей многоагентных систем и ведущим исследователем в области искусственного интеллекта, лауреатом премии Фарадея 2025 года (русский перевод): https://www.youtube.com/watch?v=ELZni8CgqPk
[2] Предполагаемые сроки осуществления проектов Общего Искусственного Интеллекта (AGI), по мнению Дарио Амадея (CEO of Anthropic) и Демиса Хассабиса (CEO of Google DeepMind), озвученные 20 января 2026 г. составляют около 5 лет: https://www.youtube.com/watch?v=9Zz2KrBDXUo
[3] Бориэль Сим. Пролетая над искусственным интеллектом. I – Терминологический взрыв и искушение термином / Журнал «Грани Эпохи» № 106, Лето 2026.
[4] Др. Ян Лекун, известный специалист в области нейронных сетей и глубокого обучения, лауреат премий Пендера и Тьюринга. Из его интервью 23.01.2026: https://youtube/cfHlXf34mX8
[5] Ян Лекун «называет саму концепцию общего искусственного интеллекта (ОИИ) несостоятельной, полагая, что современные БЯМ на базе архитектуры трансформеров вряд ли смогут достичь человеческого уровня мышления для выполнения высокоценной интеллектуальной работы»: https://3dnews.ru/1144030
По недавнему признанию Демиса Хассабиса, из этой архитектуры уже выжаты все соки, потому наряду с дорогостоящим масштабированием надо искать что-то новое, все желающие могут принять участие, благо исходный код ко многим моделям открыт: https://www.youtube.com/watch?v=9Zz2KrBDXUo
[6] https://www.washingtonpost.com/technology/2026/07/01/biggest-tech-companies-are-considering-whether-chatbots-have-emotions/
[7] Из раздела «Подходы к пониманию проблемы» статьи об Искусственном Интеллекте Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_интеллект
[8] Из интервью доцента философского факультета МГУ, сотрудника центра исследования сознания А. Кузнецова, полагающего, что искусственным машинам не только не требуется иметь чувственную, переживаемую сторону жизни, но более того: «Когда человек видит, что система умная, он ей доверяет. Когда же обнаруживает, что система чувствует и переживает, что у неё есть феноменальное сознание, то наше доверие к системам падает, т.к. у них могут возникнуть иные цели и желания…»: https://youtube/dgkIYdKJ_tU
[9] «Новое исследование показало, что ИИ может не только помогать мошенникам с текстами и дипфейками, но и самостоятельно выстраивать доверие с потенциальными жертвами – и делает это лучше людей. В эксперименте, где 22 добровольца неделю переписывались с двумя «собеседниками», не зная, что один из них – ИИ, 46% участников выполнили просьбу чат-бота о скачивании файла, тогда как человеку доверились лишь 18%… Лишь один из 22 участников догадался, что общается с искусственным интеллектом»: https://hightech.plus/2026/08/02/ii-nauchilsya-zavoevivat-doverie-zhertv-effektivnee-moshennikov-lyudei
[10] Из интервью проф. Ю. Харари «История, ИИ, власть и будущее человечества»:
https://www.youtube.com/watch?v=AV9r_8CVKqg
[11] «Философы в ИИ-компаниях занимаются формированием у нейросетей системы ценностей и развитием "лучших черт характера"....по сути, специалисты учат ИИ быть хорошим. Их зарплаты могут достигать 400 тысяч долларов… Гендиректор Harrison Clarke Фирас Созан объяснил необходимость в философах проблемой доверия к нейросетям со стороны пользователей, предприятий и властей»:
https://snob.ru/news/razrabotchiki-ii-nanimaiut-filosofov-dlia-obucheniia-neirosetei/
https://www.businessinsider.com/ai-job-market-careers-philosophy-majors-google-anthropic-2026-4
[12] https://3dnews.ru/1145815
[13] https://www.9tv.co.il/item/257717
[14] Из интервью Яна Лекуна 23.01.2026: https://youtu.be/cfHlXf34mX8
[15] Последние версии Claude и ChatGPT продемонстрировали несостоятельность при подготовке новых проектов законодательства для конгресса США: «...способность ИИ быстро генерировать огромные объёмы текста вынуждает юристов Управления законодательного совета тратить значительно больше времени на проверку и переписывание предложений. И во многих случаях проекты страдают от ошибок, которые могут иметь далеко идущие последствия... рискуя судебными исками из-за ошибочно цитируемых законов или неверных юридических определений»: https://www.politico.com/news/2026/08/17/ai-slop-lawmakers-congress-01008376
[16] «Исследование британского Института безопасности искусственного интеллекта (AISI) показало, что все пять протестированных передовых ИИ-моделей от OpenAI и Anthropic систематически пытаются обманывать в ходе тестов. Под «обманом» исследователи понимают действия, выходящего за рамки задачи или прямо запрещённые правилами, с целью достичь результата любым путём. Это поведение не только искажает реальные показатели систем, но и создаёт серьёзные угрозы при внедрении ИИ в критически важные сферы… Эксперты AISI предупреждают, что неспособность бороться с обманом ИИ особенно опасна там, где цена ошибки высока, – в военных операциях или научных исследованиях. Нечестное поведение алгоритмов может повлечь реальный ущерб, если ИИ найдёт непредсказуемый обходной путь для выполнения поставленной задачи».
https://hightech.plus/2026/07/23/otchet-aisi-ii-modeli-massovo-zhulnichayut-vo-vremya-testov
https://www.aisi.gov.uk/blog/cheating-behaviour-in-frontier-model-evaluations
[17] Регулярно публикуются аналитические и обзорные статьи с обновлениями, например: https://3dnews.ru/1138445
[18] https://www.washingtonpost.com/technology/2026/07/01/biggest-tech-companies-are-considering-whether-chatbots-have-emotions/
[19] В программной статье, озаглавленной «Развитие ИИ ставит учёных перед необходимостью дать ответ на вопрос, что такое сознание», констатируется неблагополучное состояния исследований этого феномена и называются причины этого. Вот несколько заслуживающих внимания выдержек из неё: «Учёные подчёркивают, что наука о сознании больше не чисто философская дисциплина: она имеет практическое значение для всех сфер общества. Если человечество научится создавать сознание, пусть даже случайно, это породит огромные этические вызовы и экзистенциальные риски». Видимо, по этой причине психологи не занимались наукой о сознании, каковая оставалась прерогативой философов. Далее: «…психологи пишут, что развитие ИИ и нейротехнологий далеко опережает понимание того, что такое сознание… объяснение того, как возникает осознанность, и разработка объективных тестов для её обнаружения уже стали неотложной задачей…» То есть, психологов удивляет, что развитие ИИ происходило и происходит без понимания того, что такое сознание, признаётся неотложность задачи обнаружения сознания и, указывается, как его обнаружить – для этого надо разработать некие «объективные тесты». Наконец, объясняется, что именно мешало это сделать до сих пор: «…учёные, работающие над проблемой сознания, сильно разобщены. Это касается не только различий между нейробиологами и психологами, которые традиционно используют разные методы и скептически относятся к методам коллег из другой области. Даже те биологи-теоретики, которые строят общие модели сознания, недостаточно хорошо понимают друг друга…». Психологам, ежегодно публикующим тысячи научных статей, выступающим на симпозиумах и конференциях, мешали не вышеупомянутые «этические вызовы и экзистенциальные риски», а разобщённость, препятствовавшая хорошо понимать друг друга. Завершается текст оптимистичным призывом: «Учёные призывают к координированному научному подходу, включая эксперименты, где конкурирующие теории проверяются совместно как их сторонниками, так и противниками…» Дело, стало быть, за малым, ждём скорых результатов:
https://www.newsru.co.il/science_hitech/2nov2025/consciousness.html
https://medicalxpress.com/news/2025-10-scientists-urgent-quest-consciousness-ai.html
[20] Н. Бехтерева «Счастье – это просто быть собой»: https://books.vremya.ru/main/8265-natalja-behtereva-schaste-jeto-prosto-byt-soboj.html
[21] https://www.businessinsider.com/ai-job-market-careers-philosophy-majors-google-anthropic-2026-4
[22] https://five-lives.com/мнения/мнения-известных-личностей/о-благородных-и-низких/
[23] Физиогномика (или физиономистика) – в наши дни признана псевдонаукой. К методам физиогномики возвращались в эпоху инквизиции, с целью выявления ведьм, а также в период нацистского режима в Германии с низменными человеконенавистническими целями.
[24] Автором использованы контактные технологии, известные со времен праотцев Авраама, Ицхака и Яакова вплоть до методов, открытых в конце ХХ столетия. Это тема, заслуживающая отдельного рассмотрения.
[25] Здесь и далее фрагменты трилогии «Пять жизней на Земле. Эволюция душ» включены в текст курсивом без кавычек.
[26] Из сатирической аксиомы Коула следует забавный математический парадокс: чем больше людей на Земле, тем меньше разума достаётся каждому. Эта аксиома часто используется для ироничного объяснения массовых явлений, демонстрирующих снижение уровня разумности в толпе.
[27] Бориэль Сим. Религиозные войны и либерализм: катастрофический дефицит разума. Журнал Грани эпохи, №102 / Лето 2025: https://www.facets.ru/index.htm?article=10220
[28] 7 августа 2026 г. в поисковик Chrome автором была введена фраза (без кавычек): «те, кто обладает высоким нравственным сознанием – как тонкая плёнка на поверхности человечества». Поисковик с участием присоединенной гугловской БЯМ выдал следующий текст: «Люди с высоким нравственным сознанием – это редкая, хрупкая и духовная основа всего общества. Они защищают мир от морального падения, подобно тому как тонкая плёнка защищает воду. Их поступки задают ориентиры, хотя сами они часто остаются незаметными для большинства… Нравственные люди берегут совесть и гуманность от грубой реальности... Эта тонкая опора легко рвётся под натиском зла, жестокости и равнодушия… На их примере держится надежда на лучшее будущее всего человечества... Эта метафора восходит к идеям швейцарского психоаналитика и философа Карла Густава Юнга».
[29] Условное разделение на пять жизней соответственно пяти ступеням развития сознания, возрастающим в геометрической прогрессии.
[30] В интервью «Учёные в Давосе 2026: жесткий спор о безопасности и AGI» прозвучало множество свидетельств недостойного поведения моделей и предостережений на будущее: https://www.youtube.com/watch?v=bLxN7X94m4U
[31] https://www.aisi.gov.uk/blog/cheating-behaviour-in-frontier-model-evaluations
[32] «Британские исследователи провели симуляцию военных конфликтов с участием ведущих моделей искусственного интеллекта и получили тревожные результаты: в 95% сценариев модели принимали решение о применении ядерного оружия»: https://decrypt.co/359137/openai-google-anthropic-ai-models-nuclear-weapons-war-simulations
[33] Из выступления Юваля Ноя Харари о том, как искусственный интеллект переходит от простого удержания внимания в соцсетях к созданию фальшивой эмоциональной близости, дружбы и любви с людьми: https://www.youtube.com/shorts/xjgFtdO9L8E
[34] «Третьяки» – условное обозначение людей, души которых преодолели третий уровень развития сознания. Аналогичная терминология использована в трилогии для преодолевших другие уровни: «перваки», «втораки», «четвертаки», «пятаки».
[35] 6 августа 2026 г.: «Совет ООН по правам человека избрал Эритрею председателем Социального форума по правам человека (Human Rights Council Social Forum) на ближайший год, в течение которого эта страна, считающая одной из самых репрессивных диктатур в мире, будет определять повестку дня форума, готовить итоговые доклады и пользоваться репутацией прогрессивного режима – с особым доверием ООН... Эритрея – милитаризованная однопартийная диктатура с показателем общественной свободы "Freedom House" 3 из 100 – на одном уровне с Северной Кореей и на 5 пунктов ниже Афганистана...»
193 государства являются членами ООН, Индекс демократии (EIU) классифицирует 60 как «авторитарные режимы». При этом за последние 20 лет более 40 процентов всех резолюций ООН направлены против одной страны – Израиля – единственной истинной демократии на Ближнем Востоке. В ООН так и не приняли резолюцию, которая осудила бы нападение ХАМАСа на Израиль и устроенную террористами резню 7 октября 2023 года».
https://www.9tv.co.il/item/257620
https://cursorinfo.co.il/israel-news/skolko-v-oon-prinyali-rezolyutsij-protiv-izrailya-s-2006-goda/
[36] «Под достижением сингулярности применительно к ИИ подразумевается момент, когда ИИ превосходит мыслительные способности человека и развивается со скоростью, которую людям трудно предсказать или контролировать».
[37] Бориэль Сим. Религиозные войны и либерализм: катастрофический дефицит разума. Журнал Грани эпохи, №106 / Лето 2026: https://www.facets.ru/index.htm?article=10220
[38] По сути это подсознательное воздействие на мнения людей, использующее известные технологии НЛП.
[39] Из лекции, прочитанной проф. Майклом Вулдриджем 1 июня 2026 г.: https://www.youtube.com/watch?v=ELZni8CgqPk
№107 дата публикации: 01.09.2026
Оцените публикацию: feedback
Вернуться к началу страницы: settings_backup_restore
Редакция
Редакция этико-философского журнала «Грани эпохи» рада видеть Вас среди наших читателей и...
Приложения
Материалы с пометкой рубрики и именем автора присылайте по адресу:
ethics@narod.ru или editors@yandex.ru
copyright © грани эпохи 2000 - 2025