Грани Эпохи

этико-философский журнал №83 / Осень 2020

Читателям Содержание Архив Выход

Н. Е. Самохина

 

Мистический «поворот»
одного «биографа» Рериха

Из всех великих людей прошлого Николаю Рериху, наверное, особенно «повезло» с биографами. Чего только не писали о знаменитом художнике и его картинах и в прошлые времена, и в нынешние! За примером далеко ходить не надо – 13 марта в газете «Комсомольская правда» вышла статья под названием «Мистический поворот дела Рериха»[1]. Часть материала этой статьи основана на интервью, данном корреспонденту газеты Максимом Дубаевым, позиционирующим себя в качестве «биографа Николая Рериха». До чего же удивительные вещи можно узнать из этого интервью – словами не передать!

Первая половина статьи ничего особенного в себе не содержит, она посвящена событиям, связанным с обыском в МЦР и изъятием следователями картин Рерихов в связи с процессом по делу Б. Булочника и «Мастер-банка». Зато от второй части статьи, в которой М. Дубаев «просвещает» корреспондента «Комсомолки» относительно «мистических» причин скандала с картинами Рериха, просто дух захватывает. Того, что поведал корреспонденту газеты биограф Н. Рериха, хватило бы не то что на статью, а на целый мистический триллер.

По мысли М. Дубаева, скандал с картинами Рериха был предопределён… самими картинами. Кстати, один из подзаголовков статьи так и называется: «Виноваты скандальные картины?» – ни больше, ни меньше. Цитирую статью: «На изъятых картинах стоит клеймо войны. Скандал с полотнами был предопределён, – уверен биограф художника Максим Дубаев, автор книги о Николае Рерихе»[2].

Далее корреспондент газеты – автор статьи – видимо, со слов М. Дубаева поясняет, что, по мнению многих, «своими картинами Рерих мог предсказывать будущее. Оно могло быть светлым, но могло быть и страшным. К примеру, его полотно «увидело» образ будущей жены Елены Шапошниковой раньше, чем художник встретился с ней наяву. Но не раз на холстах Рериха проявлялись и зловещие образы грядущих перемен».

Как известно, ничего подобного в действительности не было: будучи символистом, художник вообще не писал портретов своей жены в реалистическом стиле. На его полотнах она предстаёт в символических образах. Кстати, в одном фильме про Рериха на Ютубе мне довелось увидеть «замечательный» фрагмент: актёр, загримированный под С. Н. Рериха в молодости – но изображающий Н. К. Рериха – сидит перед картиной, на которой взгляду зрителя предстаёт… известный портрет Елены Рерих работы Валентина Серова, а не Николая Рериха!

Но это ещё ладно. Вот что узнаёт читатель из интервью М. Дубаева корреспонденту газеты далее: «Восемьдесят лет назад богатый американский брокер Луис Хорш, отец смертельно больной дочери, уверовал, что если он соберёт в одном помещении знаковые картины Рериха, его дочь исцелится, – говорит Дубаев. – По задумке Хорша, картины должны были висеть в его «мастер-доме», в музее Рериха. Однако чуда не произошло. Девочка умерла, а последовавшая череда событий повлекла за собой феерический скандал. Для русского художника Америка стала закрытой страной».

Откуда взялась эта фантастическая версия? Ученики и сотрудники Рерихов в Нью-Йорке (в частности, З. Фосдик) оставили мемуары, освещающие многие детали совместной работы и жизни всего коллектива сотрудников, руководивших рериховскими культурными учреждениями. Никакой информации о том, что Хорш якобы считал свою дочь смертельно больной и хотел её спасти при помощи картин Рериха, «собранных в одном месте», в этих мемуарах не было.

У Хоршей, как известно, умерли не одна, а две дочери. Болезнь их первой дочери, Джин, представляла собой не какое-то заведомо смертельное заболевание вроде поздних стадий онкологии, а довольно тяжёлую форму астмы. Джин часто болела простудными заболеваниями, но никто не мог предполагать, что ребёнок умрёт из-за этого – ни врачи, ни родители. К несчастью, одно из ОРВИ, осложнённых астмой, привело к смерти девочки. Джин умерла в 1923 году. Вторая дочь Хоршей, Ориола, родившаяся уже после смерти Джин, умерла при аналогичных обстоятельствах в 1929 году. И когда бы Хорш успел «собрать в одном помещении знаковые картины Рериха» для спасения жизни дочери, спрашивается? Это во-первых. Во-вторых, у Хоршей был ещё сын Флавий, а после смерти второй дочери у них родилась третья девочка, которая жила и здравствовала, на радость родителям. Между тем из интервью М. Дубаева читатель может сделать вывод, что именно смерть единственной дочери Хоршей стала причиной «феерического скандала» (в чём именно этот скандал состоял, М. Дубаев почему-то не рассказал), поскольку, дескать, ожидания Хорша не оправдались, картины Рериха не совершили того чуда, на которое рассчитывал несчастный обманувшийся в своих ожиданиях отец. Но, как уже говорилось, вторая дочь Хоршей умерла в 1929 году, а то, что «биограф Рериха» назвал «скандалом», разразилось в 1935 году. И скандал этот состоял в том, что Хорш попросту ограбил всю семью Рерихов и других их сотрудников, присвоив себе всё имущество музея Н. Рериха и прочих культурных учреждений, созданных ими в Нью-Йорке. Странный способ выражать своё разочарование в картинах Рериха, однако.

Дальше – больше. «Биограф» Н. К. Рериха подводит корреспондента газеты (и читателей, естественно) к выводу о том, что в нынешнем скандале с МЦР виноваты… сами картины Рериха, и только. Как иначе понимать вот такое утверждение:

«Поразительно, что нынешний скандал с «Мастер-Банком» спровоцировали те же самые работы, висевшие когда-то в «мастер-доме».

– Именно эти картины были куплены председателем правления «Мастер-Банка» Борисом Булочником в Америке и привезены в Россию, – убеждён биограф Рерихов.

Так ли это на самом деле – корреспонденты «КП» удостовериться не смогли. Изъятые полотна перемещены в Государственный музей искусств Востока, но вход туда строго-настрого воспрещён не только посторонним, но и своим».

Да неужто картины Рериха и вправду «провоцируют скандалы», по утверждению М. Дубаева? Как известно, после распродажи Хоршем картин, хранившихся в нью-йоркском музее Рериха, значительную их часть купил поклонник творчества Н. К. Рериха, коллекционер Б. Боллинг. Спустя полвека, если не больше, часть этих картин приобрёл у наследников Боллинга Борис Булочник, и передал их в МЦР. Таким образом, картины Рериха хранились в доме Боллингов в два, если не в три, раза дольше, чем они потом находились в МЦР, а самих картин в коллекции Боллингов было гораздо больше, чем тех, которые Булочник передал в МЦР. И что-то никто ничего не слыхивал о том, чтобы в доме Боллингов происходили «мистические» скандалы из-за «клейма войны», якобы присутствующего на этих картинах – по утверждению М. Дубаева.

Далее фантазия «биографа» переходит с картин Н. К. Рериха на рукописный архив Е. И. Рерих, хранящийся в МЦР. Этот подзаголовок статьи называется «За дневником Елены Рерих охотятся все издательства мира». Характерен стиль приведённых в статье высказываний о философских работах Е. И. Рерих: «До сих пор до нас дошли не все измышления этого визионера, медиума и предсказательницы. Дневник супруги Рериха издавался с серьёзными купюрами и не целиком. Так велела сама Елена Ивановна Рерих. Охота за дневником ведётся давно и нет такого издательства, которое не желало бы завладеть заветной рукописью».

Ну прямо бульварный детектив, да и только! Комментировать цитату не буду – пусть те, кто знает реальное положение вещей, посмеются вволю. Одно непонятно: неужели, будучи автором книги о Н. К. Рерихе, М. Дубаев не знает, что «заветные рукописи» (то есть материалы, ещё не издававшиеся, в отличие от дневника Е. И. Рерих, который практически весь был издан) представляют собой не «измышления… медиума и предсказательницы», как сказано о них в статье, а настоящие философские работы, которые востребованы пока – увы! – лишь интеллектуальной элитой общества, то есть сравнительно небольшой частью читательской аудитории? Или он не знает, какими тиражами издаётся в России учение Агни-Йоги? Посмотреть бы на то издательство, которое станет «вести охоту» за философским наследием, которое можно издавать тиражом не более 3000 экземпляров, да и то без гарантии, что весь тираж будет реализован за год.

Напоследок в статье следуют и вовсе поразительные «откровения». Цитирую:

«Закономерный вопрос: если работы (речь идёт о картинах Н. К. Рериха. – Авт.) запечатлевают в себе будущее, быть может, в них отражён исход конфликта за наследие Рерихов? Внимательные созерцатели отвечают утвердительно. Все давно заметили, что скандалы с именем Рериха стали разгораться в тот момент, когда начались проблемы в Сирии. Именно эту страну многие исследователи склонны считать легендарной Шамбалой, путь в которую открыл русский мистик».

Вот вам и итог «мистического поворота». Жаль, что М. Дубаев не сообщил, что за «многие исследователи» (кроме него самого) склонны считать Сирию «легендарной Шамбалой», и каким всё-таки образом конфликт за наследие Рерихов связан с «проблемами» в Сирии…

Как говорится, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Остаётся лишь пожалеть корреспондента «КП» вместе с читателями, на головы которых излились такие «биографические» сенсации.

 

 

Примечания:

[1] http://www.kp.ru/daily/26652/3673342/

[2] Здесь и далее цитаты даются по источнику: http://www.kp.ru/daily/26652/3673342/

 

 


№69 дата публикации: 29.03.2017

 

Оцените публикацию: feedback

 

Вернуться к началу страницы: settings_backup_restore

 

 

 

Редакция

Редакция этико-философского журнала «Грани эпохи» рада видеть Вас среди наших читателей и...

Приложения

Каталог картин Рерихов
Академия
Платон - Мыслитель

 

Материалы с пометкой рубрики и именем автора присылайте по адресу:
ethics@narod.ru или editors@yandex.ru

 

Subscribe.Ru

Этико-философский журнал
"Грани эпохи"

Подписаться письмом

 

Agni-Yoga Top Sites

copyright © грани эпохи 2000 - 2020