Грани Эпохи

этико-философский журнал №83 / Осень 2020

Читателям Содержание Архив Выход

Александр Шпентенков

 

Краткая история человечества

Научно-философский трактат

 

Динамическая Система развития человечества по законам собственного ума

Введение

Человечество – это человек живущий вечно.

Парацельс

 

В общественном мнении, сознании, на данный момент, как правило, господствуют две доктрины по поводу того, как в целом развивается человечество. По одной из них, оно находится в рамках теологической парадигмы – человечество прибывает в ожидании, некоего «божественного пенделя» под названием Апокалипсис. За грехопадение первочеловека, Адама. По второй оно находится в рамках научной парадигмы, известной как Дарвинизм. По ней «высший примат» или, как говаривал Аристотель, «общественное животное», прибывает в ожидании некого эволюционного скачка. Вероятно, это уже будет «социальная рептилия»; как известно, приcмыкающие, холоднокровные гады, аспиды: одиночки, каннибалы, кране эгоистичные сущности. Вот до такой «новой» формы, как полагают учёные умы, мы ещё должны доэволюционировать.

Для любого здравомыслящего человека такая интерпретация смысла человеческого бытия и его развития выглядит, как минимум, наивно-неправдоподобно и, как максимум, предвзято-ангажировано. Ведь хорошо известно, что тот, кто рассказывает историю, интерпретирует прошлое и, как правило, управляет настоящим! Соответственно, выше упомянутые доктрины имеют очевидный манипулятивный характер. Их основным предназначением является управление массовым сознанием при низведении представления о человеке, как о «рабе Божеем» или «высшем примате». Согласитесь, манипулировать массовым сознанием намного проще и удобней.

На данный момент появляются новые представления о целеполагании человека и человечества в целом. Представлю вашему вниманию абсолютно новую концепцию подобного рода. Из названия следует что данный концепт является междисциплинарным. И находится на стыке таких наук, как систематика, математика, история, философия. Претензия на научность данной работы основывается на том факте, что данный трактат, хоть и констатирует всего одну системную логическую закономерность в развитии человечества, но без неё разговор о научности, впрочем, как и рассуждения о теологии в целом, вообще мог не состоятся.

 

 

Динамическая Система развития человечества по законам собственного ума

Память – это жизнь.

С. Спилберг

 

Обычно историки и археологи начинают своё повествования о заре человечества с некоего инструментария, который создал человек на тот период: каменные топоры, черепки, скребки, наконечники и т.п. Но я не историк и поэтому начну с первой наскальной живописи.

Это примерно 30 тысяч лет до н.э. Датировка достаточна точна, так как используется два методологических метода, дублирующие друг друга: исследования углеводородного анализа и археологический по слоям.

Почему именно наскальная живопись? Скажем так: человеческая мысль, как инструмент, создаёт первое средство хранении, архивации определённой информации для её обмена и передачи между индивидами и последующими поколениям. Наша мысль, интеллект помимо «сигнальной системы», которой обладают подновляющее большинство животных, создаёт принципиально иной, системный аппарат взаимодействия: Информационною Систему, с помощью которой можно, не имея личного вербального, когнитивного контакта, передать определённый объём информации от одного мыслящего субъекта другому. Изначально, разумеется, это были достаточно примитивные формы: бытовые, охотничье сценки. Но в последствии наскальная живопись трансформировалась в более сложные формы: пиктограммы, геоглифы, петроглифы. Основным носителем, разумеется, являлась каменная поверхность. А вот уже петроглифы по существу представляли из себя первые «жёсткие» носители, так как наносились на камень, который можно было куда-либо переместить.

5000 лет до н.э. наступает Античная эпоха и знаменуется она весьма значимым событием. Привычное на тот момент Символическое письмо дробится (распадается) на идеографическую письменность и счёт. Происходит качественный скачек системного аппарата в сторону его увеличения содержательности и точности.

Счёт изначально примитивен: пятеричный, семеричный, девятеричный. Ещё нет привычных арабских цифр, которыми мы пользуемся сейчас. Ещё нет нуля как абстрактного допущения для исчисления сверх малых и сверх больших величин. На данный период приходится также появление большинства календарей, так как вести летосчисление, не имея календаря, весьма затруднительно. Данный факт, кстати, является причиной заблуждения большого количества верующих людей. Они путают «сотворение мира» с появлением первых «счётных систем».

Идеографическая письменность включает в себя большое количество на данный момент тупиковых ветвей, таких как иероглифическая, руническая, органическая, клинопись и т.п. Соответственно изменяются и носители. Появляются глиняные, деревянные, медные, золотые таблички, папирус, кожа и т.п.

Дробление Символического письма на счёт и Идеографическую письменность с последующим качественным её улучшением в сторону информативности и ёмкости связанно с необходимостью хранения накоплений и приобретённым на тот момент человечеством знаний, информации и данных, а не, как полагает определённая часть историков, с появлением государств, следствием чего становится усложнение хозяйственной деятельности человека.

2000 лет назад наступает Современная Эпоха. Появляется фононный алфавит и на его основе создается, сверхсовременная письменность, построенная по принципу латиницы, где каждый символ соответствует звуку, который может воспроизвести человек. Она проста, понятна, доступна, компактна, информативно ёмка и имеет все свойства современного литературного языка. Более эффективна в сравнении с предыдущими письменными системами, в результате чего она вытесняет «тупиковые ветви»: иероглифическую, органическую, руническую, клинопись и т.п.

Ярким примером, иллюстрирующим, как создаются информационные системы, может являться нотная грамота, которая создавалось на протяжении 600 лет, с XI по XVII век. Нота (по-гречески «знак») имеет как высоту, так и длину, и для точной передачи тональности и длины звука для семи нот пришлось использовать нотный стан, пять продольных полос. И примерно с XVIII века музыкальное произведение можно воспроизводить абсолютно точно, так, как её замыслил автор.

Глобальная эпоха. Её мы констатируем не какими-либо календарными или астрологическими событиями, а тем фактом, что появилось абсолютно новая информационная система. Это качественно новый счёт или то, что в просторечии называется Digital – «цифра». При её создании используется тот же принцип редукции и унификации, который использовался при переходе от идеографической письменности к латинице. То есть вместо троичного, семеричного, десятичного или иного другого счёта используется тактовый, двоичный счёт, битовая система исчисления. И данное «цифровое письмо» не просто превосходит своим качеством то, что создавала наша мысль до сих пор, но и – что особенно важно – включает в себя абсолютно все созданные до него информационные системы. С помощью него можно хранить и обмениваться информацией в любых её формах: текст, схемы, графики, таблицы, изображения, ноты, аудио, видео и т.п. Соответственно изменился и носитель, теперь это процессор.

При этом стоит отметить, что в обыденной жизни мы до сих пор успешно пользуемся Символическим письмом. Дорожные знаки, по существу, это пентаграммы; просто такое письмо проще «читать» в движении.

 

 

Ряд выводов

Наблюдаемый вывод

История – спрессованное время.

 

Динамическая Система констатирует, что каждая последующая эпоха значительно меньше по временным рамкам по отношению к предыдущей. Данное обстоятельство связно с весьма объективным фактом: по мере накопления человечеством определённых знаний и информации возникает необходимость в усовершенствовании и создании более совершенной Информационной Системы. То есть, по определению, она должна быть более информационно ёмкой, чем предыдущая.

 

 

Прогностический вывод

Наличие информации – конструирует наличие носителя. Высоко структурированная информация – требует более сложный носитель.

 

Так как наблюдается «сжатие» эпох по мере накопления знаний и изменений Информационных Систем, можно логически предположить, что Глобальная эпоха продлится примерно 500 – 800 лет. И человечеству опять придётся создавать принципиально новою Информационную Систему для хранения, архивации, структурирования уже накоплены и вновь полученных знаний.

На данный момент на Земле насчитывается 7 миллиардов человек. По приблизительным оценкам до нас на нашей планете, как минимум, проживало не менее 100 миллиардов. По некоторым данным общей объём информации за десятилетие удваивается. То есть в перспективе мы столкнёмся,с проблемой хранения информации, даже в виртуальной памяти с помощью современного «цифрового письма».

Выход – это создание Искусственного Интеллекта. Основоположением смыслового алгоритма Искусственного Интеллекта как системы станут анализ, структурирование, архивация и хранение по приоритетный системе, накопленной человечеством информации. Необходимость в Искусственном Интеллекте выражается не в способности репродуцировать другие механизмы (для этого существует человеческая творческая мысль), а выражается в способности Искусственного Интеллекта рационально-логически в хронологическом порядке хранить все пласты информации о нас и окружающим нас Мире со способностью моментального извлечения любой необходимой и интересующий информации. Исходя из этого, можно предположить, что последующий за «цифровым письмом» Информационной Системы станет некий синхронизированный протокол общения человека и Искусственного интеллекта.

 

 

Очевидный вывод

Нет ничего временей – устоявшихся мнений.

 

Объяснением, по каким причинам Динамическая Система не имела возможности быть констатированной ранее, находится в рамках философской концепции случайности и необходимости. Два изменения подряд Информационной Системы – переход от Символического письма к Идеографическому письму и Счёту и последующее качественное изменение Идеографического письма в Латиницу можно было бы считать случайностью (то есть совпадением), но появлений цифрового письма, как более совершенного и информационно ёмкого, говорит о том, что данная последовательность укладывается в рамки троичной логики и заставляет констатировать, что возникает необходимость (!) по мере развития человечества и накапливания им объективных данных и знаний о себе и окружающем мире создавать более прогрессивные и совершенные Информационные системы.

Следует обратить внимание также на ещё одно обстоятельство. Так как речь идёт о системных – логических, динамически – прогрессивных процессах в изменения нашей Информационной Системы, то констатация самой Динамической Системы стала возможна только в точке бифуркации. На данный момент у нас эпоха постмодерна, то есть плотность новых идей крайне низкая. На этом фоне свойственно предположить, что выделяется одна определённая онтологическая доктрина в виде абсолютно новой концепции, способной создать альтернативное представление о том, как и зачем мы развиваемся. Самоорганизующиеся свойства человечества как системы, вероятно, должны возобладать над атавизмом религиозного мышления и рудиментами дарвинизма, оценив их как тупиковые ветви развития человечества, и выбрать более перспективное направление развития.

 

 

Предположительный вывод

Мы движемся в бесконечность – мы идём Домой.

 

Эманированый в человека познающий разум, наделивший нас любопытством и интересом, бесспорно, подарил нам одну из своих безграничных возможностей.

Парадокс познания – получать ответ на любой вопрос. Но на основании диалектики мышления данный ответ порождает два новых вопроса. То есть сам процесс познания по природе своей бесконечен!

Динамическая Система также констатирует, что в объективной – обзорной перспективе не существует никаких пределов для совершенствования Информационной Системы. То есть два фактора – бесконечность познания и бесконечность совершенствования инструмента познания (мысль, создающая Информационную Систему) – позволяют говорить, что Абсолютный Разум (архитектор всего сущего) именно через Нас (наш разум) способен взглянуть и узреть Собственное Творение под названием Вселенная!

Наш разум, как солнце, освещает бескрайний горизонт познания, любопытства и интереса. Наша способность изменения Информационной Системы делает этот горизонт бесконечно недостижимым. Поэтому, без сомнения, Мы движемся в Бесконечность!

 

 

Промежуточный вывод

Слово – главный проводник мысли.

 

На том основании, что латиница более проста по сравнению с иероглифической письменностью, а также более информативна по отношению к промежуточному варианту такому, как «арабская вязь», так как арабская письменность, которой пользуется большинство восточных нардов, не строится по принципу фононных систем, можно сделать следующие заключение: основным детерминирующим фактором, прогресса Западной цивилизации и выдвижения в авангард человечества «золотого миллиарда» стали не уникальность и исключительность «белой расы», а то обстоятельство, что 2000 лет мы пользовались более совершенной и «продвинутой» Информационной Системой. Стоит так же отметить, что внутренним тормозящем фактором развития Западной цивилизации всегда выступала церковь, которая постоянно пыталось контролировать, ограничивать и узурпировала власть над письменностью.

Формулируя постулат Мы и «Золотой миллиард», следует понимать следующее: наша кириллица также строится на фонемном принципе и, по существу, является дублирующей системой (запасным вариантом, если хотите) для латиницы. Принципиальных различий по скорости обучаемости, информативности, ёмкости, самодостаточности данных Информационной Системы не наблюдается. Различия обусловлены лингвистической составляющей на уровне устной речи, соответствующей ментальной составляющей субъекта. Сама структура русского разговорного языка строится следующем образом: самое главное, важное, истинное говорится в начале, то есть русский язык «заточен» под Правду!

 

 

Философское обоснование Динамической Системы

Автор сторонник натурфилософии. А данное направление базируется на том постулате, что человек ничего не придумывает, мы всего лишь извлекаем механизмы, которые заложены в природу вещей.

Ну что придумал человек? Вавилоняне придумали колесо! В тех местах водится исключительно уникальный вид паука – золотой колесник (арахнид). В случаи опасности при встрече с хищником (скорпионом) он складывает свои 8 лапок в форме колеса и скатывается прочь по склону бархана от опасности. Люди обратили внимание на такое нестандартное поведение арахнида и задались вопросом: а чем хуже Мы? Сколотили пару колёс, вставили ось, запрягли на тот момент уже одомашненного ослика и стали осваивать бескрайние просторы Месопотамии. Благо равнин там хоть отбавляй. А вот если бы колесо изобрели жители Крайнего Севера, чукчи или алеуты, то они были бы законченными идиотами. Таскать колесо по снегу в чистом виде идиотизм. Поэтому они подсмотрели иные природные механизмы. И создали лыжи, снегоступы, нарды в которые запрягли олений и прирученных волков (собак). А вот лучшим средством передвижения и освоения окружающего мира для жителей крутых склонов Анд стал моток хорошей, прочной верёвки и даже письменность у них была узелковая. В зависимости от условий среды обитания люди использовали адаптивные свойства приспособляемости, извлекаемые из окружающий их действительности.

Если бы в природе не было процессов брожения, у нас бы не было алкоголя и сдобы. Если бы не было элементов с высоким удельным весом ядра (уран), у нас бы не было атомных электростанций и атомных бомб. Если бы не было принципа реактивного передвижения (как это делает кальмар или медуза), то ближний космос мы бы осваивали по совсем другим принципам, не используя реактивною тягу.

Если бы у нас не было возможности создавать Информационные Системы, то с малой долей вероятности мы бы смогли создать даже двигатель внутреннего сгорания, так как при его конструировании требуется учитывать большое количество знаний по химии, физике, термодинамике, металлургии и т.п. И маловероятно, что если бы эти знания мы не хранили на внешних носителях (книгах), то мы его вообще смогли бы создать.

То есть в целом развитие человечества, в том числе Научно-Технический Прогресс, на прямую завязаны на способность изменения и улучшения наших Информационных Систем для хранения необходимых данных, законов, сопутствующей справочной информации.

Также эта особенность принципиально отличает нас от всех других живых объектов флоры и фауны, так как они имеет сигнальные системы и способны оставлять информационный след, которые у них находятся в неизменном состоянии. И они не создают дополнительных Информационных Систем и не выносят свою «память» на внешние носители.

Человек – единственный вид, который знает историю развития себя! Благодаря тому, что наша мысль, как инструмент, способна создавать Информационные Системы.

Мне, разуется, известно об опытах американских биологов над проектом «умная шимпанзе». Им удалось научить несколько особей человеческому языку жестов для глухонемых (сурдо). И вот, что я думаю по этому поводу: возникнет ли у шимпанзе связка: «учитель – ученик»? Станет ли одна из них обучать других, данной Информационной Системе? Если нет (!), то мы точно будем знать ту границу, тот водораздел, который отделяет нас от всех биологических видов. И, возможно, постепенно «вытравим» псевдо-научный уничижительный рудимент речи, употребляемый по отношению к человеку – «высший примат».

 

 

Отношение Динамических Систем к основным общепринятым концепциям

Теизм

Тот, кто не преуспел в малом, тот не преуспеет в большом.

Лао-Цзы

 

Динамическая Система выявляет явное логическое противоречие. Если допустить, что мы созданы по образу и подобию некого Творца и он дал нам всё необходимое, целую девственною Землю, то не совсем понятно, почему Он не сподобился дать, например, десятичный счёт или фонемную письменность? Это, вероятно, самое малое, что Он мог сделать. Исходя из этого, можно сделать определённый вывод, что никаких вмешательств, некоих «сверхличностией в развитие человечества не наблюдается.

То есть Динамическая Система констатирует, что единственным фактором нашего развития выступает наша собственная мысль, которая в силу необходимости, время от времени, по происшествию определённого периода времени создаёт более сложные Информационные Системы, в рамках которых создаются абстрактные допущения высшего порядка. Так, например, само понятие Теос (Теизм) впервые встречается в идеографической письменности. Так что по меркам общей мировой истории понятие Бог достаточно молодое, ему около 7000 лет.

И исходя из этого, я предлагаю любому теологу обойти данное противоречие. В противном случае, могу заявить это ответственно, эти люди с умным видом «морочат нам голову»!

 

 

Дарвинизм

Быть «высшим приматом» – выбор, а человеком – обязанность!

 

Главный «козырь» данного учения, без сомнения, – эмбриональное развитие человеческого зародыша. В действительности в данной стадии человек проходит все эволюционные стадии развития биологических видов: икринка, рыбка, амфибия, на 4 – 6 месяце покрывается шерстью и сбрасывает её и т.п. И на основании этого делается исключительный и единственный вывод о том, что «хомо сапенс», пройдя все стадии естественного отбора в борьбе за существование, на определённом эволюционном витке обогнал и оставил позади себя всех «аутсайдеров» и соответственно вырвался вперёд. И неожиданно для себя стал «венцом природы».

То есть человек верх и предел совершенства «безмозглой» Природы!

С точки зрения дарвинизма человек – трансцендентен, он превосходство!

Динамическая Система констатирует, что человек – имманентен!

Он встроен в биологическую систему как носитель, хранитель программы эволюционного развития.

На основании чего делается такой вывод? Я совсем не случайно значительную часть данного трактата посветил натурфилософии. Мы единственные, кто реализует уникальною способность хранить информацию не только в себе, но и во вне себя. И данный механизм исключительно заложен в нас. Соответственно, если применить анти-модальный принцип, то Вселенскому Разуму, Матушке Природе требуется носитель, на котором есть возможность хранить информацию о весьма высоко структурированных процессах эволюционного развития. То есть эмбриональная стадия – это перезапись (копирование) программы эволюционного развития.

То есть в нас, на уровне ДНК и РНК хранится информация о том, как из весьма простой: белково-полинуклеотидной формы способно образоваться всё многообразие многосложных высоко структурированных биологических видов.

95% так называемого «геномного мусора» человека – это всего лишь «детальки хаотично разбросанного» эволюционного конструктора, из которого собирается и создаётся всё эволюционное многообразие. Просто в силу своего несовершенства мы пока не в состоянии это понять, так как у нас пока нет достаточно совершенной Информационной Системы, способной обработать такой пласт информации. Подчеркну также следующее: нашем геноме заложен механизм развития, сам алгоритм, а не информация о всех видах.

По существу, Динамическая Система выступает антитезисом по отношению к Дарвинизму. Ставя вопрос о трансцендентности или имманентности человека, у меня нет не неуёмного желания поспорить со стариком Дарвином. Но исходя из логики у любого тезиса, непременно должен существовать антитезис. И речь идёт не о амбициях, а о здравом смысле. Если допустить, что определённая часть современных открытий в области органической химии и биологи по определённым критерием не согласуется или даже противоречит Дарвинизму, то такие данные и знания по определению станут наполнять информационным содержанием данный концепт. Для этого он и создаётся.

 

 

Панспермия

Случайности не случаются, они итог незримых закономерностей!

 

Большая часть учёных умов рассматривает появление жизни как энтропию. Как некий побочный эффект, возникший в результате масштабных вселенских процессов. Само зарождение жизни видится ими и, соответственно, позиционируется в общественное мнение обывателя как «некое» весьма удачное стечение уникальных и редких факторов. То есть биологическая жизнь, в том числе разумная, рассматривается как случайность.

Так вот Динамическая Система констатирует, что биологическая жизнь, весьма возможно, имеет не случайный, а вполне разумный характер. Люди, как носители программы эволюционного развития, весьма подходят для это цели. Мы весьма приспосабливаемые. Но главное – мы мобильны. Да, мы двигаемся со скоростью 5 км в час. Но с помощью нашего инструмента мысли мы уже сейчас способны передвигаться с весьма внушительной скоростью. И я считаю, что это не предел! А всего лишь вопрос времени, когда нам станут доступны более высокие скорости передвижения, в следствие чего человек станет способен перемещаться к планетарным системам и в случае пригодности их запускать на них эволюционный процесс.

Но зачем нам это? – зададутся вопросом люди с мышлением гельминта и философией соринка. Вообще-то, благоприятные и идеальные условия для поддержания и развития биологической жизни на Земле будут не всегда. И это очевидно. Поэтому вопрос поиска или создания подходящего по параметрам убежища на повестки дня. Всегда!

 

Палеоконтакт. Весьма скептически отношусь к известному тезису о контакте с Внеземными Цивилизациями, хотя не исключаю факта их наблюдения за нами. В теологическом тезисе я пояснял, что никаких вмешательств в развитие человечества не выявлено. Весьма логично выглядит то обстоятельство, что по мере накопления информации мы совершаем определённое динамически-прогрессивное развитие. И каких-либо аномальных скачков не наблюдается. Условно все скачки связанны с появлением более совершенных Информационных Систем, превосходящих качественно предыдущие.

Касательно самого контакта. Таких заявлений, хоть отбавляй! Но в них всегда существует одна определённая закономерность. Контактёр всегда утверждает, что он общался мысленно, ментально, телепатически и т.п. Но, на мой взгляд, контактёр должен выполнить два условия контакта:

1) Установить контакт.

2) Синхронизировать протокол общения.

То есть потребуется некий общий язык в виде лингвистического пейджа, общий транслит, синхронизация счёта, язык жестов и т.п. За всю историю так называемых контактов, ну, скажем, с 1947 года, нигде такого не видел, такого синхронизированного потока, позволяющнго общаться с представителями внеземных цивилизаций. Это, примерно, как у нас есть переводчики, но словарей-разговорников не существует. Если они высоко развиты, то возможно наш десятичный счёт давно устарел, как для нас троичный, которым пользовались ацтеки. Если взять аналогию, то подходят «круги на полях». Если действительно допустить, что иная внеземная цивилизация шлёт нам сообщения, то без синхронизации наших Информационных Систем не удивительно, что мы не можем прочесть (расшифровать) эти сообщения. Как читать снаружи, изнутри? Это слово, фраза, предложение? Наши собственные письменные системы читаются как с право налево, так и слева направо и даже сверху вниз.

 

Процивилизация. Я не специалист в данном вопросе. Но допускаю такую возможность, что мы «осколки» предыдущей «разбившейся вдребезги» высоко развитой цивилизации. Так как жизнь функциональна по природе своей, даже с гибелью целой цивилизации, вероятность того, что останутся функциональные системные элементы, способные запустить новый цикл цивилизации, считаю весьма высоким.

И здесь, уместно вспомнить старика Канта и его одну из последних работ «О конце сущего» 1794 года издания. В ней с немецкой педантичностью прописаны три развязки человечества:

1) Естественная – по Божественной мудрости;

2) Сверхъестественная – по непонятным для людей причинам;

3) Противоестественная – по человеческой неблагоразумности, неправильного понимания цели.

Он абсолютно прав, все системы «падают» в рамках троичной логики. Без разницы, человек или человечество:

1) Естественное падение системы. Естественная смерть человека.

2) Уничтожение одной системы другой. Человек убивает другого человека.

3) Вариативный вариант. Из-за ошибки, заложенной в систему. Человек умирает во сне из-за остановки сердца. Оказывается в ненужном месте, в ненужное время и в него попадает молния. Наступает на череп своего давно умершего коня, из оного выползает ядовитая гробовая змея и жалит насмерть владыку.

Именно третий пункт противоестественный (вариативный вариант) призвана избежать Динамическая Система. То есть на определённом историческом отрезке человек вполне способен пересмотреть мировоззренческую – онтологическою картину сущего. Изменить представление о Себе и Бытие, следствием чего станет новое понимание Себя и цели нашего существования, дабы избежать ошибок предыдущей цивилизации.

 

Генезис. В целом Динамическая Система не стремится к объяснению появления жизни, в том числе разумной. Она констатирует исключительно основной принцип развития её. По мере продвижения к более совершенным Информационным Системам, человечество сможет разгадать загадку своего появления, так как у нас есть, скажем так, «свидетель». Вода. Уже сейчас известно, что она способна хранить информацию на кристаллическом и нано-уровне. Соответственно при использовании более продвинутых Информационных Систем, мы сможем извлечь и более глубинную информацию. А так как человек на 70% состоит из воды, по существу мы – высокоструктурированная вода. Это говорит только об одном: чем дальше мы продвигаемся, тем больше шансов выяснить наше происхождение.

Парадокс биогенеза: чем дальше мы от истока, тем больше шансов понять его природу!

 

 

Итог

Разумеется, сама Динамическая Система не является конечной и законченной, а выступает концептом на определённом историческом отрезке. Например, в рамках Глобальной эпохи. Основным, пожалуй, и главным достоинством её является то обстоятельство, что она констатирует весьма простую закономерность, которая незримо связывает людей всех эпох, следствием чего становится неоспариваемый вывод: человечество обладает аддитивным свойством человека, а не отдельной группы и общности. Как ловец мыслей – натурфилософ – понимаю, что через несколько десятков поколений, человечество будет пользоваться более совершенной Информационной Системой, которая в нашем представлении даже невообразима . И при этом люди будут знать и помнить весь путь, который проделало человечество.

Так как время – это память, а память – это жизнь!

 

P.S. Философы не меняют Мир одномоментно, они создают основание – фундамент из основополагающих идей, способных обосновать целеполагание и целесообразность Человечества.

 

 


№65 дата публикации: 01.03.2016

 

Оцените публикацию: feedback

 

Вернуться к началу страницы: settings_backup_restore

 

 

 

Редакция

Редакция этико-философского журнала «Грани эпохи» рада видеть Вас среди наших читателей и...

Приложения

Каталог картин Рерихов
Академия
Платон - Мыслитель

 

Материалы с пометкой рубрики и именем автора присылайте по адресу:
ethics@narod.ru или editors@yandex.ru

 

Subscribe.Ru

Этико-философский журнал
"Грани эпохи"

Подписаться письмом

 

Agni-Yoga Top Sites

copyright © грани эпохи 2000 - 2020