Грани Эпохи

этико-философский журнал №83 / Осень 2020

Читателям Содержание Архив Выход

А. Марианис

 

Был ли Рерих масоном?

По материалам книги А. Марианис «Рерих. Мистерия жизни и творчества»

(готовится к печати в издательстве «ЭКСМО»)

 

 

Имя Н. К. Рериха ещё при жизни было окружено как ореолом славы, так и самыми невообразимыми слухами, домыслами и выдумками. В частности, одним из самых живучих мифов о Н. К. Рерихе, на все лады тиражируемых его врагами, оказалось утверждение о его причастности к масонству и розенкрейцерству.

Нетрудно понять, почему слух о принадлежности художника к масонству упорно насаждается в современной критической литературе о Рерихе. Если утверждениям о том, что художник был шпионом ОГПУ, агентом Коминтерна, заговорщиком и т.п., мало кто поверит, то слухи о причастности художника к масонству ещё более-менее правдоподобны: в конце концов, масонство в ту эпоху было широко распространено по всему миру и к тому же его религиозно-философские основы были близки восточным этическим доктринам, которыми интересовались Рерихи. К тому же монограмма, которую художник ставил на своих картинах в качестве подписи – Р/Х – фактически повторяла знак, использовавшийся в масонской символике.

В связи с этим попробуем ответить на вопрос о том, какое же всё-таки отношение имел Рерих к масонству.

 

 

Страсти по масонству

С самого начала нелишне было бы выяснить, почему авторы критических публикаций о Рерихе так стремятся представить его членом масонской ложи? Очевидно, причина этого состоит в том, что, как писала Е. И. Рерих, для невежественной публики масонство стало жупельным понятием и символом однозначной причастности к силам зла. Хотя более-менее образованным людям прекрасно известно, что масонство в начале своей истории было светлым и нравственным учением, основанным на христианской философии. Поскольку членство в масонских ложах стало своего рода светской модой, распространившейся в высших кругах общества и на Западе, и в России, лучшие деятели дореволюционной России тоже были членами масонских лож. По словам Е. И. Рерих, «...занятно слышать, как среди наших “просвещённых” и якобы “культурных” сородичей термин “масон” (древнейший, употребленный первыми Апостолами и Отцами Церкви) означает ругательное слово, более того, оно связано с самым отвратительным проявлением чернокнижия и прочими преступлениями. И никто из них даже не поинтересовался исследовать, что же представляло из себя это масонство? Не задумался даже, почему же главы правительств и государств и по сейчас носят титул Вел[иких] Маст[еров] масонских лож своей страны? Право, стыдно за некультурность наших соотечественников. Конечно, сейчас много бутафории в этих организациях и даже вредных лож, но ведь в каждом движении, в каждом учреждении, вплоть до церковных конгрегаций, есть свои паршивые овцы. Где только их нет! Я знала прекрасных масонов. Между прочим, и мой прадед М[ихаил] Ил[ларионович] Гол[енищев]-Кутузов был масоном. Его считали спасителем Родины, но сейчас и в него бросают грязью, называя его предателем»[1] .

Конечно, с течением времени в масонское движение внедрилось немало тёмных и порочных людей и всё движение стало постепенно вырождаться. Среди масонских лож появились организации, занятые только политикой или практикующие ритуалы псевдооккультизма (так Рерихи называли магию в различных формах). В Учении Агни-Йоги по этому поводу говорилось: «Можно ли примириться, что и явление глав государств, и прелаты, и масоны, и повстанцы, и судьи, и преступники, и врачи, и больные, и здоровые работают на том же чёрном поле?[2] »

О том же писала и Е. И. Рерих: «...что же касается до масонства, то, конечно, среди них имеется немало чисто политических и вреднейших лож. В Америке, за редчайшими исключениями, масонство выродилось в бутафорию»[3] .

Следует подчеркнуть, однако, что даже в современном мире не все масонские ложи свели свою деятельность к бутафории, политике и псевдооккультизму, в то время как многочисленные невежды поторопились приписать эти негативные явления всему масонскому движению в целом, что никогда не соответствовало истине. Конечно, будучи просвещёнными людьми, Рерихи не боялись ни самого масонства, ни обвинений в причастности к нему. Другой вопрос – имели ли слухи о причастности Рериха к масонству хоть какое-нибудь основание?

Исчерпывающий ответ на вопрос о том, был ли Рерих масоном, дала его супруга. В одном из писем последователям Елена Ивановна описала характерный случай, произошедший с Н. К. Рерихом в США. Из этой истории становится ясно, что, собственно, поддерживало домыслы о мнимой причастности художника к масонскому или розенкрейцерскому движению. «Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит, – писала Елена Ивановна. – Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н.К. подделывались и искажались до неузнаваемости. Сейчас же узнали, что даже известный Вам портрет Н.К., написанный Святославом, был искажён и разрисован в каком-то журнале[4] . Святослав по этому поводу написал свой протест.

Существует организация розенкрейцеров, называемая «АМОРК»; местонахождение её в Калифорнии. В самой Америке она пользуется очень скверной репутацией, но в Европе не знающим истинного положения вещей она импонирует своей широковещательностью. Честность не украшает их деятельность. Эта организация воспользовалась мягкосердечием Н.К., и просила его дать две-три статьи в их журнал, и затем без ведома Н.К. пропечатала его как Брата и Делегата Вел[икого] Братства и так далее. Мало того, глава их обратился к Н.К. с просьбой прислать для их музея несколько местных и тибетских вещиц. Н.К. со свойственным ему сочувствием к каждому культурному начинанию послал несколько вещиц при милом письме с перечнем и кратким описанием вещиц. И вот мы теперь узнаём, что письмо это было совершенно искажено, вещи, просто перечисленные с кратким описанием их на отдельном листе, включены в письмо со всевозможными добавлениями и как особые дары чуть ли не от самого Вл[адыки] Шамб[алы] и тому подобной ересью!!! По счастью, мы храним все копии посылаемых писем, как в Ам[ерике] так и здесь. Когда мы сравнили сочинительство г-на Сп[енсера] Лу[иса] с оригиналом, у нас дух захватило от такой наглой, бесцеремонной лжи. Пишу это Вам для сведения, ибо и до Вас могут докатиться волны этого бесцеремонного творчества. В Америке г-н Спенсер Луис, или, как его именуют, Император известен как колоссальный блеф. К сожалению, Н.К. слишком поздно узнал репутацию и бесцеремонность этой организации, иначе никогда не дал бы им своих статей. Вся организация эта – сплошная бутафория и вредна тем, что она вводит в заблуждение некоторых действительно ищущих духов, мистифицируя их своими связями якобы с Бел[ым] Бр[атством] и так далее, тогда как там ничего нет.

Конечно, между нами говоря, всё это такая сплошная чепуха, и люди действительно культурные знают истинную цену большинства подобных организаций. Они сейчас плодятся, как грибы, в Америке и в прочих странах. Люди так любят всякие ритуалы и намёки на какую-то таинственность. Потому особенно грустно становится за непросвещённость наших сородичей, во всём усматривающих печать дьявола»[5] .

Сам художник в статье «Самовольство» отмечал – причем не только в связи со столь неадекватным «посвящением» его в масонство и розенкрейцерство: «Уже много раз и в разных странах приходилось неожиданно узнавать о самовольном включении моего имени в какие-то союзы и общества. Первый раз в 1900 году, в бытность мою в Париже, я к удивлению моему узнал, что заочно и самовольно был избран членом некоего союза в России, в котором я и не предполагал принимать участие. Выйти оттуда оказалось гораздо сложнее, нежели можно было предполагать. Прошло несколько лет, пока нашлась подходящая формула, чтобы изъять своё имя.

Затем в 1906 году мы совместно с целой группой художников оказались внесёнными в списки какой-то сомнительной партии под громким названием "Правовой порядок". Хотя мы все и заявили о том, что ничего общего с такой партией не имеем, но немало хлопот и недоразумений произошло около этого эпизода. Затем моё имя попало в списки некоей консерватории, вероятно, с какой-то для кого-то утилитарной целью. К сожалению, не так легко бывает изъять что-то попадающее в печатные списки или заголовки.

С тех пор много раз к несказанному изумлению приходилось встречать своё имя в самых непредвиденных комбинациях. Целые страны и океаны иногда на значительное время скрадывали такие фантастические открытия. <...> Безнаказанно можно включать кого бы то ни было в любые комбинации, надеясь, что время и пространство явятся достаточными прикрытиями»[6] .

Подобные аферы с самовольным распоряжением именем великого художника давали почву для самых разнообразных слухов о нём наряду с намеренной клеветой в его адрес.

Добавим к этому, что масонские и розенкрейцерские организации в ту эпоху имели обыкновение выдавать дипломы о почётном членстве в их ложах известным и авторитетным деятелям всего мира, надеясь таким образом привлечь в свои ряды людей с «громкими» именами. Н. К. Рерих не был исключением из числа мировых знаменитостей, к которым проявляли повышенное внимание руководители розенкрейцерских и масонских лож.

В дневнике З. Фосдик есть запись, которая, несмотря на её будничный характер, даёт ясное представление о методах деятельности представителей розенкрейцерско-масонского движения применительно к знаменитым деятелям: «Н.К. получил диплом от Общества розенкрейцеров и не особенно доволен им, ибо источник этой ложи ему неизвестен»[7] . Вполне возможно, что этот диплом был выдан художнику тем самым обществом АМОРК, руководитель которого напечатал в своём журнале портрет Н. К. Рериха, предварительно разрисовав его масонско-розенкрейцерскими символами. Но подобные почётные дипломы могли вручать Рериху и любые другие розенкрейцерские и масонские организации, в знак признания творческих достижений художника, его культурно-просветительской и пацифистской деятельности в США и других странах мира. А спустя десятилетия после этих событий исследователи жизни и творчества мастера в лучшем случае ломают голову над тем, был ли Рерих масоном, а в худшем – без обиняков причисляют его к членам масонско-розенкрейцерских организаций только на основании выданных ему разными «тайными» союзами дипломов и прочих знаков уважения.

 

 

Старые мифы и новые источники
(дневниковые записи Рерихов)

После смерти художника врагов у него, похоже, не поубавилось (что лишний раз говорит о том, какое значение имела его деятельность для всего мира). И сейчас имя Рериха и его идеи служат мишенью для нападок со стороны определённых сил, а следовательно, периодически появляются новые выдумки относительно разных сторон его жизни и деятельности. В наше время поводом для причисления художника к масонам стали служить, наряду со старыми сплетнями, и фрагменты недавно опубликованных источников – дневниковых записей Рерихов, публикация которых началась с 2002 года. Так, в сообщениях Мастера М., полученных Рерихами во время бесед с Ним, есть такие строки: «Рерих может масоном стать»[8] . Любители дешёвой конспирологии с удовольствием приводят эту фразу в качестве доказательства причастности Рериха к масонству. Но давно уже известно, что сообщения Махатмы М., записываемые Рерихами в дневник во время бесед, всегда имели сложный, многоплановый контекст, в силу чего их нельзя трактовать в буквальном смысле. Это тем более касается записей, в которых присутствуют понятия-символы, к которым относится и само слово «масон», в переводе означающее «каменщик».

Понятие масона в отношении Николая Константиновича, как и в отношении Юрия, было использовано Учителем в метафорическом смысле, ведь образ масона – «вольного каменщика» – означал строителя Храма Соломона, или Храма Счастья Человеческого, о котором говорится в масонских легендах. Используя этот термин, Учитель тем самым давал понять, что культурное строительство Рерихов было сродни построению мифологического Храма – символа духовного прогресса всего человечества, что, собственно, и являлось основой масонской идеологии. Не случайно эмблема Мастер-школы объединённых искусств, основанной Рерихами в Америке, изображала именно строительство Храма, под которым в древних легендах понимался Храм обновленной и облагороженной человеческой души.

 

Эмблема Мастер-школы объединённых искусств

 

Судя по тому, что далее в дневнике Рерихов не было речи ни о каких конкретных действиях по вступлению в масонскую организацию, эта фраза Учителя имела именно метафорическое, а не практическое значение. В пользу этого вывода говорит и тот факт, что масонская символика была использована Учителем во время той же самой беседы и в ответе Махатмы на вопрос Ю. Н. Рериха: «Вопрос Юрика: что означает звезда на его руке?

– Тридцать третья степень[9] моего каменщика»[10] .

Достоверно известно, что Юрий Рерих ни в каких масонских ложах не состоял. В момент этой беседы старшему сыну Рерихов было всего 19 лет, и даже если бы он был членом какой-нибудь масонской организации, никто не присвоил бы ему в столь юном возрасте тридцать третью – высшую дополнительную! – масонскую степень, которой удостаивались достаточно редкие представители «вольных каменщиков» даже после десятков лет активной – причём руководящей – деятельности в масонских ложах.

В итоге остаётся признать, что записи дневника Рерихов не дают сколько-нибудь серьёзных оснований считать, что художник был членом масонских организаций. Таким образом, реальных фактов, доказывающих причастность Рериха к масонам, просто не существует.

Но попробуем посмотреть на эту – прямо скажем, надуманную – проблему с другой стороны. Противникам Рериха почему-то очень хочется видеть его масоном. Ну, а если бы он действительно им был? Неужели это могло бы что-либо изменить в общей направленности его деятельности? Конечно, нет! Рерих следовал плану действий, предлагаемому его духовным Учителем – и только. Никакие масоны никогда не повлияли бы на его решения и характер его деятельности, вне зависимости от того, стал бы он – формально – членом масонской ложи или нет. И если бы даже фраза «Рерих может масоном стать» в дневниковых записях Рерихов была не метафорой, а реальным советом для художника вступить в какую-либо масонскую организацию – неужели это означало бы, что, исполнив такой совет, Рерих мог примкнуть к каким-то реакционным силам? Если уж Мастер М. действительно мог посоветовать художнику стать членом какой-либо масонской ложи, то такая возможность подразумевала бы, конечно, не участие в политических интригах или бутафорских мистических ритуалах, а обретение на Западе новых связей, новых единомышленников, способных поддержать широкое культурное строительство, развёрнутое Рерихами. В пользу подобного предположения говорит следующее сообщение Учителя, записанное в дневнике Рерихов: «Проси Хилле дать письмо к масонам здесь о школе и стипендии»[11] .

Что такого уж сенсационного могли бы содержать в себе контакты художника с представителями масонства, способными – теоретически – оказывать финансовую поддержку культурно-просветительским проектам Рерихов в Америке? Мы уже не говорим о том, что подлинная поддержка была оказана рериховским учреждениям поклонниками творчества художника, не имевшими никакого отношения к масонству.

Очевиден тот факт, что все попытки приписать Рериху причастность к масонству имеют своей целью подменить истинный социальный имидж художника, представив его участником сомнительных организаций и сообществ. Но подобный расчёт может делаться только на очень наивных и невежественных людей, не знающих историю масонства и верящих в устаревшие пропагандистские мифологемы относительно «заговора мировой масонерии». Поэтому старые сплетни о «масоне Рерихе» в наше время мало кто воспринимает всерьёз.

 

 

Примечания:

[1] Рерих Е. И. Из письма от 02.01.34.

[2] Мир Огненный, часть 1, 74.

[3] Рерих Е. И. Из письма от 17.02.34.

[4] Речь идёт о журнале розенкрейцерского общества «АМОРК». – Прим. авт.

[5] Рерих Е. И. Из письма от 02.01.34.

[6] Рерих Н. К. Самовольство // Рерих Н. К. Листы дневника. Т.1. С. 76.

[7] Фосдик З. Г. Воспоминания о Рерихах. Запись от 29.11.29.

[8] Записи Учения Живой Этики.Т.1. Запись от 06.07.21.

[9] Наивысшая (т.н. «дополнительная) степень в масонстве. – Прим. авт.

[10] Записи Учения Живой Этики. Т.1. Запись от 06.07.21.

[11] Записи Учения Живой Этики. Т.1. Запись от 11.12.21.

 

 


№63 дата публикации: 05.09.2015

 

Оцените публикацию: feedback

 

Вернуться к началу страницы: settings_backup_restore

 

 

 

Редакция

Редакция этико-философского журнала «Грани эпохи» рада видеть Вас среди наших читателей и...

Приложения

Каталог картин Рерихов
Академия
Платон - Мыслитель

 

Материалы с пометкой рубрики и именем автора присылайте по адресу:
ethics@narod.ru или editors@yandex.ru

 

Subscribe.Ru

Этико-философский журнал
"Грани эпохи"

Подписаться письмом

 

Agni-Yoga Top Sites

copyright © грани эпохи 2000 - 2020