Р.Усов

Рериховское Движение, — какое оно?

Преамбула

Предлагаемые рассуждения не претендуют ни на научность, ни на объективность. Это мысли вслух о наболевшем, которые автор решился озвучить, исходя из серьёзности момента. Сознательно пришлось “оставить в стороне” конкретные “личности” и организации, события, уже ставшие историей Рериховского Движения и известные всем. Отсюда определённая отвлечённость изложения, отсутствие занимательных ссылок; тем не менее, автор надеется, что его статья найдет своего читателя.

Мысли о настоящем

Если не принимать во внимание те зёрна Учения, что были оставлены Рерихами в России до Великой Отечественной Войны (1926 год), то можно говорить о 47-ми годах развития Живой Этики в России, прошедших со времени приезда в Москву Ю.Н.Рериха (1957). Из них период с 1957 по 1980 (вторая половина 70-ых, когда началось существенное расширение экспозиции Рерихов в ГМВ, Москва) — подготовительный, с 1980 по 1991 (примерное начало активного роста численности рериховских ячеек “на местах”) — период первичного роста, с 1991 по сегодняшний день — 14 лет крайне интенсивного развития.

Что видит сторонний наблюдатель при поверхностном взгляде на регионы стран СНГ и России, в которых ведут свою деятельность организации, инспирированные Живой Этикой, — автор попытался отобразить на рисунке № 1.

Рис. № 1. Первичный взгляд на Рериховское Движение

Каждому известно, что читающий книги Живой Этики, ещё не значит, прилагающий идеи Рерихов в жизнь. Это явление отчасти связано с масштабностью и глубиной новой мировоззренческой концепции, данной в Учении Живой Этики.

В результате (рис. № 1) налицо чрезвычайное разнообразие, разнонаправленность и многовекторность, присутствующие в каждом регионе. Может даже сложиться впечатление, что в этой массе хаотического движения нет объединяющих моментов, или они чрезвычайно слабы, чтобы скрепить воедино изображённые на рисунке островки рериховских организаций1.

Так можно ли утверждать, что в России сегодня сформировалось Рериховское Движение?

Ответ на этот вопрос позволит задавать все дальнейшие.

Понятие “Рериховское Движение”

Приходится сталкиваться с тем, как люди, связавшие свою жизнь с Движением и даже вознесённые фортуной на вершины авторитета, с лёгкой руки судят о Движении, ставят задачи и выносят приговоры, не сформулировав самого понятия. Возможно, чёткость в определениях помогла бы в решении определённых вопросов и обязывала бы пускаться в дискуссии на данную тему строго в деликатной, воспитанной манере2.

Ни юридическая3, ни социологическая4 формулировки, касающиеся общественных и социальных движений, нас не удовлетворяют. Они слишком узки, не учитывают многих кардинальных черт Движения, рождённых культурологическими идеями Рерихов. Учитывая то, что Рериховское Движение руководствуется идеями всестороннего совершенствования человека и общества, оно существует, прежде всего, в сфере культуры, распространяя затем созданные там “смыслы” в другие отрасли жизни. Поэтому наиболее подходящим кажется культурологическое определение, подсказанное А.В.Карповым.

Цитата: “В иерархии социальных организаций… одну из ключевых позиций занимают социально-культурные движения. Как категория культурологического познания термин «социально-культурное движение» не получил должного истолкования в специальной литературе, … и, соответственно, требует научного определения.

Под социально-культурным движением понимается единство идеологии и её сторонников, воплощающих данную идеологию путём практической социально-культурной деятельности. Толчком к формированию социально-культурных движений служат социально-культурные противоречия в обществе. У истоков социально-культурных движений стоит творческая интеллигенция, которая, разрешая эти противоречия, выдвигает идеалы, программы, планы, зачастую утопические, но обладающие интеллектуальной и эмоциональной привлекательностью. Эти «проекты» воспринимаются кругом последователей, готовых реализовать их практически. Совокупность идей, сплотивших единомышленников, образует идеологию — идеальную силу социально-культурного движения, которая входит в качестве составной части в общественное сознание. Таким образом, социально-культурные движения это, во-первых, движение определённых культурных смыслов (идеологий) в социальном пространстве и, во-вторых, множество единомышленников, готовых реализовать эти смыслы практически... ”.[2]

В это определение стоит ввести некоторую коррекцию самого понятия культуры, как его изображал Рерих5, а так же, как его понимает С.Н.Иконникова.

Цитата: “Культура — это сложная, открытая, диффузная, самоорганизующаяся система. Она охватывает различные стороны взаимодействия человека с другими людьми и с самим собой, с природой и обществом. Коммуникативная сущность культуры побуждает к диалогу, стимулирует творчество и активность, познание и понимание. Как неотъемлемый атрибут человеческого существования, она «везде и всюду»….

…явления культуры «ускользают» от рационалистического анализа, не всегда поддаются точному описанию и объяснению. В них остается неопределённость, недосказанность, загадочность и таинственность. Культура внутренне противоречива и трудно предсказуема. Все эти особенности феномена культуры затрудняют её исследование. Гуманитарные науки в той или иной степени обращены к исследованию культуры. Однако каждая из наук обращена к одной сфере культуры и не исчерпывает всего объёма, а «узкая глубина» нередко ограничивает целостное понимание культурных процессов”. [3]

Таким образом, Рериховское Движение есть социально-культурное движение. Оно было инициировано в среде выдающихся деятелей мировой и русской культуры в эпоху, плотно насыщенную социально-культурными противоречиями. Прилагательное “утопичное” отнюдь не унижает ценностей, запечатлённых в идеях Рерихов. На исторических примерах можно видеть, что именно эти утопии и рождали всё то светлое, чем гордятся все большие народы. Исходя из вышесказанного, изучать структуру Движения, его состояние, проблемы и перспективы, определять его задачи — удел культурологии в комплексном её понимании (возможно, исторической культурологии).

Возвращаясь к рис № 1, чувствуется, что для дальнейшего разворачивания идеи не хватает системы координат, тех критериев оценки, которые можно было бы положить в основу нашего, большей частью умозрительного6, исследования. Эти критерии логически проистекают из определения Рериховского Движения. В целях плоскостной ориентации, для оценки “внешнего” и “внутреннего” содержания Рериховского Движения, выберем два критерия (рис. № 2):

• Для определения социальной адаптации Движения применим социальную структурированность, стройность7.
• Для оценки культурного роста применим критерий нравственности8.

Рис. №2. Рериховское Движение в условной системе координат.

Нравственность

Прилагая выбранную систему координат к каждому элементу рисунка, получим некий суммационный вектор, который, как нам кажется, будет направлен вверх и немного вправо (констатируя развитую структурированность и отстающую от нее нравственность9) — рис. №№ 3 и 4.

Рис. № 3. Суммация векторов по регионам. Чёрным пунктиром обозначена ось идеального Развития Рериховского Движения, красным пунктиром — ось фактического развития.

Рис. № 4 Суммация векторов по региону СНГ

Комментируя выводы, приведу нижеследующее.

Аргументы в пользу социальной адаптированности:

1. Возникновение и рост российских музеев им. Рерихов, других коллективных организаций, инспирированных культурологическими идеями Рерихов (например, Благотворительных фондов), с централизацией вокруг них меньших региональных коллективов.
2. Интенсивное формирование единого информационного пространства Рериховского Движения стран СНГ на примере солидных журналов или Интернет-порталов, относительно независимых друг от друга и доступных каждому участнику Рериховского Движения (и вообще любому человеку).
3. Попытки публично сформулировать этические кодексы, которые объединили бы деятельность отдельных коллективов и поставили локомотив Рериховского Движения на единые идеологические рельсы.
4. Дальнейшее сближение участников Движения видится в постепенном преодолении разобщенности, возникшей в период “монополизации идей”, с приходом ему на смену болезненного периода “крушения призрачных авторитетов”, поставленных нами самими на пьедестал с надписью “Истина лишь у меня”.

Аргументы, говорящие против социальной адаптированности Рериховского Движения:

1. Дальнейшая практика обособленности и избранности, пресловутого “выявления ликов”, вследствие неспособности самостоятельно разобраться в океане разнообразной идеологической информации.
2. Отсутствие института общественного мнения в рамках Рериховского Движения, способного стать реальным, сдерживающим эксцессы и нарушения этических норм, фактором10. Не сформирован ни мнениеобразующий отдел, ни те “инструменты”, коими он смог бы нравственно осаживать утерявших чувство меры гордецов.

Факты в пользу культурного роста Рериховского Движения:

1. Постепенный отход от практики травли идеологических оппонентов внутри Движения в сторону терпимости и понимания.
2. Согласно данным СМИ, Рериховское Движение в регионах проявляет стоическую активность, сознательно сопротивляясь разъединительным и другим негативным тенденциям, руководствуясь собственным нравственным вкусом.
3. Рост культурного уровня предполагает, конечно же, рост творческой мысли. Согласно такому утверждению, в регионах можно найти примеры своеобразного подхода к осмыслению великого Рериховского наследия, а в СМИ — труды по его изучению и приложению к жизни.

Безусловным минусом, говорящим против высокого культурного уровня Движения, можно считать недооценку миссии культуры, как эволюционно нового, центрального для всей Рериховской проблемы, понятия. Частично это можно объяснить медленной ассимиляцией того категориального и понятийного аппарата, который уже накоплен в области культурологии её ведущими представителями в лице С.Н.Иконниковой, Ю.М.Лотмана, М.С.Кагана и др.

***

С мыслью о будущем

Ни для кого не секрет, что время и, соответственно, история цикличны. В связи с этим кажется поразительным тот факт, что до сих пор мы не проанализировали богатейший опыт, оставленный Рериховскому Движению его предшественником в лице Теософского Движения. Автору не удалось найти ни одного опубликованного исследования, сопоставляющего эти два почти равнозначных явления мировой культуры. Опыт Теософского Движения наглядно показывает, как упускаются большие возможности, и без Высшего руководства сознание постепенно мельчает, оставляя целые континенты лишёнными влаги Высшей мудрости, воплощённой в теософии. Хочется верить, что та отчуждённость друг от друга, которую являли нам теософские организации ХХ века, не правило, но лишь следствие отхода от нравственных принципов, сформулированных Е.П.Блаватской при основании Теософского Движения. Примерно с 1991 года11 можно увидеть признаки возрождения теософии с перемещением основных её центров в Европу. Будем верить, что это великое Движение оправится от той тяжёлой, затяжной болезни, угроза которой висит и над Рериховским Движением, а именно, болезни самости и нравственного вырождения.

Современному Рериховскому Движению не хватает здорового пульса жизни, который выражался бы в регулярных международных съездах, преследующих, прежде всего, не организационные, а научные и культурные цели. В таких съездах участвовали бы не заслуженные и отфильтрованные делегаты, но представители всех существующих ячеек дружественных стран. Обращаясь к историческим примерам, страшно себе представить, что было бы с мировой культурой, если бы все четыре собора раннего буддизма были бы посвящены “ловле блох” и поиску виноватых.

Рериховское Движение стран СНГ объективно нуждается в одном или нескольких периодических изданиях, которые занимались бы исключительно сбором и публикацией новостей Движения в возможно широких масштабах. Единая база выставок, единый каталог изданий, единый реестр организаций и проводимых ими мероприятий крупного масштаба. Без штамповки постыдных комментариев. Так от мирового судейства мы перешли бы постепенно к объединению.

Лишь рост культурного уровня, отличного от повседневности, сможет привлечь в Рериховское Движение талантливую молодёжь, породить в ней уверенность в избранных идеалах; лишь с культурных вершин изойдут завещанные духовные богатыри.

Когда это произойдёт? Ответ на этот вопрос даст будущее. Сегодня мы можем лишь просчитать и удалить с пути те препятствия, что уже видны.

------------------------

Ссылки

1. С.Р.Аблеев.Новая духовная культура и ортодоксальная православная церковь: корни идейной конфронтации.
2. А.В.Карпов. Категория «социально-культурное движение» в исторической культурологии. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. СПб. Издательство Санкт-Петербургского философского философского общества, 2001. С. 51-53.
3. Там же: С.Н.Иконникова. Контуры исторической культурологии. С. 42-51.
4. Письма Е.И.Рерих (6.V.34, 17.08.34, 28.XI.50, 12.IX.52).

-------------------------

Примечания:

1 Думаю, не стоит доказывать, что существование нескольких организаций в нескольких регионах ещё не есть существование Рериховского Движения.

2 Вопрос об отношении Рериховского Движения к религиозной или сектантской формации подробно рассмотрен в работах д. филос. н. С. Р. Аблеева. [1] Дальнейшие рассуждения также позволяют убедиться в абсурдности обвинений в сектантской сущности Живой Этики.

3 ФЗ РФ № 82 в редакции 1998 г. с дополнениями ФЗ РФ № 26 от 2002 г., где сформулировано официальное определение общественного объединения, в рамках которого существует общественное движение.

4 . www.glossary.ru, где дано научное определение и виды социальных движений, создающихся, прежде всего, для изменения существующего социального строя или положения в обществе отдельных категорий граждан.

5 Сборник «О Вечном ...». М., Политиздат, 1991. С. 68, статья «Культура – почитание Света»: «Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку. Культура есть благоухание, сочетание жизни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце.

Если соберём все определения Культуры, мы найдём синтез действенного Блага, очаг просвещения и созидательной красоты».

6 В конечном итоге объективная оценка Рериховского Движения научными методами возможна лишь в будущем: косвенно — по следствиям деятельности “на местах” (труд непосильный), либо прямыми методами, например, посредством съёмки излучений (труд не менее затратный, даже если подобное вообще возможно в обозримом будущем).

7 Выбор данного критерия обусловлен следующим соображением: с целью реформации жизни Движение должно сделаться её частью, органично входя в принятую структуру общества.

8 Е.И.Рерих определяла нравственность мерилом культуры и просвещённости. В сознании Рерихов культурность человека и его духовность — корреляты и синонимы. [ 4 ]

9 Этим мы отнюдь не пытаемся обвинить Движение в безнравственности, т.к. отставание её в росте не означает её отсутствие. Кроме того, вполне понятно, что внешняя форма (ось “У”) будет опережать рост сознания и нравственности (ось “Х”), особенно в условиях, где отсутствует общепризнанный руководящий орган.

10 Что, впрочем, характерно для социальной среды России в целом.

11 См. публикацию Каринэ Диланян “Астрологическая судьба Е.П.Блаватской” в журнале «Наука и жизнь» за 1991 год.

 

Ваши комментарии к этой статье

 

№22 дата публикации: 08.06.2005