Вик Спаров

ОТ МАТЕРИАЛИЗМА К ДУХОВНОСТИ

(Популярный очерк)

Вступление

Многие нынешние эзотерики в прошлом были материалистами, то есть приверженцами философии, которая основывается на чувственном познании мира и ставит материю превыше сознания. В этой небольшой статье мы попытаемся рассмотреть отношения между материализмом и духовностью, чтобы понять, какой концепции следует придерживаться человеку, если он хочет вырваться из тенет материализма и сделать духовность неотъемлемой частью своей жизни.

С моей, чисто субъективной, точки зрения, сторонники материализма очень редко обосновывают свои утверждения, отделываясь в большинстве случаев сакраментальной фразой: «Иначе и быть не может!». Вселенная – это хорошо отлаженный механизм, иначе и быть не может! Человек – это тоже механизм, иначе и быть не может! Сознание – это результат работы мозга, иначе и быть не может! И так далее и тому подобное. А когда одну и ту же «истину» на разные лады твердит и повторяет великое множество людей, то она в конце концов превращается в избитое выражение: «Так ведь это каждый знает!»

Тем самым говорящий призывает в свидетели своей правоты чуть ли не весь мир, и ему нет дела до того, что, с точки зрения познания истины, подобная «аргументация» не только ненаучна, но и мало правдоподобна. Например, материалисты даже близко не признают возможность реинкарнации, или перевоплощения, категорически отметая саму мысль об этом: «Как такое может быть? Это бред собачий!», хотя подобный «аргумент» нисколько не доказывает, что реинкарнация невозможна: ведь миллионы людей на Востоке, а в наши дни и на Западе верят, что реинкарнация столь же свойственна жизни человека, как природе – обновление.

Правда, очень многие в наше время воспринимают невиданный расцвет науки и техники как доказательство истинности и торжества материализма. Но это не обязательно так. Тот факт, что человек открыл явление электричества, нашёл закономерности, позволяющие им управлять, и ныне широко использует его в технике, быту и на производстве, вовсе не значит, что сам он понимает, откуда электричество берётся и что оно собой представляет, и уж тем более не отвечает на извечный философский вопрос о происхождении жизни. Наблюдать явление – это одно, а выдвигать теории, с помощью которых мы пытаемся это явление объяснить, – это совсем другое. Очень часто бывает так, что одному и тому же феномену даются совершенно разные объяснения, ибо некоторые исследователи склонны формулировать свои теории на основе собственного опыта и сложившегося мировоззрения, заранее исключая возможности, не укладывающиеся в их картину мира.

 

Сотворение мира с точки зрения материализма

Давайте вкратце рассмотрим теорию сотворения мира с позиции материализма. Пятнадцать или двадцать миллиардов лет назад, говорят учёные-материалисты, в результате мощного взрыва (по-английски Big В ang ) гипотетического « пра-атома» сама собой возникла наша вселенная со всеми её небесными телами, и вселенная эта, представляющая собой, по их мнению, некий огромный механизм, живёт и управляется законами механики. (Иначе и быть не может! Ведь это каждый знает!)

Однако эта теория не вполне укладывается в рамки современного рационального мышления, ибо сразу же напрашивается вопрос: каким образом механизм может создать самое себя? Это выглядит столь же абсурдно, как если бы в результате взрыва типографии вдруг сам собой возник какой-нибудь толковый словарь. Ни один механизм, как это известно любому здравомыслящему человеку, ещё никогда не возникал самой собой, а изготавливался кем-то из подручных материалов, и если этот механизм работает в соответствии с теми или иными законами, то лишь потому, что в основе его «творения» лежат определённые цель, замысел и разумное начало. Однако те же материалисты без тени смущения утверждают, что самый великий механизм из всех – вселенная – возник сам собой, неумышленно, хотя при этом действует, подчиняясь строго определённым законам. Как такое может быть?

Ещё со времён древних цивилизаций люди считали, что этот «механизм» состоит из некоего элементарного вещества – частиц, которые на определённом уровне выступают как неделимые, так что, когда в конце XIX века появилась теория атомного строения вещества, она была воспринята как доказательство правоты философов прошлого.

Однако дальнейшие исследования атома показали, что он делим и состоит из меньших частиц – ядра и некоторого количества электронов, вращающихся вокруг него по круговым орбитам, да и само ядро, как оказалось, тоже слагается из более мелких частиц – протонов и нейтронов.

Исследования света показали, что мелкие частицы в действительности представляют собой энергетические заряды, или фотоны, которые могут вести себя и как волны, и как частицы, и только исследователь в состоянии установить, что из них что.

Немецкий физик Вернер Гейзенберг в своё время обнаружил, что если локализовать какой-то электрон, то в этом случае невозможно определить ни его скорость, ни направление, а если определить скорость и направление, то тогда невозможно сказать, где именно он находится. Это открытие внесло немалую сумятицу в сложившиеся представления о физическом мире, и на его основании некоторые исследователи пришли к выводу, что субатомные частицы обладают несколькими свойствами проявления. Другими словами, на квантовом уровне физическая реальность оказывается совершенно неопределённой и поддаётся определению только тогда, когда в наблюдение вносится фактор сознания.

Это опять же означает, что неделимые «кирпичики» мироздания, на которые опирается материалистическое исследование, становятся всё меньше и меньше и одновременно всё больше и больше утрачивают свою материальность. Возможно, это один из выводов, который можно сделать на основании знаменитой формулы Эйнштейна Е=М × С ², ибо если существует прямая зависимость между энергией (Е) и массой вещества (М), то любое вещество можно преобразовать в энергию, в силу чего оно перестаёт существовать как масса.

Ядерные физики Запада неожиданно оказались по ту же сторону, что и мистики Востока, с той лишь разницей, что последние пребывали там уже многие столетия. Они вынуждены были признать, что плотность физического мира – это иллюзия, майя. Это был очень сильный удар по материализму, ибо как можно быть материалистом, когда материи как таковой не существует? Именно это подвигло английского астронома Джеймса Джинса написать в своей книге «Загадочная вселенная», вышедшей в 1930-е годы, следующее:

«В наши дни широко распространено убеждение, разделяемое практически всеми специалистами в области физической науки, что вектор знания указывает на то, что вселенная вовсе не механистична; человек всё больше и больше начинает рассматривать вселенную как великую мысль, нежели как огромный механизм».

А в другом месте книги он же пишет:

«Резюмируя содержание этой и предыдущей глав, можно сказать, что тенденция в современной физике направлена на то, чтобы разложить всю материальную вселенную на волны и только волны. Эти волны двух видов: волны “в бутылке” ( bottled up ), которые мы называем материей, и волны несвязанные, которые мы называем излучением или светом. Если происходит уничтожение вещества, то этот процесс означает, что заключённая в веществе энергия освобождается и улетучивается в космос. Эти представления прямо или косвенно сводят всю вселенную до уровня света, так что весь процесс сотворения мира можно совершенно точно и исчерпывающе выразить шестью словами: “И повелел Господь: Да будет Свет!”».

Таким образом, материализм в наши дни больше не получает поддержки со стороны многих учёных-физиков. О вселенной больше не говорят как о некоем механизме, состоящем из материальных частиц; напротив, теперь всё чаще говорят о переплетении энергетических линий или полей, об органическом единстве, где все взаимосвязано между собой.

 

Материализм и человек

Однако механизмом в представлении материалистов является не только вселенная, но и человек. Наше сознание, то есть наши мысли, опыт, выбор и решения, утверждают они, – это результат биохимических и электрических процессов, происходящих в головном мозге.

Если это так, то наша внутренняя сущность в таком случае должна представлять собой непрерывную цепь нервных процессов или импульсов, а это опять-таки противоречит рациональному мышлению. Сразу возникает вопрос: как все эти процессы могут порождать какую-либо деятельность, причём не механическую, а разумную, исполненную смысла, да к тому же основывающуюся на долговременном планировании? Как все эти процессы приводят к тому, например, что человек решает стать врачом и действительно им становится после многолетней кропотливой учёбы и практики? Кто или что это решает? Неужели две аминокислоты, которые приглашают в гости своего знакомого – электрический ток, чтобы за чашечкой чая дружески обсудить этот вопрос и принять нужное решение?

Однако материалистическое представление о том, что мозг порождает сознание, основывается, естественно, не только на аргументе «Иначе и быть не может!», но и на достижениях науки. Ибо, как доказано сегодня, на сознание можно влиять самыми разными способами, например, вводя в организм различные вещества и препараты или прибегнув к хирургическому вмешательству в вещество мозга, чт ó многими расценивается, безусловно, как свидетельство того, что сознание есть производное мозга.

Что ж, может быть, это и верно, но не достоверно. Давайте представим на минуту, что мы разобрали корпус подключённого к сети радиоприемника, откуда звучит музыка, взяли раскалённый паяльник и начали ковырять им во «внутренностях». Более чем вероятно, что своим вмешательством мы создадим помехи, и приёмник начнет издавать треск, шум, а потом и вовсе замолкнет. Отсюда следует вывод – тот, к которому часто прибегают материалисты: «Если я могу влиять на выходные данные или качество радиотрансляции, вмешиваясь в “организм” приёмника, значит, именно приёмник и создаёт всю эту музыку. Стало быть, там внутри сидит целый оркестр и исполняет “Девятую симфонию” Шостаковича…»

Почему-то в этом случае мы понимаем, что подобный аргумент не выдерживает никакой критики. Да, радиоприёмник транслирует звуки, но он не создаёт саму музыку – он всего лишь «канал», по которому та транслируется в комнату. Сама же музыка создаётся в другом месте и лишь передаётся с помощью радиоприёмника, который благодаря особому «организму» улавливает волны или частоты и преобразует их в звуки, из которых, собственно, и состоит не только музыка, но и вообще любая радиопередача.

По сути дела, точно так же обстоит дело и с человеческим сознанием: мозг его не порождает, а лишь является его проводником в физическом пространстве. Это означает, что сознание тем или иным образом существует независимо от мозга, хотя и использует его (да и весь организм в целом) в качестве инструмента в физическом мире.

Возможно, большинству материалистов подобное утверждение покажется абсурдным, если не безумным, ибо чем ещё может быть сознание, как не производным мозга? Пожалуй, лучшим ответом на этот вопрос могут служить слова французского врача Шарля Рише, получившего в 1913 году Нобелевскую премию за открытие явления аллергического шока. Отвечая критикам, упрекавшим его в том, что он-де слишком много внимания уделяет ясновидению, тот сказал: «Я не говорю, что это возможно. Я всего лишь говорю, что это достоверно».

Вопрос в том, будет ли с научной точки зрения, а значит и с точки зрения поиска истины, правильным заранее отмести приведённое выше утверждение как совершенно невозможное, если это всё-таки возможно. Давайте не будем подходить к этому делу прямо, а вместо этого посмотрим, нельзя ли найти те или иные доводы, которые смогут подтвердить тезис о том, что то, что мы понимаем под человеческим сознанием (в самом широком смысле), возможно, существует само по себе и, следовательно, может проявляться независимо от тела или организма.

Что, собственно, происходит, когда мы спим? Или, вернее, лучше будет спросить: если сознание порождается мозгом, то почему оно исчезает, когда мы спим, и почему вновь появляется, когда мы просыпаемся? С материалистической точки зрения мы, люди, представляем собой последовательный ряд процессов, происходящих в мозге. Однако (обратите на это внимание!) мы не спрашиваем, каким образом мозг перестает порождать сознание или каким образом он вновь начинает его проявлять. Мы спрашиваем: почему? Каким мотивами руководствуется наш мозг, что именно заставляет его делать это? Именно что, а не кто, поскольку о ком-то в данном случае не может быть и речи.

Давайте представим такую ситуацию: два человека ложатся спать в одной комнате, каждый в свою кровать. Один засыпает, а другой просто отдыхает с закрытыми глазами. В сущности, их физиологические симптомы будут не слишком отличаться друг от друга – не считая, естественно, волн, излучаемых мозгом (они различны по частоте). Однако в отношении сознания между ними будет существовать «пространственное» различие: один бодрствует и, так сказать, пребывает, а другой… находится без сознания, как мы обычно говорим в этом случае.

Возможно, сознание просто покинуло мозг на какое-то время, чтобы организм мог восстановить свои силы, и через определённое время вновь в него вернётся, чтобы тело могло проснуться, встать и заняться своими обычными делами. Всем нам знакомо ощущение, что ночью мы словно находимся «в каком-то другом месте», а утром мы сообщаем мозгу об этом в форме того, что называем сном.

Разве не резонно предположить, что то же самое происходит и тогда, когда мы умираем, с той только разницей, что мы больше уже не возвращаемся в привычное для нас тело. Но если сознание после смерти продолжает жить дальше в «другом измерении», вполне возможно, что оно через какое-то время и при подходящей возможности сможет вернуться назад, но уже в другое, только что родившееся тело. Ведь на земле постоянно рождаются новые тела, в которые может вселиться сознание.

В наши дни существует немало свидетельств, оставленных людьми, побывавшими в состоянии клинической смерти, а затем возвращёнными к жизни с помощью средств современной медицины, – так называемые рассказы о предсмертных переживаниях. Особый интерес у многих исследователей вызывает то обстоятельство, что некоторые элементы в их описаниях абсолютно идентичны и появляются вновь и вновь. Часто в состоянии клинической смерти эти люди переживают какие-то особые события, которые, после того как они возвращаются к физической жизни, радикально меняют их взгляд на жизнь. Почему же это происходит: потому ли, что некоторое время они находились без сознания, или потому, что отныне убеждены в том, что со смертью тела жизнь не кончается?

Если у нас действительно есть возможность рождаться вновь – реинкарнироваться, не значит ли это, что мы жили множество раз до этой жизни и, родившись вновь, отнюдь не представляем собой tabula rasa – начисто вытертую дощечку для письма? В этом случае и наше сознание, и другие наши природные свойства являются результатом этих предшествующих жизней (исключая наследственные факторы и среду обитания), чем и объясняются те огромные различия, которые существуют между людьми. Одним, что называется, медведь на ухо наступил, тогда как другие уже в раннем детстве сочиняют музыкальные пьесы и даже симфонии. Одни с трудом складывают простые числа, тогда как другие с лёгкостью перемножают в уме десятизначные, причём делают это быстрее, нежели ассистенты успевают набрать эти цифры на калькуляторе. Чем это вызвано: одной лишь разницей в наследственных задатках и средой обитания или тем, что они уже упражнялись в этих вещах прежде, а потому с лёгкостью достигают в этой жизни предельного мастерства?

Цель реинкарнации именно в том и заключается, чтобы дать человеку возможность постепенно развиться от примитивной, почти животной стадии до уровня Будды или Христа. Если эта теория верна, то это значит, что каждая жизнь есть маленький шажок вперед на огромном пути эволюции сознания, где человек понемногу учится познавать окружающий мир, чтобы в конце концов стать его повелителем.

Мы рождаемся, живём, а после физической смерти извлекаем квинтэссенцию жизненного опыта и преобразуем её в определённые качества. Когда мы рождаемся в следующий раз, в нашем распоряжении оказывается чуть больше качеств, чем прежде, и поэтому мы немного лучше подготовлены к усваиванию опыта. Таким порядком это и продолжается – до тех пор, пока мы не усвоим всего, что необходимо усвоить в этом «человеческом царстве».

Это, несомненно, служит объяснением столь огромного влияния таких великих исторических личностей, как Будда и Христос, которые самой своей жизнью изменили образ мышления, чувств и поведения миллионов людей. Посмотрите, сколько буддистов и христиан появилось в мире со времени жизни на земле Будды и Христа! Влияние этих личностей на образ жизни и нравственность человечества во много раз превосходит деяния (даже чисто гуманные) всех королей, царей, императоров, генералов и военачальников, вместе взятых.

Развивая эту мысль дальше, мы можем заключить, что «магическая» притягательность этих основателей мировых религий обусловлена тем, что они олицетворяют собой идеал человеческой любви, которая присутствует в латентном виде в каждом из нас, и что они принадлежат к тому природному царству, которое следует за человеческим. Другими словами, это личности, которым было по силам решать всевозможные человеческие проблемы и донести до сознания людей учение о том, как достичь того же уровня развития и стать вровень с ними.

Но, спросите вы, если всё это верно, то где же тогда находится сознание, коль скоро оно не концентрируется в мозге? На этот вопрос можно ответить довольно простым и, с чисто технической или научной точки зрения, примитивным способом. Для этого мы воспользуемся схемой устройства атома, с которой нас знакомят ещё в школе (см. рис.). В середине атома находится ядро, вокруг которого на некотором расстоянии вращаются электроны. Вопрос: сколь велико это расстояние? Если мы обратимся к соответствующему справочнику, то узнаем, что диаметр атома примерно в сто тысяч раз больше, чем диаметр ядра. Если выразить эти цифры с помощью более понятных аналогий, окажется, что если ядро, например, размером с футбольный мяч (примерно 40 сантиметров в диаметре), то электрон, который в этом случае будет размером с лесной орех, вращается вокруг него на расстоянии двадцати километров.

Из этого примера видно, что внутри материи существуют огромные пространства, заполненные частицами меньших размеров, которые, подобно физическим атомам и молекулам, увязаны в некие структуры, образуя таким образом тот «мир», который может быть воспринят органами чувств, если их частота колебаний будет больше той, что свойственна нашим физическим чувствам. Наше нынешнее чувственное восприятие, например, ограничено электромагнитными волнами, колеблющимися в определённом диапазоне частот, но если представить себе, что этот диапазон каким-то образом расширится, то нашему взору, несомненно, предстанут совершенно иные миры или пространства.

Эти миры тоже находятся в физическом измерении – в «порядке свертывания», как сказал бы английский физик Дэвид Бом, – и, возможно, именно их «видят» очень чувствительные люди или ясновидцы. Им не нужно перемещаться в пространстве, чтобы увидеть эти миры, они просто меняют частоту чувственного восприятия. Когда мы переключаем частоты (каналы) телевизора, меняется весь мир. Мы смотрим, например, новости по какому-то каналу и вдруг на экране возникает африканская саванна, потому что мы пультом управления переключили канал на частоту « Дискавери».

Эта последовательность мыслей ведёт нас от привычного материализма к тому, что мы называем эзотерическим учением или теософией, и всё, что для этого нужно, – принять за основу рабочую гипотезу, что не мозг продуцирует сознание: он является всего лишь каналом или проводником сознания, – и после этого теософия придёт к вам сама собой.

Теософское учение называют также духовной наукой, но такое определение может оттолкнуть научно ориентированных людей, ибо подразумевает наличие вероятия, то есть, говоря попросту, веры, тогда как наука по сути своей эмпирична. Однако эзотерическое учение опирается не только на вероятие, но и на наблюдения, причем диапазон средств наблюдения может быть значительно расширен, если включить в него и сверхчувственные способности – так называемое экстрасенсорное восприятие (ЭСВ). В науке же зачастую многие теории основываются на ограниченных наблюдениях, в силу чего подвержены быстрой перемене, ибо могут кардинально меняться, когда к первоначальным наблюдениям добавляются новые.

Большинство из нас, однако, проводит чёткую границу между верой и тем, что мы считаем знанием, при всём том, что это знание добыто не нами и мы его даже не перепроверяли. Мы, например, принимаем на веру тот факт, что мир состоит из атомов, потому что так утверждают учёные, хотя сами мы, строго говоря, этих атомов не видели. Точно так же мы никогда, возможно, не были на Соломоновых островах, тем не менее мы доверяем атласу, где значится, что эта группа островов существует, хотя сами мы не видели табличку с надписью: «Добро пожаловать на Соломоновы острова». Мы верим также, что Земля круглая и вращается вокруг своей оси, хотя наши чувства ничего не сообщают по этому поводу, когда летним днём мы стоим на широко раскинувшемся перед нами поле. Оно выглядит совершенно плоским, и мы даже не замечаем, что оно (вместе с нами) вращается со скоростью 1700 км/час.

Люди по традиции привыкли верить авторитету. Это же в полной мере относится и к тем, кто называет себя эзотериками. Правда, последние, в отличие от большинства, не ограничиваются одним или двумя источниками, а стараются по возможности расширить круг сведений, которым доверяют, однако, когда доходит до дела, оказывается, что человеку в действительности очень трудно точно определить, где проходит граница между знанием и верой. Поэтому нам представляется целесообразным завершить эту небольшую статью следующим мудрым афоризмом: эзотерическое учение – это то, во что, как нам кажется, мы верим, а научная информация – это то, что, как нам кажется, мы знаем.

июнь 2005

 

 

 

 

Ваши комментарии к этой статье

 

№23 дата публикации: 01.09.2005