Э.А.Мирзоян

Теория, практика и опыт

Философский анализ

Невежество - причина всех грехов.

Великий князь

Сиддхартха Гаутама Шакьямуни. Будда.

Часть Первая

Светлой Памяти Елены Петровны Блаватской посвящается

Определение Идеи как причины Теории

Существует достаточно старое выражение: “Без теории - нет практики”. Это выражение, ставшее уже аксиомой, господствует в умах многих людей, но не каждый из них задумывался над истинным смыслом его. Дабы определить правоту старинного афоризма необходимо чётко понять как различие между теорией и практикой, так и сходство этих двух аспектов Познания. Поначалу обратим внимание на видимые различия между теорией и практикой, чтобы в дальнейшем изложении мысли быть более последовательными и объективными. Дадим вначале определение Теории.

Теория - есть уже сложившееся относительное представление (которое, между прочим, может быть и ошибочным) о том или ином практическом аспекте Познания, которое может быть как уже сложившейся аксиомой, выявленной в прошлом, так и порождённой в данный момент времени, но обязательно на основе уже существующих накоплений. Может возникнуть вопрос – откуда же зарождается та или иная теория, практическое подтверждение которой ещё не выявлено?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратить внимание на тот основной Принцип, который заложен в любом теоретическом начинании вне зависимости от его истинности. Речь идёт о Принципе Идеи. Любая теория зиждется на идее, которая также является причиной и практического применения той или иной теории. Именно в идее кроются все начинания. Исходя из вышесказанного, проследим ход теоретической мысли от древних философских рекордов до относительно современных научных изысканий, сопоставляя их и находя аналогии между ними. Так как аспекты Идеи, так же как и аспекты теории и практики, лучше и точнее освещены в трудах древних философов Востока, в частности Индии, то начнём рассмотрение данной проблемы именно с них.

Существует прекрасное определение к той теме, о которой идёт речь:

• “Вначале была Мысль”...

• “Она, Мысль, будучи рождённой, пожелала стать явной, более явной”...

• “Эта Мысль создала речь”... [1]

Эти три отрывка из древнейшего индийского труда “Шатапатха-Брахман” великолепно показывают, что Идея, как принцип, есть начало любого материального проявления в Мире. Но для полного освещения мысли Древних было бы уместно привести здесь отрывки из трудов древнегреческих философов. Так, у Платона мы находим тождественность с древнеиндийскими воззрениями в его “Учениях об Идеях”, собранных из различных трудов. Платон, утверждающий закон вечности Гармонии и определяющий в этой самой Гармонии красоту, как атрибут Гармонии или Высшего Блага, к которому должен стремиться человек, утверждал также, что именно идеи наполняют саму Гармонию, тем самым предшествуют всему сущему в Пространстве. Приведём, для примера, несколько отрывков из трудов Платона:

“Я хочу показать тебе тот вид причины, который я исследовал, и вот я снова возвращаюсь к известному и сто раз слышанному и с него начинаю, полагая за основу, что существует прекрасное само по себе, и великое, и благое...”. (Федон,100 В)

“Но каждый из видов [2], Парменид, заметил Сократ, не есть мысль?..” “Что же теперь? Спросил Парменид: если все прочие вещи причастны, говоришь, видов, то не необходимо ли тебе думать, что либо каждая вещь относится к мыслям и всё мыслит, либо относящееся к мыслям немысленно? Впрочем, мне-то, Парменид, скоре всего представляется так: эти виды стоят в Природе как бы образцы, а прочие вещи подходят к ним и становятся их подобиями; так что сама причастность их к видам есть не иное что, как уподобление им”. (Парменид, 130 В - 132 D)

Из данных примеров видно, что любая вещь, как определённая форма материи, заключает в себе идею, как причину породившую эту форму.

Но у кого-то из тех, кто будет читать данную работу, может возникнуть вопрос относительно выбранных примеров из древних трудов. Оппоненты могут возразить, сказав, что идеи, о которых идёт речь в данных примерах, древними мыслителями рассматривались как нераздельные от Бога, как Первопричины, и что сами примеры отчуждены от материальной Природы. Относительно подобного выражения можно ответить, что Древние никогда не упоминали о личном Боге, но о Боге, как о Едином Законе Бытия, который также можно назвать Законом Природы. Кроме того, если рассматривать сущую Природу с точки зрения современных данных Науки, то и тогда мы увидим, что любое природное явление или создание не лишено смысла, т.е. идеи. Тоже мы наблюдаем и в жизни человека; всё, что ни создал человек, изначально представлялось ему в виде идеи, которую он в последствии воплощал в жизнь. Из данного положения видно, что сама Природа, прежде чем что либо воплотить, претворяет в виде идеи, т.е., иными словами, в виде теории о том или ином своём творении или явлении. Если в Природе господствуют непреложные и безошибочные законы, которые есть следствия Единого Закона Движения, то человек подвержен сомнению в выборе, и посему объяснения тех или иных аспектов Природы порой бывают не точными или вовсе неверными. Природа – одна большая лаборатория, где человек черпает свои познания из того, что его окружает, и в большей степени основываясь на тех данных, которые уже известны ему. Порой проходят столетия, пока из одного открытого закона в той или иной области Науки выводят другой, как следствие уже открытого или же как причину. Многие теории состыковываются через десятки, сотни и даже тысячи лет. Тому есть ряд подтверждений.

К примеру, теория Луи де Бройля и Эрвина Шредингера о материально-волновой природе электрона и основанная на этой классической теории теория кваркового строения атома. Первая теория появилась в первой половине прошлого столетья и её фундаментом являются как классическая Механика, так и Закон Периодичности Менделеева. Вторая - появилась на Свет во второй половине прошлого столетья и считается относительно молодой. Обе эти теории применяются и на практике расщепления атома на элементарные частицы. Вот ещё один пример, уже из области физиологии. В начале ХХ-го столетия в нейрофизиологии господствовали две теории об ультраструктурном строении центральной нервной системы (ЦНС). Теория графа Гольджи о сетевидном строении ЦНС и нейронная теория Кахаля, по которой, каждый нейрон представляется отдельной функциональной организационной единицей, но сосуществующей в среде подобных нейронных единиц того или иного образования в ЦНС. В ходе времени теория Кахаля, оказавшись более точной, вытеснила теорию Гольджи, но совсем недавно, уже в конце 90-х годов прошлого столетия, были найдены электронно-микроскопические подтверждения сетевидной теории строения ЦНС, причём не идущие вразрез с данными Кахаля. И теперь обе эти теории лежат в основе практических разработок в нейрофизиологии. Таких примеров можно привести, как минимум, с десяток, из любой области Науки.

Часть Вторая

Сопоставления теорий и аналогии между ними

Теперь, когда мы изложили мысль об идеях, как о причинах любых проявлений в Природе, и о том, что человек все свои теории строит, исходя из уже существующих аспектов этой самой Природы, было бы полезным сопоставить и провести аналогию между двумя, на первый взгляд, противоречивыми теориями, относительно одного и того же проявления Природы - атома, взяв для этого Атомистическое учение Демокрита и “Эннеады” неоплатоника Плотина, с одной стороны, и современные представления об атомах, на основе теорий А.Эйнштейна, лорда Э.Резерфорда, Бора и других, – с другой.

Атомно-волновая теория, по сути дела, является самой сложной и интересной темой для изучения. Но вдвойне она интересна и сложна, когда рассматривается в свете Философии.

Как известно, атом это и волна, и материя, да к тому же ещё и всецело соответствует планетарной модели, которую предложил Э.Резерфорд, а после утвердил Нильс Бор, в виде Постулатов. В последствии Эйнштейн, а позже и Луи де Бройль, и Эрвин Шредингер математически доказали материально-волновую природу атома, ссылаясь на исследования Менделеева, Резерфорда, Бора. В свою очередь, используя эти теоретические данные, можно построить полную атомно-волновую теорию , при этом не нарушая ни одного Закона Природы.

Древние считали атом неделимым. Именно это утверждение являлось одним из основных в Учении Левкиппа и Демокрита. Конечно, нам могут возразить, что это нелепица и что атом делим, и это давно доказано не только материально, но и экспериментально с помощью бомбардировки ещё на рубеже столетий. Да, всё это так, и даже более того, можно представить ряд письменных доказательств по поводу того, что древние утверждали, что атом, с материальной стороны, делим. К примеру, древняя индусская философская школа Вайшешика или труды великого Плотина и других Неоплатоников, а также рекорды Древнего Китая. И, что самое интересное - это то, что оба утверждения правильны. Теперь следует подетально исследовать эти два, на первый взгляд, противоречивых утверждения.

Вначале исследуем вопрос, почему утверждение Демокрита о неделимости атома верно. Для этого необходимо подвести изучающего к тому, что древние вообще считали атомом, а для этого проведём небольшой экскурс в Историю.

Как известно, Демокрит долгое время обучался на Востоке, в частности, в Коренной Индии, в Иране, в Вавилонии, в Египте и в Эфиопии; к тому времени эти государства обладали бесценными трудами по Древнейшей Философии. Именно с Востока, как и Великий Пифагор, Демокрит принёс учение об атомах. То, что до нас дошло из этого Учения – малая часть его титанического труда, основным составляющим которого был «Малый Диакосмос», за это нам следует благодарить «благочестивых» христиан, которые планомерно уничтожали рекорды Древности. Но даже то, что осталось, и те свидетельства древних о его трудах позволяют ныне углубиться в эти труды и понять всю гениальность мысли этого философа.

Демокрит учил, что в Беспредельности есть Пространство (которое многие неверно ещё в древности считали Пустотой), в котором находятся только атомы, которые являются сутью всего сущего. Из его Учения также следует, что атомы, являясь первейшими материальными частицами, в сущности – неделимы. Любая попытка поделить их будет невозможной. Древние имели на много более казуальный подход к тайнам Природы, нежели мы и, говоря о Материи, они всегда имели в виду дуальность её, т.е. – имели в виду и Дух, и Материю вместе, не отделяя одно от другого. По этой самой причине Древние говорили о существовании Духовного Атома наряду с материальным, ибо последний, есть отображение первого. Именно по этой причине, уже в поздней древности, Плотин, критикуя чрезмерный отход от материальности земного плана, говорит, что атом, являясь материальной субстанцией, не может быть неделим, ибо делима сама Материя. Но он не имеет в виду Атом-Дух, который поделить невозможно a priori!

Анализируя «Эннеады» Плотина, изучающий Философию с первого взгляда может неосторожно сделать для себя вывод, что Плотин ошибался в своих суждениях по поводу некоторых измышлений древних, в том числе и Анаксагора, Учителя Перикла Афинского. Но в начале – об атомах. В частности, обращаясь к этому вопросу в конце главы «Об обеих материях», Плотин говорит:

«…Но и атомы не могут иметь значения материи, т.к. они вообще не существуют. В самом деле, всякое тело делимо во всех отношениях. Сюда нужно прибавить непрерывность тел и тягучесть, и невозможность каждой отдельной вещи существовать без Ума и Души, каковые не могут состоять из атомов, да и невозможно создать из атомов другое естество, помимо атомов. Впрочем, ни один Демиург ничего не создаёт из Материи, лишённой непрерывности. И бесчисленные доводы можно привести и приводить против атомистической гипотезы. Поэтому было бы излишним дальше останавливаться на этом».

С данными доводами Плотина относительно делимости материи трудно не согласиться, если при этом учитывать, обязательно принимая во внимание, что данная делимость происходит уже при дифференциации, т.е. Проявления из Непроявленного, Внизу. Чем ниже, тем – раздельнее. Вот почему Плотин отрицает и возводит к абсурду само существование атомов, которые тогда считались неделимыми по Учению Левкиппа, Демокрита и Эпикура. Но также правильно утверждение, что атом невозможно подвергнуть делению, если при этом иметь в виду Атом, как аналог Духа, то, что Лейбниц называл Монадами, а Спиноза – Модусами. По сути дела, для атома эти понятия: «делимости» и «неделимости» являются чересчур спекулятивными и некорректными, т.к. атом НЕДЕЛИМ в силу своего градационно-энергетического статуса и ДЕЛИМ, одновременно, благодаря этому же статусу. И здесь мы подходим уже к анализу современной атомной физики и квантовой механики. Что же касается высказывания Плотина по поводу несуществования атомов вообще, то здесь он ошибался, но его можно понять.

Но прежде, чем начать разговор о самих атомах и их строении, следовало бы рассмотреть вопрос о Вечном Движении с точки зрения квантовой динамики [3].

По современной теории квантовой механики атом есть и материя, и волна одновременно, причём все элементарные частицы – также. Сам атом и его составляющие подчиняются общему Закону Вечного Движения; в современной атомной физике этот Закон именуют также и Законом Движения в т.н. Калибровочных полях, которые представляют собой скрученные пространства, по типу ленты или кольца Мебиуса, если можно представить себе этот бесконечный, если не сказать беспредельный, процесс скручивания. Калибровочное поле - это система перемещения энергии и соответствующее этому перемещению нахождение в данном пространстве элементарных частиц и самого атома в целом. Представьте себе прямую ленту, которое и есть Пространство-Энергия и в этом Едином, едины два Начала, т.е. равны Целому. Когда происходит разделение по необходимости этого Целого, в самом себе Пространство-Энергия скручивается от центра, который ЕСТЬ и которого НЕТ, так выявляется Движение, а значит, проявляется Мир. Этот процесс никогда не прекращается, но только из Непроявленного он становится Проявленным процессом. Это и есть Вечная Свастика, которая действенна на всех планах Бытия и во всех измерениях. Нам доступны пока только три из них. Эти два Начала, есть Отец и Мать, а само скручивание, т.е. Свастика – Сын. Вот почему, когда учёные сталкиваются с относительно тонкими энергиями в атоме, которые соответствуют более, чем 3-х мерному пространству, то моментально теряются и не могут найти объяснений.

Теперь, объяснив главную причину, следует перейти к вытекающим из нее следствиям; приложимым к атомно-волновой теории. Для этого отметим, что атом, по сути, является Додекаэдром [4] и для наглядного пояснения обратимся к его структуре, перечислив его элементарные частицы по порядку.

Атом делится на:

Ядро

Электрон. Они вместе составляют аналог Троицы, которую также можно представить дифференцированной на ТРИ и ЧЕТЫРЕ. Но этот процесс вовлекает в себя определённое число подпроцессов деления. Рассмотрим их.

Ядро делится на:

Протон

Нейтрон. Вместе они составляют нуклон и эту схему можно представить так:

Теперь перечислим остальные частицы:

Позитрон.

Антипротон.

Антинейтрон. Последние два составляют:

Антинуклон.

Далее следуют нейтрино.

Электронное нейтрино.

Электронное антинейтрино.

Мюонное нейтрино.

Мюонное антинейтрино.

Таулептонное нейтрино.

Таулептонное антинейтрино.

Протонное нейтрино.

Протонное антинейтрино.

Далее следуют лептоны и антилептоны. [5]

Мюон.

Положительный мюон.

Таулептон.

Положительный таулептон.

Далее следуют мезоны, состоящие из системы: кварк-антикварк; барионы: три кварка; андроны и глюоны: калибровочные бозоны, переносящие кварки. При этом они имеют свои античастицы, по Закону АНАЛОГИИ. Здесь стоит более подробно проанализировать тему кварков и тех частиц, которые они составляют. Анализ всей атомно-волновой теории позволит применить данные анализа в медицине. С помощью этих данных, возможно, можно будет лечить от громадного числа болезней; в том числе и от рака, церебрального и других видов параличей, а так же и от эпилепсии. Но здесь речь не пойдёт о лечении.

Теперь обратимся к Решетчатой Теории Удержания Кварков (РТУК) и к Квантово-Хроматической Динамике (КХД).

Кварки являются постоянно действующей двоично- троичной (мезоны, барионы, андроны) волновой материальной частицей.

На земном плане кварки - это волновые калибровочные частицы, проявляющиеся в двух калибровочных системах одновременно, а электромагнитная калибровочная система, т.н. абелевая; т.е. операции в этой системе, принадлежащие какой-либо группе, могут быть выполнены в любой последовательности с одинаковым в сумме конечным результатом. Когда же порядок, в котором выполняются две или более операций, влияет на конечный результат, то система является неабелевой; т.е. одно в другом меняются попеременно, друг с другом. На самом деле в абелевой системе задействованы три системы [6]:

Вакуумная.

Электромагнитная.

Квантово-хроматическая.

Это можно представить, в сущности, как ТРОИЦУ. Причём, при «выпадении» одной из трёх систем две остальные перестают действовать. Что очень важно, КХС, состоящая из 3-х взаимно дополняющих хроматических частиц, которые при цикличном взаимодействии друг с другом, выявляют белый свет, который ВМЕЩАЕТ все три системы и является их Синтезом.

Пояснение:

КХД действует по принципу перемещения, попеременно, цветовых кварков, при этом, при изменении цветов, меняется и расположение кварков относительно друг друга, но при этом выявляется следующий результат. Окончательные кварковые комбинации различны относительно порядка начала комбинации трёх цветов, но при этом в любом случае получается белая картина, т.е. неабелева система порождает абелеву систему (электромагнитную систему). Возникает вопрос: а где же вакуумная система? Вакуумная система является порождающей все остальные системы, которые входят в неё, и соответствует Пралайе [7] атома. Дело в том, что эта система несёт в себе ОТСУТСТВИЕ ЗАРЯДА , которое есть первоначальная сумма всех зарядов [8]. При том, когда все системы выявляются из вакуумной, то они выявляются в синтезе их, а именно в белой световой системе, из которой впоследствии выявляется электромагнитная система.

Рассмотрим более подробно световую систему, которая соответствует Манвантаре.

Световая система, как уже говорилось выше, вмещает все комбинации цветов, а их – 6 комбинаций, по 3 цвета в каждом теле атома. Каждая элементарная частица, в свою очередь, состоит из подобных цветовых кварков и положение данной частицы, так же, как и её существование, зависят от положения кварков в калибровочном поле, т.е. – в Пространстве. Всех перемещений бывает 6, которые приходят к одному 7-у СИНТЕЗУ, которым является само элементарное тело. Кроме того, три перемещения соответствуют Верху, три – Низу, причём, при «синтезе» кварками данного элементарного тела, они как бы перестают существовать, чего на самом деле, конечно же, не происходит. Кварки как бы растворяются в данном теле и в белом свете. Вот это растворение и выявление в мощном потоке энергии, которое происходит внезапно, и есть выявление и растворение в Вакууме. Как выразился Гейзенберг, это флуктуация энергии во времени, т.е. неопределённость энергии во времени, вместе с этим она есть высшая определённость, ибо в Вакууме зачинается каждый цикл и процесс, ещё до проявления из Него. Итак, перечислим кварки.

Кварковые дублеты:

- u – s ; - d – b ; - c – t .

И, наоборот.

U-_U ВВЕРХ

D-_D ВНИЗ

C-_C ШАРМ

S- _S СТРАННЫЙ

B- _B НИЗ

T- T ИСТИНА. Шесть кварков и шесть антикварков =12, прибавим к этому три дублета лептонов и нейтрино-антинейтрино:

электрон – позитрон

мюон – положительный мюон

таулептон – положительный таулептон

электронное нейтрино – электронное антинейтрино

мюонное нейтрино – мюонное антинейтрино

таулептонное нейтрино – таулептонное антинейтрино.

Тем самым мы получили 24 кирпичика атома плюс – ядро со своими составляющими, о которых было сказано выше; мы получаем всю додекаэдрическую систему атома. Эта додекаэдрическая структура является беспредельной и в ней действенны все те же вселенские законы мироздания, а к ним, кстати, относятся такие законы, как Закон сохранения энергии, Закон сохранения массы вещества. Исходя из этих положений, представим себе истинную картину атома при делении.

Как уже отмечалось выше, атом и делим, и неделим одновременно. Было также отмечено, что подобная двойственность связана с градационно-энергетическим статусом атома. Но будем последовательны и вернёмся к теме законов о сохранении массы и энергии. Первый закон гласит, если его трактовать вольно, что при отъёме части массы от какого-либо вещества данная часть не уничтожается, а переходит к другому веществу, к которому эту часть присовокупили. Так же обстоит дело и с энергией. Но здесь возникает справедливый вопрос: а что происходит с энергией и массой атома, когда его основательно пытаются поделить, хотя это и, по сути своей, тщетно? Дело в том, что современные учёные в большинстве своём представляя себе Материю, которую древние считали беспредельной, пытаются облечь Её в те формы законов, которые господствуют на Земле и в физическом мире вообще. И поэтому они не в состоянии дать точного ответа на многие вопросы, которые в особенности связаны с тонкими энергиями. Ведь Энергия, а значит, и Материя в нашем земном мире облачены и ограничены земными формами великого Закона, Вселенная беспредельна и ограничивать Её Землёю то же самое, что представлять Землю плоской, ибо таковой она кажется многим.

Деля иллюзорно атом, учёный, сам того не подозревая, постепенно высвобождает атом из земных форм Материи. Хотя атом является не совсем той формой материей, под которой современные учёные привыкли понимать саму Материю, т.е. атом не является физической материей, в обычной (утрированной) трактовке этого выражения. Впрочем, на Земле не всё материально-земное, что таковым кажется многим. Всё, что происходит при делении атома, это возведение его элементов на более высокий, нежели земной, план, градацию. Все те частицы, которые живут в наших измерениях доли секунды, переходят на планы Тонкого мира, оставляя за собой тот поток частиц, который и регистрируют учёные за доли секунд. Именно там они соединяются снова в атом, следуя вышеизложенным законам равновесия: сохранения массы и энергии, но в соответствии с теми ритмами, которые господствуют в Тонком мире. Речь здесь не идёт о плане Духовном и даже высокоментальном, ибо это Огненный план. Так же дело обстоит и с некоторыми сверхрадиоактивными элементами, относительно недавно найденными. Вот почему деля атом в земных условиях, его невозможно поделить в корне, ибо в корне он – ДУХ-АТМАН! [9]

Часть Третья

Философское определение Практики

Выше был представлен краткий анализ теории, как одного из аспектов Познания. Обратимся ныне ко второй теме наших исследований и поговорим о Практике. В первую очередь необходимо уяснить, что представляет собой аспект практики с точки зрения Философии. Дадим определение ей.

Практика - есть не иное, как проявление той или иной теории на материальном плане, то, что в последствии способно предстать нам уже на плане наших чувств [10]. Как правило, практический аспект повторяет ту теорию, на которой основан, но не всегда. Очень часто теория разнится с практикой и то, что можно объяснить теоретически, основываясь на тех же Законах Природы, не всегда можно применить на практике, в силу тех или иных причин. По данному поводу приведём два примера из той же Физики.

Первым представим пример из классической Механики и возьмём три закона сэра Исаака Ньютона.

Первый закон (закон инерции), открытый до Ньютона Галилеем в 1638г., гласит:

“Изолированная от внешних воздействий материальная точка сохраняет своё состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока приложенные силы не заставят её изменить это состояние”. Из данного закона следует сила F = 0 и, соответственно, скорость с постоянным модулем и направленностью v =const.; ускорение точки будет равно нулю: a =0. На самом деле, это положение было открыто и объяснено задолго до великого Галилея.

Второй закон (основной закон динамики) гласит:

“Произведение массы точки на ускорение, которое она получает под действием данной силы, равно по модулю этой силе, а направление ускорения совпадает с направлением силы”.

Векторное равенство этого закона определяется по формуле F =m a . Второй закон, как и первый, действителен для применения только к инерциальным мерам отсчёта, т.к. в обоих случаях для практического применения их необходимо, чтобы масса и ускорения были бы в равновесном соотношении, и мера инертности тут является непосредственно масса.

Третий закон Ньютона гласит:

“Две материальные точки действуют друг на друга с силами, равными по модулю и направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, в противоположном направлении друг от друга”. Силы, воздействующие на две данные точки, при этом не порождают уравновешенной системы, т.е. две материальные точки не будут прибывать в покое.

Все представленные здесь законы Динамики прекрасно отображены и на практике. Кто не видел движение маятника или шаров на плоскости по инерции? Или кому не знакомы магнитное притяжение или отталкивание? Но существуют теории, которые можно объяснить, исходя из тех или иных положений в Природе, Философии и Логики, но которые в материальном плане проявить практически очень сложно, а подчас и не представляется возможным. Посему приведём также один пример, о котором уже было упомянуто выше. Речь – о делимости атома. Если рассматривать её в аспекте ряда философских доктрин, о которых говорилось выше, то атом при делении на элементарные частицы, исходя из Закона сохранения массы и количества вещества, Закона сохранения энергии вещества, невозможно поделить на самостоятельные частицы, т.к. при этом атом, как было показано выше, возводится на более высокую градацию по Иерархии Материи.

Данную теорию, кстати очень древнюю, до сих пор не представляется возможным применить на практике, исходя из многих причин. И в наши дни эта проблема бесконечной делимости атома заботит многих физиков.

Другой пример. Исходя из Периодического Закона Элементов, теоретически можно продолжить 7-й незавершенный период Таблицы Менделеева, но пока что открыты всего 109-118 элементов. Подобные примеры можно представить в большом количестве из любой области Науки. Порой, сам эксперимент при направленности на подтверждения или опровержения той или иной теории, выявляет новую теорию, которая все же базируется на более старых данных.

Часть четвёртая

Опыт и его определение

После определения аспектов теории и практики, подойдём к рассмотрению аспекта, который, являясь следственным проявлением этих двух начал, связывает их воедино. Это следственное проявление есть опыт. Именно опыт и теорию, и практику делает одним единым целым проявлением того или иного Закона Бытия. Всё, что нас окружает и всё то, что мы сами притворяем в жизни, не может происходить без опыта. Отсюда следует, что опытом Природа также наделена, как и идеями, и их формами. Действительно, если бы не было опыта у самой Природы, то не было бы смысла во всём многообразии её форм и проявлений, т.к. любая форма выявлена для того, чтобы реализовать себя в общей Гармонии посредством присущего лишь ей одной вида проявления или Движения, этого вечного Закона. Но каким же образом образуется опыт в Природе? Это на самом деле очень сложный и требующий детального исследования вопрос, но в силу того, что ответ на него займёт не один том, мы остановимся на кратком определении его. Итак, мы определили, что любая форма в Природе должна реализовать себя, тем самым формы наделены определёнными целями, которые, исходя из двух взаимодополняющих Законов: Закона Движения и Закона Необходимости, подвигают формы к постоянным обновлениям. Эти постоянные обновления, вызванные самим Движением, можно назвать одним словом: Эволюция. Именно Эволюция выявляет всё новый и новый, в качестве своём, опыт; на основе уже собранных накоплений. Выше было сказано об идеях, как о причинах форм и любого вида практики. Именно по необходимости вечного проявления идеи воплощаются в формы, которые, пройдя определённый круг Эволюции, качественно изменяются, тем самым накапливая Опыт в самой Природе, который, в свою очередь, служит для зарождения новых идей и их воплощений. Отсюда такое огромное разнообразие элементов в Природе, отсюда их иерархичность; от минералов до Человека. После того, как мы определили аспект Опыта в Природе, обратимся теперь к примеру Человека; а именно, как образуется вышеуказанный аспект в Человеке.

Если в Природе проявление Опыта - необходимость, то у Человека, наряду с этой необходимостью, заложено право Воли, Выбора и Мысли – сознательного применения первых двух аспектов. Именно посредством этих трёх неотъемлемых друг от друга атрибутов Человек накапливает опыт путём применения тех или иных теорий на практике. При этом, как сами теории и их практические отображения меняются качественно, с помощью накопленного опыта, так и опыт меняется качественно, в зависимости от идей и форм, применяемых Человеком.

В данном изыскании нас интересует сама взаимосвязь между теорией и практикой и опытом.

Выводы

Вывод первый. Теория является для практики идеей, как и соизмеримое сочетание Законов Природы или уже существующих предпосылок с мыслью являются идеями для тех или иных теорий.

Вывод второй. Теории не всегда являются верным отображением природной действительности в силу неверных предпосылок, основанных на отсутствии Знаний самих Законов. При неправильной теории неверно и практическое применение её.

Вывод третий. Даже самые верные теории не всегда могут быть применены на практике, т.к. теория, будучи идеей, по сути, более утончена, нежели сама практика, которая, в основном, должна соответствовать нашему восприятию. Чем тоньше и совершеннее теория как идея, тем сложнее применить её на практике, т.к. практика является грубым материальным отображением теории.

Вывод четвёртый. Сочетанием двух или нескольких уже существующих теорий можно выявить новую теорию, как синтез их [11].

Вывод пятый. Практика выявляет для опытного исследователя, ту теорию или теории, которые являются для неё причинными.

Вывод шестой. Практика проявляет теорию на видимый план, наполняя тем самым его различными формами и проявлениями Материи.

Вывод седьмой. Без теории - нет практики, т.к. ни одна форма, как это было показано выше, просто-напросто не будет существовать без идеи, так же, как и любая идея не будет воплощена в жизнь без проявления на практике.

Вывод восьмой - объединяющий. Путём соединения теории и практики выявляется опыт, как следствие этих двух начал, для новых зарождений идей и их проявлений.

далее

_______________________________

1 “Шатапатха-Брахман”, X , 5, 3. «...Мысль создала речь»... Данное выражение как нельзя лучше отображает основы Мироздания, т.к. речь (Вач), о которой сказано: тождествена с Логосом – Третьей ипостасью Троицы. В Евангелии от Иоанна сказано: «В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово – было Бог».

2 Вид у Платона выступает здесь как выявленная, но не проявившая себя идея. Это то же самое, что субстанция Бенедикта Спинозы.

3 Этот анализ основан на данных исследований американских и советских учёных, опубликованных в ежемесячнике «В мире науке» за апрель 1983г.

4 Здесь важно числовое соотношение, исходя из которого Пифагор, а в последствии и Платон определяли Вселенную, как додекаэдрическую структуру, как в целом, так и в частном.

5 В эту группу относят и электрон с позитроном, но здесь о них говорилось выше.

6 На основе К.Ребби “Scientific American”.

7 Пралайя - с санскрита буквально сон. Отмирание того или иного проявления в Природе или во Вселенной, по древнейшим Арийским рекордам. Пралайя сменяется Манвантарой - пробуждением. Оба процесса строго цикличны, по тем же древнейшим математическим исчисленьям.

8 Чтобы глубже понять данное положение, нужно обратиться к Древней Восточной Тайной Доктрине.

9 Атман и Дух - тождественны.

10 Здесь речь не идёт о метафизической практике, которая всецело зависит от Высших аспектов Воли и Мысли; это проявление практической Высшей Йоги и основано на выявлении скрытых причин как в Природе, так и в Человеке.

11 Речь не идёт об Идеях или Субстанциях по определению Платона, Спинозы или Лейбница, которые являясь атрибутами Вечного Закона Необходимости, вечны и, как Идеи, совершенны, не требующие дополнения. Если практика - это более или менее грубое отображение той или иной теории, то последние - это грубое отображение самих Субстанций или Идей – аспектов Единого Закона Движения и Необходимости, или Бога.

 

Ваши комментарии к этой статье

 

№24 дата публикации: 05.12.2005