О Н.К.Рерихе
Письмо в редакцию газеты «Новый Петербургъ»
Уважаемая редакция!
В газете «Новый Петербургъ» № от 7 октября 2004 г. опубликована статья Атанора « Николай РЕРИХ. РЫЦАРЬ ТРЁХ ТОЧЕК ИЛИ ПРОСТО АГЕНТ?» ( http://www.newspb.net/arhivn/47_2004/mat/st5.html).
Содержание статьи и метод подачи материала показывают, что автор (сознательно или нет) пользовался источниками, которые не ставят перед собой цели дать объективную картину, наоборот, их авторы играют исключительно на желании приобщить читателей к «правде», которая не имеет ничего общего с истиной.
Редакция «Нового Петербурга» отмечает, что «мнения авторов публикаций не обязательно совпадают с точкой зрения редколлегии»; осмелимся предположить, что это именно тот случай.
Тенденциозных публикаций о Н.К.Рерихе написано немного и на них дано достаточно ответов (см, в частности, статью Ангелины Кутовой «Надоевший детектив» http://www.roerich-museum.ru/pro/nadodet.htm или письмо С.В.Скородумова Главному редактору газеты «НГ-РЕЛИГИИ http://www.roerich-museum.ru/pro/pismongrel.htm), что, казалось бы, продолжать писать о Рерихе столь же тенденциозно уже неприлично; тем не менее, такие публикации продолжаются. Вероятно, желание поведать «правду» перевешивает здравый смысл. Примечательно, что библиография работ о Н.К.Рерихе на сегодняшний день насчитывает около двух тысяч наименований, в то время как число публикаций, аналогичных статье Атанора, едва достигает нескольких десятков.
Даже по мелким фактическим неточностям видно, что автор статьи Атанор очень поверхностно знаком с материалами о Рерихе (например: за рубежом Н.К.Рерих с семьёй жил не с 1920 года, а с 1917; в Москву он приезжал не в 1925 году, а в 1926; большую часть жизни за границей прожил не в США, а в Индии; не сотрудничал, как утверждает Атанор, с ВЧК-ОГПУ-НКВД; и проч. и проч. ). При этом идут ссылки на авторов (начиная с того же В.Ф.Иванова, Харбин, 1936 ), которые негативно зарекомендовали себя.
Этот перечень неточностей, домыслов и откровенно неверных утверждений можно было бы продолжить и разобрать по пунктам всю статью Атанора, но необходимости в этом мы не видим.
О Николае Константиновиче, его картинах, книгах, экспедициях, научных исследованиях написано много. Для желающих ближе познакомится с жизнью и трудами Н.К.Рериха можно рекомендовать, например, такие работы: Беликов П.Ф., Князева В.П. «Николай Константинович Рерих»; П.Ф.Беликов «Рерих (Опыт духовной биографии)», книги Л.В.Шапошниковой «Великое путешествие» или книгу О.В.Лазаревич, В.И.Молодин, П.П.Лабецкий «Н.К.Рерих – археолог». О Н.К.Рерихе написано также большое множество статей, любой желающий сможет познакомиться с биографией и трудами этого, поистине, великого сына России. Без труда любая информация находится и в Интернете.
В дореволюционной России имя Николая Рериха было известно очень хорошо. Свидетельством тому, в частности, был выход в свет в 1916 году роскошного фолианта, посвящённого 25-летию творческой деятельности этого талантливого русского художника. Признанием значимости этого события для отечественной культуры явились статьи известных литераторов и великолепное оформление. Леонид Андреев, близкий друг художника, образно называл его творчество «Держава Рериха». Л.Андреев писал в 1919 году:
«И ещё одно важнейшее можно сказать о мире Рериха – это мир правды. Как имя этой правды, я не знаю – да и кто знает имя правды? – но её присутствие неизменно волнует и озаряет мысли особым, странным светом. Словно снял здесь художник с человека всё наносное, всё лишнее, злое и мешающее, обнял его и землю нежным взглядом любви – и задумался глубоко. И задумался глубоко, что-то прозревая... Хочется тишины, чтобы ни единый звук, ни шорох не нарушил этой глубокой человеческой мысли. Такова держава Рериха.»
В 1925-1928 годах состоялась Центрально–Азиатская экспедиция. Впервые были отмечены на картах десятки горных вершин и перевалов, открыты археологические памятники, найдены редчайшие манускрипты.
По окончании экспедиции в долине Кулу (Западные Гималаи) Рерихи основали Институт гималайских исследований “Урусвати”
В 30-е годы Н.К.Рерих разрабатывает проект специального Пакта по охране культурных ценностей во время войн и гражданских междоусобиц. Рериха поддержали Р.Роллан, Б.Шоу, Р.Тагор, А.Эйнштейн. Подписание этого Пакта состоялось 15 апреля 1935 года в Белом Доме. Впоследствии Пакт Рериха лег в основу Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
Джавахарлал Неру писал: «Когда я думаю о Николае Рерихе, я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения. Великий художник, великий учёный и писатель, археолог и исследователь, он касался и освещал так много аспектов человеческих устремлений.»
Н.К.Рерих принимал участие в работе нескольких десятков обществ, академий, институтов и ассоциаций во всём мире. В знак признания многогранной деятельности в разные годы он был награжден, в частности, русскими орденами Святого Станислава III степени, Святой Анны и Святого Владимира; югославским орденом Святого Саввы I степени; высшей наградой Франции - орденом Почётного Легиона; Королевским шведским орденом Полярной Звезды I степени.
Исходя из такой разницы оценки деятельности Николая Рериха, хотелось бы спросить у Атанора, на чём основаны его выводы? Для того, чтобы разговор получился живым, мы приглашаем автора статьи на электронный форум журнала «Грани эпохи» (http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum), где можно было бы спокойно обсудить свои позиции и высказать свои взгляды. Такая дискуссия, на наш взгляд, была бы полезна всем.
С уважением,
редакция журнала «Грани эпохи»
e-mail : ethics@narod.ru или editors@yndex.ru
Ваши комментарии к этой статье
№20 дата публикации: 01.12.2004