О Н.К.Рерихе
Послесловие к книге
Лазаревич О.В., Молодин В.И., Лабецкий П.П.
«Н.К.Рерих
– археолог».
Новосибирск: Издательство Института археологии и этнографии СО РАН, 2002.
Публикуется
в редакции П.П.Лабецкого.
Занятия Н.К.Рериха археологией, как и все его блестящие деяния, нельзя отделить от общефилософской жизненной концепции этого замечательного учёного и человека. Поэтому вполне уместно, на наш взгляд, в заключении сказать немного о жизненном кредо великого Мастера. «Чтобы рассказать о гении, - пишет С.Булгаков, - который ведь есть некоторое чудо природы, надо самому быть им, по крайней мере, иметь способность вообразить его образ силою вчувствования. Будем надеяться, что найдутся те, которое соберут драгоценные крупицы воспоминаний о нём»1.
Полностью разделяя мнение философа о трудностях, связанных с характеристикой образа гения и реально оценивая собственные возможности, ограничимся упоминанием об отдельных фрагментах его деятельности, не просто дополняющих, но объясняющих глубинную суть личности Рериха-учёного.
В своей совокупности эти крупицы-фрагменты складываются в мозаику образа. При этом неважно, с какой точки картины начнёт двигаться взгляд зрителя. Если сама мозаика цельна, а фрагменты её гармоничны, то неизбежно увидишь в частном целое и наоборот. Примечательно, что Рерих считал мозаику одним из лучших материалов. Он также говорил, что сама жизнь является своего рода мозаикой: «…Иногда скажут: вы мыслите слишком мозаично, а разве всё, чем мы живём, не мозаично? Каждый день состоит из бесчисленного ряда самых разнообразных фрагментов. Они будут на всех уровнях и физического и мыслительного напряжения. И чем больше их будет, тем лучше»2.
Известно, что строго оформленной системы миропонимания, в которой всё было бы разложено «по полочкам», у Рериха нет. Это обстоятельство имеет принципиальное значение. Н.К.Рерих в статье «Струны Земли» писал о том, что намеренно избегал систематического подхода при изложении своего мировоззрения: «Отчего вы не пишете подробно о том, что знаете? Всё будто жемчуг сыпете или вехи расставляете? По вехам сами весь путь пройдёте. Сами ногами человеческими. Жемчуг сами подберёте себе по росту. Руками переберёте жемчужины. Своими руками разовьёте динамику. Отдадите, излучите из своих пальцев. Иначе материя и дух опять не согласятся в песне труда немолчного. Таким путём отделится пустое любопытство от истинного стремления»3.
Творчество Н.К.Рериха отмечено путеводными вехами, по которым изучающему предлагается направление поиска истины. На пути от одной вехи к другой ищущий находит те факты, из которых складывается полная и убедительная картина, подтверждающая правильность избранного направления. Принцип «руками и ногами человеческими» является основным законом эволюционного развития, предполагающим свободу выбора того единственно верного пути, пройдя который, человек обретает ощущение равновесия Духа и Материи. Учение Н.К.Рериха можно также уподобить расставленным факелам, привлекающим нас своим светом. Этот свет даёт возможность «достроить» мозаичную картину мировоззрения недостающими фрагментами. Н.К.Рерих считал, что людское познание должно подобно пчёлам отовсюду собирать сведения, чтобы свободно и добровольно сложить из них своё мировоззрение. Другими словами, путём расширения сознания сделаться из «поденщика жизни» «сотрудником Природы».
Форму, в которой Н.К.Рерих изложил свои философские размышления, он называл, следуя принципу мозаики, «листами дневника». Его ясное и определённое в своей принципиальности отношение к жизни сочеталось с этической позицией, отрицающей навязывание своего мнения другим людям. Об этом размышляет биограф и ближайший сотрудник учёного П.Ф.Беликов: «То что на другого можно воздействовать не своим убеждением, а таким же по силе убеждением собеседника, не принимается во внимание. Убедительное для нас может оказаться неубедительным для другого. Спросим же себя, много ли диалогов мы начинали с того, чтобы узнать о том, что ближе всего, что доказательнее для собеседника. Не слишком ли пренебрежительно мы отнеслись к его Господу, то есть к убеждениям ближнего своего, и какое право мы имеем, чтобы он вообще в таком случае прислушался к нам? Человек привык считаться и уважать только свою правду, не задумываясь над тем, что уже одним этим он унижает правду других, часто правду выстраданную, кровную правду, давшуюся нелегко для ближнего нашего»4.
Каким же был Н.К.Рерих? Как творил? Чем увлекался? Какие черты характера в людях его привлекали? Коротко на это не ответишь. Поэтому вслед за биографом П.Ф.Беликовым перечислим те черты характера, которые и составляют феномен Рериха, предоставив читателю возможность сложить свою мозаику образа Мастера.
«…Характер Николая Константиновича: неутомимая энергия сочеталась с выдержкой и спокойствием. Никакой суетливости при очень высоких темпах жизни. Чёткость и точность во всём, но отнюдь не педантичность. Очень рациональное мышление при самых широких замыслах. Очень общительный, но не мог терпеть пустословия, “салонных” разговоров, бесшабашных “застолий”. Обладал точным и мягким юмором, чуждался всякой грубости, в том числе и словесной распущенности. Сказать по отношению к Н.К. “весёлый” - было бы неправильно. Он всегда был очень серьёзен, но вместе с тем всегда ощущал радость самого человеческого существования и именно радостно смотрел на окружающую жизнь. Это качество Н.К., пожалуй, лучше всего характеризуется его собственными словами: “Радость есть особая мудрость”. Отсюда и неистребимый оптимизм Рериха, его способность отбирать и опираться на всё лучшее в жизни»5.
«…Какова его основная человеческая особенность? Благожелательность при полном отсутствии “поблажек”. Считал унизительным для человеческого достоинства чувство “жалости”, хотя и указывал на необходимость “сострадания”. Мог быть очень суров с человеком, ставившим личное благо выше общественного. Охотно общался даже со своими самыми ярыми противниками, если координация деятельности с ними приносила реальную пользу делу культуры, науки, искусства.
Кроме того, конечно, Николай Константинович отличался необыкновенной творческой многогранностью и каким-то особо повышенным чувством “соизмеримости”, то есть безошибочно определял - где, когда, что и в какой мере уместно и общеполезно. Высоко ставя человеческую способность “дерзать”, порицал всякую безответственность. Для самых высоких полётов требовал прочного, “земного” трамплина…
Его увлечения. Собирательство. Был страстным собирателем старинной живописи и вообще старины. При этом не путём покупок широко известных и дорогостоящих предметов искусства, а путём их розыска, “второго” появления на свет божий… Очень любил музыку. Собирал пластинки любимых композиторов. Других “хобби” не было. Вернее, может быть, все его “хобби” (живопись, археология, путешествия и т.д.) на совершенно равных правах входили и заполняли его творческую жизнь…
Какие черты человека, какие характеры привлекали Н.К. в людях? Активное творческое начало. Умение сотрудничать с людьми разных мировоззрений. Сознательное и ответственное отношение ко всему окружающему. Готовность к действиям. Николай Константинович не любил сетовать, но в его письмах мелькало: “соглашающихся много, действующих – маловато”…
Какие человеческие черты он считал неприятными? Индифферентность. Ограниченность. Фанатизм. Безответственность. Конечно, самодовольную невежественность, которую считал главным препятствием развития человеческого общества…
Были ли у Рериха какие-нибудь мелкие житейские или бытовые предрассудки? Как в творчестве Николая Константиновича “быт” всегда перерастал в “бытие”, так и в его жизни “бытовые мелочи” поглощались деятельностью большого масштаба. Именно таких “мелочей”, до которых так охочи биографы, мне не удалось обнаружить. Это характерно для всех членов семейства Рериха. Николай Константинович всегда считал борьбу с предрассудками очень важной. Он уважал национальные традиции. На Востоке, конечно, и религиозные традиции, но никогда не связывал себя ими. В незнакомых для себя условиях он всегда спрашивал: “А как у вас принято это делать?” Другой пример. Убежденный вегетарианец Николай Константинович, будучи приглашённым на какой-то приём, где по местным обычаям нельзя было отказаться от обязательного мясного блюда, предпочитал нарушить свое вегетарианское правило, чтобы соблюсти местный обычай. И это означало не отсутствие принципиальности, а именно чувство «соизмеримости», о котором я уже упоминал. Остаться непонятым, оскорбить кого-либо, помешать успеху дела из-за бутерброда с колбасой он счёл бы просто нецелесообразным. Целесообразность и складывала бытовую сторону жизни Николая Константиновича»6.
В XX в. столкновение приоритетов духовных и материальных растёт в своём накале. Преобладание материалистической цивилизации, не уравновешенной духовностью культуры, сказывается в отсутствии основательного гуманитарного образования. Приведём современный пример такого столкновения: вполне серьёзно современный академик РАН, по специальности математик, на основе своих астрономических вычислений отменяет монголов, считает, что Иисус Христос родился в 1054 г. и был римским папой и т.д. и т.п. Таким образом, исчезают и переиначиваются целые пласты истории, совершенно не согласуясь с данными не только гуманитарных, но и естественных наук! Куда уж дальше... И книги этих изысканий – коих издано уже десятки томов (!), находят своего читателя. Вспоминаются пророческие слова, сказанные несколько лет назад академиком Д.С.Лихачёвым: Мы не выживем физически, если погибнем духовно!
Несмотря на то, что сейчас идёт активная борьба с лженаукой и авторам этих сенсаций недавно дана спокойная, профессиональная оценка, показывающая на чудовищные по своей безграмотности и недобросовестности ошибки… при использовании данных астрономических наблюдений , равно как и летописных, археологических и других источников. И всё же, сейчас, в период духовной обскурации стоит особо рельефно прописать, то о чём так много говорил Николай Константинович в своё время и что не потеряло актуальности в наше, а именно, понятия: КУЛЬТУРА - ЦИВИЛИЗАЦИЯ, НАУКА - ИСКУССТВО, КРАСОТА, ИНТУИЦИЯ, а также соотношения этих понятий, о всём том непреложном, способность к вмещению которого и составляет генетическое богатство народа.
В раннем стихотворении Николая Константиновича Не убить? показана ступенчатость морального компромисса. Если оправдано, для знания , убийство насекомого, то, таким образом, можно постепенно приучая человека к более низкой этической планке, оправдать и смерть культуры. Примером тому служит пресловутое высказывание о культуре министра пропаганды нацистской Германии Йозефа Геббельса: «Когда я слышу слово культура моя рука тянется к пистолету».
Не убить?
Мальчик жука умертвил.
Узнать его он хотел.
Мальчик птичку убил,
чтобы её рассмотреть.
Мальчик зверя убил
только для знанья.
Мальчик спросил: может ли
он для добра и для знанья
убить человека?
Если ты умертвил жука,
птицу и зверя,
почему тебе и людей
не убить?
Степень духовности не может умаляться бесконечно. Духовность опускается ниже определённой моральной планки и высокое звание человек - чело идущее в веках , превращается в определение - двуногий. Следующая ступень - звероподобие. По свидетельству духовного ученика Н.К.Рериха, известного русского писателя Г.Д.Гребенщикова, Рерих любил говорить: Хоть в печную трубу, но о красоте трубите . Такая метафора, своей необычностью подчёркивает насущную важность понятия красота . Здесь, на наш взгляд, чрезвычайно уместно привести высказывание о миссии Мастера, данное в замечательной статье Теодора Хеллина Голос Эпохи : Никто из тех, кто знакомился с мыслями, целями, идеалами и трудами Рериха, не может сомневаться в том, что ...Божественным Поручением его было нести мир через культуру. Искусство, во всей разновидности его форм, было главным средством выражения, и красота, в её очищающем аспекте, являлась той силой, благодаря которой он достиг самых замечательных результатов». В этом высказывании дана полная формула предназначения деятельности Рериха. В 1920 году Рерих пишет стихотворение К Нему , где он определяет своё отношение к красоте, как к силе , с помощью и благодаря которой он достигает самых замечательных результатов.
К Нему
Я нашёл, наконец, пустынника.
Вы знаете, как трудно найти
пустынника здесь на земле.
Просил я его, укажет ли
он путь мой и примет ли
он благосклонно мои труды?
Он долго смотрел и спросил,
что у меня есть самое любимое?
Самое дорогое? Я отвечал:
«Красота». – «Самое любимое
Ты должен оставить». – «Кто
Заповедал это?» – спросил я.
«Бог», - ответил пустынник.
Пусть накажет меня Бог –
Я не оставлю самое прекрасное,
Что нас приводит
К Нему.
О роли красоты, «как силе» и искусстве, как «главном средстве выражения», пророчески говорил великий Достоевский. В своей статье «Красота» из подборки «Листы Дневника», Мастер полностью предоставляет слово самому Фёдору Михайловичу. Такое «абсолютное цитирование» совершенно не свойственно Н.К.Рериху, и было сделано, по нашим наблюдениям, в его литературном творчестве только дважды7: оба цитированных места мы приводим в этой работе, полагая, что в этом случае уместно говорить о полном или почти полном согласии Николая Константиновича с изложенным в этих фрагментах мировоззрением.
«А мы верим, что у искусства собственная, цельная, органическая жизнь и, следовательно, основные и неизменимые законы для этой жизни. Искусство есть такая же потребность для человека, как есть и пить. Потребность красоты и творчества, воплощающего её, неразлучна с человеком, и без неё человек, может быть, не захотел бы жить на свете. Человек жаждет её, находит и принимает красоту без всяких условий, а так потому только, что она красота, и с благоговением преклоняется перед нею, не спрашивая, к чему она полезна и что можно на неё купить. И, может быть, в этом-то и заключается величайшая тайна художественного творчества, что образ красоты, созданный им, становится тотчас кумиром без всяких условий. А почему он становится кумиром? Потому что потребность красоты развивается наиболее тогда, когда человек в разладе с действительностью, в дисгармонии, в борьбе, то есть когда наиболее живёт, потому что человек наиболее живёт именно в то время, когда чего-нибудь ищет и добивается; тогда в нём и проявляется наиболее естественное желание всего гармонического, спокойствия, а в красоте есть и гармония и спокойствие.
Но всё-таки искусство тогда только будет верно человеку, когда не будет стеснять его свободу развития.
И потому первое дело: не стеснять искусство разными целями, не приписывать ему законов, не сбивать его с толку, потому что у него и без того много подводных камней, много соблазнов и уклонений, неразлучных с исторической жизнью человека. Чем свободнее будет оно развиваться, тем нормальнее разовьётся, тем скорее найдёт настоящий и полезный свой путь. А так как интерес и цель его одна с целями человека, которому оно служит и с которым соединено нераздельно, то чем свободнее будет его развитие, тем более пользы принесёт оно человечеству».
«...Идеал красоты, нормальности у здорового общества не может погибнуть; и потому оставьте искусство на своей дороге и доверьтесь тому, что оно с неё не собьётся. Если и собьётся, то тотчас же воротится назад, откликнется на первую же потребность человека. Красота есть нормальность, здоровье. Красота полезна, потому что она красота, потому что в человечестве - всегдашняя потребность красоты и высшего идеала её. Если в народе сохраняется идеал красоты и потребность её, значит, есть и потребность здоровья, нормы, а следственно, тем самым гарантировано и высшее развитие этого народа».
Здесь нам необходимо обратить внимание читателя на время написания «записного листка», а было это в конце марта 1942 г., когда борьба нашего Отечества и всего мира против тьмы фашизма приобрела наибольший накал, и до размышлений ли о культуре в этот критический геополитический момент было Н.К.Рериху? Напомним читателю, что Рерих считал: «Гибель России есть гибель всего мира». Возможно ли в этот кризисный момент говорить о красоте, о прекрасном? И можно и должно , - отвечает художник. Через все бури человечество пристанет к этому берегу. В грозе и молнии оно научится почитать прекрасное. Без красоты не построятся новые оплоты и твердыни . И добавляет: Красота спасёт мир .
Попытаемся понять, какое место и в какой взаимосвязи «красота», как реальная сила, занимает в отношениях Человек - Природа.
Пророческое, философское высказывание Достоевского: красота спасёт мир , о значении красоты в жизни человека, получает практическое подтверждение в археологии. Всем имевшим дело с археологической разведкой древних стоянок человека известно, что искать, в первую очередь, нужно в самом красивом месте района исследования, этот метод почти всегда работает безошибочно. Это может значить, что окружающая среда: ландшафты - горы и долины помимо хозяйственной привязки, как-то: река, охотничьи угодья, сырьё для изготовления орудий труда и оружия - должны были содержать элементы гармонии и можно предположить с большой долей вероятия что чувство красоты у древнего человека было не на последнем по важности месте и буквально питало душу древнего человека, создавая настроение к дальнейшему совершенствованию себя в окружающем мире.
Искусство и красота, знание и мудрость - так попарно можно соединить эти понятия. Рерих называет их молитвой духа и предупреждает, коль есть Держава Света, то может быть и царство пошлости. И в царстве пошлости Искусство и Знание эта «Молитва Духа» может казаться несовременной и даже ненужной. Прилагая этот критерий, можем определять - в каком духовном пространстве мы находимся в настоящее время.
«...Откуда же придёт познание сущности вещей? – пишет Рерих. - Откуда придут мудрые взаимные отношения? Откуда придёт единение? То единение, которое служит верным залогом наступательных, твёрдых движений. Только на почве истинной красоты, на почве подлинного знания установятся отношения между народами. И настоящим проводником будет международный язык знания и красоты искусства. Только эти проводники могут установить глаз добрый, так необходимый для будущего созидания.
Рерих буквально заклинает: «Искусство и знание не безделье, но молитва духа, единственная опора жизни», и начаться «молитва духа» может, скорее всего, только тогда, когда «Бич Божий» свистит вовсю, когда трудно, а может быть, даже невыносимо трудно. Революции, войны, бедствия природы заставляют по-новому посмотреть на мироздание и вспомнить непреложное, то, что едино на потребу всем – «Знание и искусство». И победа будет заслуженной, если внутренне будут преодолены колебания духа , что есть та «невидимая брань», о которой так много говорили и писали Духовные Подвижники.
«Именно в наши трудные дни, в наше тяжёлое время будем твёрдо помнить об этих светлых двигателях. И в испытаниях и в боях будем исповедовать всеми силами духа. Вы говорите: “Трудно нам. Где же думать о знании и красоте, когда жить нечем. Далеко нам до знания и до искусства. Нужно устроить раньше важные дела”. Отвечаю: “Ваша правда, но и ваша ложь. Ведь знание и искусство не роскошь. Знание и искусство не безделье. Пора уже запомнить. Это молитва и подвиг духа. Неужели же, по-вашему, люди молятся лишь на переполненный желудок или с перепою? Или от беззаботного безделья? Нет, молятся в минуты наиболее трудные. Так и эта молитва духа наиболее нужна, когда всё существо потрясено и нуждается в твёрдой опоре. Ищет мудрое решение. А где же опора твёрже? А чем же дух зажжётся светлее?”
Ведь не голод ощущаем. Не от холода сотрясаемся. Дрожим от колебания нашего духа, от недоверия».
Думается что в обобщении наших размышлений об отношении Н.К.Рериха к таким философским понятиям как: красота, искусство, культура и их корреляции в науке и религии, нам поможет статья Теодора Хеллина Голос Эпохи , в которой в сжатом виде дан глубокий анализ миссии Н.К.Рериха. В статье автор называет Николая Константиновича мастером синтеза , взявшим на себя титаническую задачу вернуть в науку искусство и религию, так как в древности, по словам автора статьи, они представляли собой троицу в единстве и подчёркивает, что для выполнения этой задачи прежде всего мастер знакомится с наукой искусством и религией... и способами, как свести их опять воедино в их индивидуальной и совместной службе человечеству.
Ранние годы Н.К.Рерих посвятил искусству и науке. И не случайно такой наукой была выбрана археология, включающая в себя поиски материальных свидетельств всесторонней деятельности древнего человека. Раннее знакомство с археологией, её основательное освоение несомненно помогли в его дальнейшей деятельности по решению рано осознанных Рерихом синтетических задач Культуры. На щите этого воина Света начертан девиз: Мир через культуру . Он считает и пытается провести всеми возможными средствами идею, что культура заключает в себе искусство, науку и религию, действующих в единстве. Т.Хеллин справедливо называет Красоту панацеей. «Помочь людям достичь возвращения к духовности, - пишет он, - было основной задачей для осуществления которой пришел Рерих. Важнейшими средствами для него были те, которые проистекают через культуру. Искусства были его средствами выражения. Он их возвысил, придав им новую значимость для настоящего времени. Такова его вера: когда искусства должным образом будут восстановлены в нашей индивидуальной и коллективной жизни, тогда через их благотворное влияние и мир, и гармония, и правильный образ жизни опять возвратятся на эту землю.
Таково ... провозвестие Рериха».
* * * * * * *
Сергей Ильин.
Человек, который умел
любить
Слово
о Петре Петровиче Лабецком
Первое академическое издание о Рерихе в России - один из главных итогов жизни П.П.Лабецкого. Чтобы понять практическую значимость этого опыта осмысления и, главное, претворения жизненной философии, заповеданной Николаем Константиновичем Рерихом, надо было знать самого Петра Петровича Лабецкого в жизни.
Сказать, что Петр Петрович был археологом, или последователем Учения, или человеком, посвятившим жизнь искусству фотографии, или энтузиастом-астрономом, или просто добрым человеком, или стремящимся знать больше, или человеком большого мужества - значит, сказать лишь части истины. Главное, - он был настоящим Человеком восточной природы, носителем Духа, человеком большого Сердца. Петр Петрович был очень терпелив и уважительно внимателен к любому человеку, а главное, все в его действиях было жизненно. Все обсуждаемое не было отвлеченностью, но глубоко им прочувствовано и продумано, и это ощущение сердечной причастности, внутренней значимости каждого его движения убеждало больше слов.
Пётр Петрович был настоящим восточным человеком во всех отношениях... Его уважали и принимали как своего Брата лучшие представители восточных стран и народностей. Проведя 30 лет в экспедициях, он объездил всю Азию, от Алтая до Дальнего Востока, от Узбекистана до Японии… Самые тёплые отношения он умел устанавливать с людьми самой разной веры: мусульманами и буддистами, христианами и последователями алтайской веры… Может быть, с буддистами у него сложились свои наиболее близкие отношения. Он всегда вспоминал книгу Н.Рокотовой «Основы буддизма» и советовал эту книгу наряду с некоторыми другими «программными» книгами перечитывать хотя бы раз в году.
В частых встречах с П.П.Лабецким мы обсуждали основы Учении Живой Этики. Кроме истории Рериховского Движения и самих книг Учения, Пётр Петрович очень любил русских философов, вспоминая С.Булгакова, А.Чижевского, Ф.М.Достоевского, в частности «Братьев Карамазовых» и «Легенду о Великом инквизиторе». Также хорошо разбирался в философской и религиозной литературе. Часто упоминал Вивекананду, Е.П.Блаватскую и работы теософов: А.Безант и Синнета. Иногда привлекал совершенно незнакомые тогда мне источники: книги и статьи Э.Леви и Г.О.М., М.Холла и У.Джэймса, А.Лео и Редьяра. Предостерегал от книг Штейнера и Гурджиева. Цитировал Э.Успенского и В.Шмакова. Однако при всём громадном уважении к мыслям искателей Истины, больше всего он чтил имена Рерихов. «Тайную Доктрину» Блаватской изучал и знал, быть может, лучше многих других исследователей. Именно постоянные ссылки на звёздное небо в «Тайной Доктрине» послужили причиной изучения астрологии, он посвятил этому предмету около 20 лет.
Как любой человек большого знания, П.П.Лабецкий отвечал только на поставленные вопросы, чутко реагируя на реакцию вопрошающего и его способность вместить ответ.
Несмотря на глубокий философский смысл разговоров, в наших беседах звучали, скорее, очень простые слова. Основополагающие идеи озвучивались неоднократно, Пётр Петрович мог повторить мысль в другом контексте и иногда при этом первое время говорил: «Ты уж извини, что я повторяю. Рериховцев первого призыва тоже часто “ругали”, что они говорят простые вещи и при этом очень часто. А это ничто иное как профилактика, “вплоть до рисунка на мозгу”. Простые положения надо повторять как можно чаще, за кажущейся простотой – незыблемая основа, без которой нельзя строить, иначе может возникнуть иллюзия, что всё понятно, а когда доходит до дела, оказывается, даже простые вещи люди понимают по-разному. Это уже трагедия, когда после 10 или 20 лет чтения одних и тех же книг у двух людей возникают фундаментальные расхождения в понимании простых основ».
П.П.Лабецкий считал Павла Фёдоровича Беликова своим учителем, открывшим дорогу в очень тяжёлый период его жизни. Он говорил: «Я часто вспоминаю завет П.Ф.Беликова, что на каждый вопрос современности надо находить тысячу ответов. Необходимо постоянно помнить Канон “Господом Твоим”». «Именно постоянное памятование о четырёх камнях основания действий должно быть основой, об этом первый начал говорить Павел Фёдорович. Почему об этом не говорят в Рериховских Обществах?». «Иерархия важна, но есть еще и соизмеримость… Важны все четыре камня, иначе получается перекос в действиях. “Друзья! Четыре камня положите в основание действий ваших”...».
Николай Константинович Рерих дал прекрасный пример применения в жизни метода красоты, метода открытости действий. Красота – вот что ведёт и объединяет людей до момента осознания умом. Эзотеризм не нужен там, где мы выходим к людям с вестью о красоте. Искусство – именно оно ведёт нас за пределы трёхмерности. Искусство жизни и философия красоты. Эта формула настолько же проста, насколько сложно формализуема в философском смысле для понимания. Тем значимее любой опыт осмысления и, главное, претворения этой жизненной философии, заповеданной Н.К.Рерихом. Изданная книга «Рерих-археолог», где П.П.Лабецкий является соавтором – это итог жизненного подвига простой ежедневной работы в Институте Археологии, где имя Рериха теперь крепко связано в памяти сотрудников с именем самого Петра Петровича, которого все любили.
Для многих братство – понятие отвлеченное, но П.П.Лабецкий состоял в самом настоящем братстве. «Археологическое братство», как называют себя сами экспедиционные коллективы Института, - это общество полевых работников, экспедиционников, исследователей, студентов, поваров, академиков и шоферов, негласный союз тех, кого проверяет сама Природа на пригодность к общине во время долгих экспедиций. Петр Петрович был одним из лучших представителей этого «Братства» и не мыслил себя без экспедиций. Он проводил в поле каждое лето, даже с больным сердцем выезжая в последние годы в пустыни Монголии или жаркую Среднюю Азию. Пётр Петрович иногда говорил, что хотел бы уйти из жизни незаметно для окружающих, уйти в горы и не вернуться. Так случилось, что он ушёл из жизни от сердечной недостаточности как солдат на посту, в экспедиции в Средней Азии, в Самарканде, одном из центров мусульманского мира 6 сентября, за несколько дней до случившихся событий в США, потрясших мир. 8 сентября 2001 года ему было бы 56.
Сразу после ухода П.П.Лабецкого из земной жизни увиделось вдруг сразу, с какими самыми несовместимыми между собой людьми умел находить общий язык и сотрудничал Пётр Петрович. Он действительно умел объединять людей. Сильно запали в душу слова одного археолога: «Пётр Петрович был средоточием совести в Институте». Со всеми проблемами шли к нему. Фотолаборатория, которую он возглавлял, была центром кипучей жизни, куда каждый заглядывал хотя бы на минуту перед тем, как пройти в свой кабинет. В заключение книги «Н.К.Рерих – археолог» один из её авторов академик В.И.Молодин пишет: «Так вот случилось, что книга о Николае Константиновиче Рерихе стала памятником не только этому замечательному учёному и человеку, но и его ученику и последователю Петру Петровичу Лабецкому.
Пётр Петрович Лабецкий навсегда останется в памяти людей, которые его знали, либо сталкивались с ним. Он был достоин своего великого учителя!»
1 Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. - М.: Наука, 1993. - Т. 1. (Из истории отечественной философской мысли), с.546.
2 Рерих Н.К. Об искусстве. – М.: МЦР: БИСАН-ОАЗИС, 1994. (Малая Рериховская библиотека), с.114.
3 Рерих Н.К. Пути Благословения. - N.Y.; P.; Riga; Harbin. Alatas., 1924, с.103.
4 Беликов П.Ф. Личное участие членов семьи Н.К. Рериха в работе Института «Урусвати» // Рериховские чтения. К 50-летию Института «Урусвати». – Новосибирск, 1980., с.278.
5 Беликов П.Ф. «Когда захотите посмотреть вдаль…» // Научно-художественный альманах Международного Центра Рерихов. – М.: МЦР, 1997. - № 2 – 3, с.186-187.
6 Беликов П.Ф. «Когда захотите посмотреть вдаль…» // Научно-художественный альманах Международного Центра Рерихов. – М.: МЦР, 1997. - № 2 – 3, с.187-188.
7 В книге вторая цитата опущена, приводим по оригиналу статьи П.П.Лабецкого:
С точки зрения математика и философа о том же, об искусстве, сутью которого является скорее «шестое чувство», чем пять известных в обычной жизни и его роли в творчестве, говорит П.Д.Успенский, старый друг и земляк Н.К., автор многих работ о «четвёртом измерении»:
<…> «Впереди всех других человеческих способов проникновения в тайны природы идёт искусство. Ум, оперируя с теми данными, которые он получает от органов чувств и психического аппарата, должен идти через трёхмерную сферу и не может идти иначе, точно так же, как он не может действовать иначе, как через логику. Искусство идёт совсем другим путём. Оперируя с эмоциями, с настроениями, с инстинктами и с пробуждающимися интуициями, оно совершенно не стеснено пределами трёхмерной сферы, совершенно не должно считаться с законами логики и сразу выводит человека в широкий мир многих измерений.
О том же самом, со всей силой поэтической интуиции, вторит Н.С.Гумилёв в стихотворении «Шестое чувство»:
...Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Ещё не появившиеся крылья, -
Так век за веком – скоро ли, Господь?
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.
[297. 350 с.]
И это «шестое чувство», это понятие, описание которого занимает в обычной описательной науке значительное место, в мировоззрение Рериха получило русское название «чувство-знание», гениально просто рисующее образ синтеза ума и сердца.
<…> Поэтому искусство идёт впереди науки, точного знания и даже впереди философии, оно не служит им, не прокладывает для них путей и идёт своим путём, открывая свои горизонты. Искусство разрушает весь логический и трёхмерный мир, с таким трудом созданный человеком, всю маленькую и жалкую «правду», за которую с таким отчаянием цепляется человек, боящийся без неё очутиться среди хаоса.
<…> Искусство и всё, что даёт искусство, нельзя ни смерить, ни свешать. Поэзию нельзя заключить в колбу.
<…> Искусство нарушает весь механический порядок трёхмерного мира. Оно отворяет дверь в мистику и магию, зовёт в мир удивительных и волшебных приключений. Искусство не принадлежит миру трёх измерений и не может ему служить; наоборот, выводит из него, как великая богиня Смерть, которая, если она открывает нам тайны иного мира, в то же время одним взмахом своей руки скрывает и уничтожает этот.
<…> Искусство, которое не говорит об этом «ином мире», не заставляет о нём думать или его чувствовать, или рисует тот мир как подобие или продолжение нашего, это не искусство, а подделка, трезвая и рассудочная подделка, псевдоискусство. Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искусства тем, что оно состоит из одной правды. В нём нет воображения, нет экстаза, нет ощущения далёких неясных возможностей. Одна только голая и трезвая «трёхмерная правда», которая есть величайшая ложь, потому что ничего трёхмерного в действительности не существует.
<…> Задача правильного распознавания истинного и ложного искусства разрешается одновременно с загадками пространства и времени – искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности должно быть и будет признано фальсификацией. В мир высших измерений можно проникнуть, только отказавшись от этого, нашего мира. <…> [155, 84-85 с.] <…>. Примечание С.Ильина.
Ваши комментарии к этой статье
№15 осень 2003 года дата публикации: 02.09.2003