Вопросы по русскому языку

Моё внимание обращено к некоторым моментам цитируемого обращения С.Н.Рериха из письма вице-президента МЦР издательству Сфера от 24.01.2002.

Хотелось бы правильно понять нюансы русского языка, верно ли я понимаю то, что написано, как говорят, между строк?

1. Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой .

Я понимаю это как подтверждение факта ПОЛНОМОЧИЙ, но не УПОЛНОМОЧИВАНИЕ. Любой россиянин может подтверждать ПОЛНОМОЧИЯ президента российской федерации, Владимира Путина до следующих президентских выборов.

Мне не понятно, какая разница в русском языке между Подтверждаю полномочия ЛюдмилЫ и Передаю полномочия ЛюдмилЕ ?

Кроме этого есть в русском языке слово УПОЛНОМОЧИВАНИЕ. Почему это слово не употреблялось в данном случае? Например, вроде этого: Подтверждаю УПОЛНОМОЧИВАНИЕ вице-президентаА и директорА Музея им. Н.К.Рериха ЛюдмилЫ ВасильевнЫ ШапошниковОЙ .
Если же необходимо было ПОДТВЕРЖДАТЬ ранее переданные полномочия, то не было бы правильнее, яснее и точнее заявить об этом, например, так: Подтверждаю ранее переданные мною полномочия ЛюдмилЕ ?

2. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней .

Какая смысловая разница между этими: во всех НЕОБХОДИМЫХ случаях и во всех случаях ? В первом случае кто определяет НЕОБХОДИМОСТЬ советоваться, ПРОСЯЩИЙ совета или ДАЮЩИЙ совет?

3. Меня беспокоят попытки НЕКОТОРЫХ ЛИЦ, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению её деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению .

Мне не понятно как такой высокий Дух мог так беспокоиться о недоверие к его РЕШЕНИЮ?
Как думаете, мог бы С.Н.Рерих, обращаясь к своим единомышленникам или членам организации, носящей Его фамилию, которые в чём-то ошибаются, использовать термин НЕКОТОРЫЕ ЛИЦА? Как думаете, что БОЛЬШЕ беспокоило С.Н.Рериха в этом предложении - подвергнуть сомнению её деятельность или недоверие к Его решению или последнее сказано в поддержку первого?

И ещё. Логика данного предложения наводит меня на мысль, аналогичную следующей: моё сомнение в деятельности Папы Римского равносильно моему недоверию Богу, в том смысле, что П.Р. - представитель Бога на земле ! Или сомнение некоторых членов моей семьи в деятельности моей жены равносильно их недоверию в отношении моего доверия жене (моего решения). Так ли понято мною или что-то в этом недопонято, или как-то не улавливается?

4. Людмила Васильевна ОСТАЁТСЯ ПО-ПРЕЖНЕМУ моим доверенным ЛИЦОМ, и прошу ВАС ВСЕХ это учитывать .

Употреблял ли С.Н.Рерих такие канцелярские, бюрократические и категоричные слова? Характерны ли мудрецу С.Н.Рериху такие выражения прошу ВАС ВСЕХ это учитывать ? Как бы: а иначе вам всем несдобровать.

5. НЕЖЕЛАНИЕ считаться с ЕЁ МНЕНИЕМ привело к САМОВОЛЬНОЙ и несвоевременной публикации таких работ, как Надземное и Напутствие вождю . Такая САМОВОЛЬНАЯ издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу .

Тут больше огорчение о САМОВОЛИИ сотрудников, чем о несвоевременной публикации , тревожит САМОВОЛЬНАЯ издательская деятельность, но не последствия публикации, НЕЖЕЛАНИЕ считаться с ЕЁ МНЕНИЕМ глубоко тревожит или я ошибаюсь в восприятие истинного смысла всего сказанного в п.5?

6. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, ещё не пришло . Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено.
ТАКЖЕ ДОЛЖЕН отметить, что Людмила Васильевна СТРОГО выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ для меня как наследника и дарителя ЯВЛЯЮТСЯ НЕПРИЕМЛЕМЫМИ .

Какую мысль подчеркивает ТАКЖЕ ?
Почему Он был ДОЛЖЕН?
Какая причина стоит за сообщением о том, что Людмила Васильевна СТРОГО выполняет мои инструкции ? То есть, зачем понадобилась эта информация?

То есть, когда я доверяю или завещаю что-то кому-то, то вполне достаточно моего короткого заявления об этом с моей подписью и подписью нотариуса, свидетельствующей, что это заявление сделано именно мною. Я не должен и не обязан оправдывать свой поступок. Ни перед врагами, ни перед друзьями наследника я не обязан в таком тоне объяснить свою волю.

Какая связь между сообщением СТРОГО выполняет мои инструкции и категоричностью ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ в этом отношении для меня как наследника и дарителя ЯВЛЯЮТСЯ НЕПРИЕМЛЕМЫМИ ?

Был ли С.Н. Рерих таким категоричным, если не сказать не любезным в своих частных и публичных выражениях ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ НЕПРИЕМЛЕМЫМИ ?

С Радостью приму ваши пояснения, улучающие мое понимание русского языка.

 

 

 

 

Ваши комментарии к этой статье

 

№10 лето 2002 г дата публикации: 1.06.2002