Шагиахметов М.Р.,
кандидат юридических наук,
г. Челябинск

 

В соответствии с системным подходом, который используется автором, процесс развития мышления рассматривается как часть системы развития человека, в основе которой лежит взаимодействие системы индивида и системы общества. Это позволило объединить меняющиеся структуры мышления, определяющие их фундаментальные представления в единый закономерный процесс, в котором находят объяснение как важнейшие повороты истории, так и изменение философских представлений.

In accordance with system approach that is used by the author, development of thinking is concidered as a part of human development based on interaction of an individual and a system of society. It allows to unite altering structures of thinking that determine their fundamental notion as an integrated natural process and the process explains both the main historical changes and transformation of philosophical ideas.

Ключевые слова: идеология, мировоззрение, дуализм, индивид, общество, природа, система, единство.

 

Идеология единства

Идеология - это мировоззрение, обращённое к практической деятельности, и, естественно, что характер идеологии определяется уровнем познания и понимания человеком окружающей его действительности и своего места в ней. Соответственно, идеологическая ограниченность - проявление фрагментарности и неадекватности мировоззрения, являющегося основой идеологии.

Человека выделяет из природы то, что он становится субъектом мышления, преобразуя природу в объект осмысления. Преодоление противоречия между субъектом мышления и его объектом происходит при формировании адекватного представления о нём. Возрастающая с развитием разума автономизация человека связана с возникновением и развитием его системы представлений, опосредующей взаимодействие человека с окружающей его действительностью и природой. И от степени адекватности представлений, которыми человек руководствуется, от позитивного или негативного отношения к жизни, зависит активность человека в познании и преобразовании действительности, характер той реальности, которую он формирует и в которой существует. Представления человека - это не сфера отвлечённого умствования, а важнейший фактор качества человека, являясь детерминантом поведения индивида, они определяют логику его поведения, а господствующая в обществе система представлений, важнейшим элементом которой является мировоззрение, - основа общественной практики и уровня взаимодействия с природой.

Неадекватность мировоззрения проявляется в неспособности осмыслить единство, как самого человека, так и его единство с природой. Это единство существует объективно в силу всеобщего характера взаимосвязей в природе. Несоответствие господствующих представлений этому системному единству, как противоречие субъективного и объективного, - проявление незрелости человека, слабости его разума, узости его сознания. Неадекватность представлений, детерминирующих поведение человека, связана с противоречиями в самом индивиде, в обществе, между человеком и природой. Степень развития человека проявляется в способности преодолеть противоречия по мере осмысления объективно существующего единства.

Основой идеологии единства является системное мировоззрение, являющееся проявлением качества человека, преодолевающего противоречие между индивидом, обществом и природой, охватывающего их своим сознанием в системном единстве.

 

Человек и природа

Взаимодействие человека с природой, как активного элемента с консервативным, закономерно имеет циклический характер: от единства первобытного человека с природой, опирающегося на представления о мистическим единстве со всеми элементами окружающей действительности, через этап зависимости от природы, затем - через этап господства над ней, к диалектическому единству, основанному на осознании этого единства в адекватной системе представлений. Этот цикл формирования системы «человек и природа» - от единства мистического к единству осмысленному, - определяется развитием активного элемента системы - человека, преодолевающего в процессе развития внутреннюю противоречивость и противостояние с природой. Выделяясь из природы, человек не становится вне-природным существом, он лишь формирует новую природную систему. Единство человека и природы существует объективно, но осознаётся человеком в процессе формирования системы как преодоление разрыва субъективного и объективного. Процесс осознания этого единства - это процесс развития самого человека, важнейшим элементом которого является развитие его мировоззрения.

В начальный период исторического развития человек формирует мировоззрение, опираясь на мифологические, затем на религиозные представления, преодолевая разрыв субъективного и объективного с помощью мистицизма веры. Неадекватность этих представлений, их объяснительный характер связаны с этапом зависимости человека от природы, с иерархией объективного над субъективным. С появлением рационального разума, преодолевающего разрыв субъективного и объективного на основе более адекватных представлений - знания, меняется и характер мировоззрения, которое становится полурациональным, сочетая рациональные представления и религиозное представление об абсолютной истине, стоящей над реальностью и требующей веры. Стремление рационального разума осмыслить в единстве человека и природу проявляется в формировании двух видов мировоззрений: идеализма и материализма, но ориентация на абсолютность истины проявляется в абсолютизации одной части реальности, которая ставится над другой, т.е. в иерархическом характере единства. Идеализм выстраивает иерархию духа над природой, материализм - материи над сознанием.

В повышении адекватности рационализированных мировоззренческих представлений проявляется и повышение активности человека, который, руководствуясь ими, преодолевает зависимость от природы и переходит к иерархии субъективного над объективным. Эта иерархия проявляется в том, что человек мировоззрение ставит выше окружающей его действительности, пытаясь преобразовать её в соответствии с собственными представлениями. Сохраняющаяся неадекватность вследствие полурационального характера мировоззрения проявляется в сохраняющемся противоречии с природой, в иерархическом отношении к ней как господства человека, использующего её как объект нещадной эксплуатации.

Начавшийся в настоящее время переход к новому этапу взаимодействия с природой проявляется в повсеместном распространении представлений о необходимости сохранения природы. Человек от иерархического взаимодействия с ней постепенно переходит к системному диалектическому единству, концептуальным обоснованием которого является системное мировоззрение. Системное мировоззрение не ставится над действительностью, из инструмента преобразовательной деятельности оно преобразуется в основу системного единства, снимающего противоречие человека и природы. Этап диалектического единства человека и природы наступит, когда человек будет руководствоваться адекватным реальности системным мировоззрением и строить в соответствии с ним общественную практику.

Системное мировоззрение - это мировоззрение единства, как основа системного, диалектического единства человека и природы, как единство субъективного и объективного.

 

Этапы развития человека

Развитие человека происходит как результат взаимодействия активности изменчивости и консервативности тождественности в двух взаимосвязанных системах: целостной системе индивида и дискретной системе общества. Само появление человека связано с появлением разума, которое проявляется в появлении представлений, как основного детерминанта поведения, вытесняющего инстинкты и рефлексы. Развитие разума, как активного элемента системы индивида, проявляется в повышении адекватности представлений, которыми индивид руководствуется. В системе общества во взаимодействии активности индивида и консервативности коллектива происходит отбор представлений, результатом которого является господствующая в обществе система представлений, которая, в свою очередь, является активным элементом взаимодействия с общественной практикой. Системное рассмотрение человека как системы индивида в системе общества, являющегося элементом системы «человек и природа» преодолевает ограниченность и фрагментарность идеалистического и материалистического подходов. Идеализм понимает человека через внутреннее: разум, «дух», материализм - через внешнее: «совокупность общественных отношений» (К.Маркс). Механизм развития человека, выявляемый при системном рассмотрении, объединяет внутреннее и внешнее, рассматривая их в системном единстве. В соответствии с этим механизмом господствующая система представлений обеспечивает передачу достигнутого обществом уровня каждому подрастающему индивиду, который, являясь в силу своей индивидуальности носителем преобразования представлений, вносит свой вклад в её развитие.

Идеализм под развитием понимает уход разума от реальности, это развитие «духа», который, абстрагируясь от «конечного» мира природы, восходит к «абсолютному духу», обретая единство с самим собой (Г.В.Ф.Гегель), материализм понимает развитие как смену общественно - экономических формаций (К.Маркс). Системный подход, преодолевая эту фрагментарность, основанную на противопоставлении разума и действительности, человека и природы, впервые позволяет понять процесс развития, как развитие человека в системном единстве разума и телесной организации, индивида и общества, как элемента взаимодействия с природой. Системное мировоззрение является концептуальным обоснованием всеобщего характера взаимосвязей в природе.

Системное единство - это единство нетождественных и неоднородных элементов, которые, оставаясь взаимозависимыми и взаимообусловленными, при разъединении и противопоставлении становятся противоположностями, но, переходя к диалектическому единству, объединяясь на основе взаимодополняемости и взаимозависимости, приводят к возникновению нового качества системы.

Системное единство индивида, общества, человека и природы явно проявляется при рассмотрении каждого этапа развития человека как взаимозависимость и взаимообусловленность этих систем в единстве их внутреннего состояния и внешнего характера взаимодействия.

Так при рассмотрении первобытного человека на первоначальном этапе возникновения разума это взаимосвязь единства, стабильности и равновесия. Разум первобытного человека ещё не выделился в автономный элемент взаимодействия с телесной организацией, формируя на первоначальном этапе представления в соответствии с устремлениями, продиктованными инстинктами, опираясь на чувственные образы, закреплённые в рефлексах. Это единство разума и телесной организации вследствие неразвитости разума. Слабость индивидуального мышления проявляется в том, что логика поведения индивида определяется вековыми обычаями и традициями. Неразвитость индивидуальности связана с единством индивида и коллектива, первобытное общество отличается стабильностью и традиционностью. Низкая активность человека связана с состоянием равновесия и единства с природой, которое опирается на господствующие представления о «мистическом» единстве (Л.Леви-Брюль) со всеми элементами окружающей действительности. Внутреннее единство индивида связано с единством первобытного коллектива и с единством человека и природы.

В соответствии с системной закономерностью каждая следующая ступень развития связана с развитием активного элемента во взаимосвязанных системах: разума, индивида, общества и в системе «человек и природа».

Повышение активности мышления в системе разума приводит к постепенному изменению представлений, к ослаблению зависимости индивида от вековых обычаев и традиций, к осознанию личных интересов. Развивающийся разум в системе индивида становится более автономным элементом взаимодействия с телесной организацией, возросшая активность и независимость индивида проявляется в росте индивидуализма, а человек выделяется из природы. Разум вступает в противоречие с телесной организацией, индивидуализм разрушает единство первобытного общества, человек вступает в противоречие с природой.

В системе индивида, несмотря на возросшую автономию, разум находится в зависимости от телесной организации, это проявляется в доминировании личных интересов, продиктованных телесными потребностями, в стремлении к богатству, власти, к телесным наслаждениям. Этот этап зависимости разума от телесной организации проявляется в господстве утилитарного индивидуализма страстей, который закономерно приводит к нарастанию противоречий и разрушает единство первобытного общества.

Дальнейшее развитие разума и повышение его автономии проявляется в выработке представлений, противопоставленных телесной организации, как норм морали, объявляющих телесные представления смертными грехами и пороками. Появляются индивиды, способные к подавлению страстей и пороков путем аскетизма и отшельничества, находящиеся на следующем этапе - господства разума над телесной организацией.

Эти два этапа дуализма системы индивида, осознаваемого как противоречие «души» и «тела», проявляются как два типа индивида с противоположными иерархиями: телесной организации над разумом, либо «души» над «телом». Внутренний дуализм системы индивида проявляется в противостоянии двух систем представлений, приводя к противоречиям общественной практики. Этап зависимости разума, как внутренняя иерархия тела над душой проявляется в господстве системы представлений, которая также строится иерархически, ставя на первое место удовлетворение телесных потребностей, субъективного над объективным. Это проявляется в господстве утилитарного индивидуализма неконтролируемых страстей, который в общественной практике проявляется как постоянная борьба за удовлетворение личных утилитарных интересов, как стремление к власти, богатству, к телесным наслаждениям. Этот этап нестабильности общества, постоянной междоусобной вражды и войн, грабежа и разбоя, когда никто не чувствовал себя в безопасности, а главным аргументом была грубая сила, пережили все народы, вышедшие из первобытного состояния.

В соответствии с системными закономерностями изменение активного элемента системы приводит к перестройке консервативного. Формирование представлений утилитарного индивидуализма страстей связано с формированием «антителесных» представлений, направленных на их подавление. Нарастание индивидуализма в обществе закономерно приводит к возникновению государства, первоначально, в виде единоличного правления, но в нём уже проявляется общественная функция: неограниченный индивидуализм правителя ограничивает индивидуализм подданных, объединяя их. Однако на данном этапе господство утилитарного индивидуализма обуславливает нестабильность возникающих государственных образований, а также агрессивную политику внешних завоеваний.

Следующий этап господства разума над телесной организацией, души над телом, проявляется в системе представлений, которая основана на противоположной иерархии: души над телом, объективного над субъективным. Представления о порочности реальной жизни становятся основой для стремления к полному подавлению телесных потребностей путём аскетизма и отшельничества, опираясь на объективизм божества. Эта система представлений жизнеотрицания проявляется в общественной практике монастырского существования и других форм ухода от реальности.

Дуализм системы индивида и общественной практики связан с дуализмом представлений, мифологические представления о божествах, олицетворяющих природные стихии, постепенно сводятся к противоположным мировым силам: Света и Мрака, Добра и Зла, Бога и Дьявола. На этом этапе возникают дуалистические религии: митраизм, зороастризм, христианство и др.

Дуализм представлений определяет логику дуалистического мышления, воспринимающего противоположности как антагонистически несовместимые, противопоставляющего одну часть реальности другой. Этот дуализм мышления определяет логику развития общества: от иерархии тела над душой, к противоположной - души над телом, от активности утилитарного индивидуализма страстей к пассивности жизнеотрицания, от субъективизма к объективизму. При этом дуализм не преодолевается, общественная практика переходит из одной противоположности в другую. В этом дуалистическом тупике оказались некоторые цивилизации, которые бурно развивались в период господства утилитарного индивидуализма, но пришли в упадок при переходе к этапу господства разума над телесной организацией, так как господствующими в обществе стали представления жизнеотрицания. В качестве примеров можно указать на Индию, Китай Монголию, где господствующей религией стал буддизм - представления жизнеотрицания. Подавление индивидуальности, уход от реальности в объективизм служения истине, стоящей над действительностью, становятся препятствием для развития системы индивида и обуславливают застой и упадок общественной практики.

Понимание природы дуалистического тупика позволяет объяснить рывок в развитии, который совершили западноевропейские народы, сумевшие преодолеть дуализм системы индивида, представлений и общественной практики. Благодаря унаследованной от античного общества системе представлений христианства для народов Западной Европы этап господства разума над телесной организацией не стал господством представлений жизнеотрицания. В христианстве проявляется еще один шаг в развитии абстрактного мышления: понятие Бога становится ещё более объективным и всеобъемлющим, Бог - это абсолютная истина, стоящая над противоположностями, охватывающая и объединяющая их в единой иерархии. В этом иерархическим единстве противоположностей зло перестает быть мировой силой, а становится лишь недостатком добра, а дьявол - лишь отпадший на время ангел. Объединяя противоположности в единую иерархию «телесного, духовного и божественного» (Бонавентура), христианство преодолевает дуалистическую логику непримиримости и отрицания, отказывается от аскетизма, утверждает позитивное отношение к жизни, которая представляется как благо, а страдания и мучения - путь к спасению.

Преобразуя противоположности в ступени развития, христианство утверждает иерархию разума над телесной организацией в системе индивида, стимулирует субъектность человека, утверждая принцип свободы воли и воздаяния за сделанный выбор. Христианство преодолевает циклический характер мышления, утверждает представление о линейном, однонаправленном развитии по ступеням «телесного, духовного и божественного» к абсолютной истине. Эта система представлений определяет логику позитивного отношения к реальной жизни, логику активности человека в ее познании и улучшении.

От формального принятия христианства до его полного утверждения в системе индивида нужно время, периодом несоответствия господствующей системы представлений и уровня развития общества был период средневековья в западноевропейском обществе. Христианство утверждало иерархию разума над телесной организацией, а логика мышления и поведения большинства членов общества определялась обратной иерархией, характерной индивидуализмом страстей, который проявлялся во внутренней нестабильности общества и внешней агрессивности. Двухуровневым характером господствующей системы представлений в западноевропейском обществе объясняется несколько парадоксальное сочетание глубоко религиозного характера культуры средневековья и явного несоответствия общественной практики и христианской морали.

Об утверждении христианской системы представлений в системе индивида западноевропейского общества примерно в X - XI веках свидетельствует стабилизация общества в рамках феодальных государств. Это свидетельствует об утверждении в системе индивида иерархии разума над телесной организацией, разум, опираясь на абсолютность внешней объективной истины, стал способен сдерживать и контролировать бушевавшие в индивиде страсти пороки. Иерархия христианских представлений определяет иерархический характер логики мышления, который проявляется в иерархической общественной практике монархической формы правления и сословного феодального общества. Внешнее ограничение индивидуализма страстей со стороны феодального государства и внутреннее - христианской системой представлений привело к утверждению иерархии разума над телесной организацией в системе индивида, к подавлению индивидуализма страстей, разрывавшего общество. Это проявилось в возросшем единстве общества, которое, опираясь на этническую общность, привело к формированию народов.

Благодаря сложившемуся иерархическому единству в системе индивида разум усилился и научился контролировать страсти, которые постепенно утратили характер порочности. Это проявилось в том, что разум уже не видит необходимости в полном подавлении телесных потребностей. Разум и телесная организация, «душа» и «тело» перестали противостоять друг другу и перешли к диалектическому взаимодействию, как активное и консервативное в любой природной системе. Мышление утратило иерархический характер и закономерно произошло разрушение иерархического сословного общества в ходе буржуазных революций. Цикл формирования системы индивида «разум и телесная организация» или «душа и тело»: от единства первобытного человека через этап зависимости разума, затем его господства к диалектическому единству, - завершился. На этой основе стал развиваться рациональный разум, человек стал субъектом активной познавательной и преобразовательной деятельности, с этим связано преодоление этапа зависимости от природы и переход к этапу господства над ней.

Формирование системы индивида имеет циклический характер, закономерность которого определяется взаимодействием развивающегося активного элемента - разума с консервативностью ранее сформированной системы индивида. Процесс развития разума, сопровождающийся его растущей автономией, закономерно приводит к изменению уровня взаимодействия с консервативным элементом, проходя четыре этапа: от единства, через этапы зависимости разума и его господства к диалектическому единству.

Развитие разума проявляется в развитии абстрактного мышления. Этап единства разума и телесной организации у первобытного человека характерен предметным характером представлений, которые не отрываются от конкретных явлений и предметов, с этим связана неразвитость индивидуального мышления. На этапе зависимости разума от телесной организации развитие абстрактного мышления позволяет индивиду осознать себя как обособленного индивида, на следующем этапе господства разума развитие мышления проявляется в осознании высшей ценности объективной истины, противостоящей субъективности личных интересов. Ещё один шаг в развитии абстрактного мышления проявляется в понятии Бога, как абсолютной истины, охватывающей противоположности, объединяющей их в единой иерархии объективного над субъективным. Иерархическое единство является переходом к диалектическому единству, как новому качеству разума и системы индивида.

Христианское мировоззрение, опираясь на всеобъемлющее понятие Бога как абсолютной истины, преодолевает дуализм «души» и «тела» в системе индивида, обеспечивая шаг к единству общества при формировании народов в рамках феодальных государств. Достигнутое единство является результатом соответствия сложившейся иерархии в системе индивида, иерархической системы христианских представлений и иерархии сословного монархического феодального общества. Взаимодействие с природой также осуществляется на этапе зависимости от природы как иерархия объективного над субъективным. В соответствии с иерархическим мышлением господствуют отношения доминирования и подчинения, государство воспринимается как внешняя, объективная сила, которой индивид должен подчиняться. Это единство в рамках феодального общества иерархическое, неустойчивое, которое закономерно разрушается в процессе дальнейшего развития системы индивида.

На основе достигнутого единства разума и телесной организации в системе индивида стал развиваться разум нового качества, который закономерно вступил во взаимодействие с ранее сформировавшейся системой «душа и тело», начав новый цикл формирования системы индивида, который вновь начинается с дуализма. Противостояние с мистицизмом и иррационализмом системы «душа и тело» обуславливает и характер нового качества разума - это рациональный разум. Новое качество разума проявляется в дальнейшем повышении его автономии, он в меньшей степени связан противостоянием с телесной организацией и в большей - обращён на окружающую действительность.

Слабость человека, раздираемого противоречиями, и могущество Бога взаимообусловлены, как элементы единой иерархии, как условие иерархического единства объективного и субъективного, основой которого является мистицизм веры, как субъективное переживание объективного. Преодолев внутреннюю противоречивость, человек стал самостоятельнее, интенсивность веры стала снижаться, и единство внешней иерархии стало распадаться, представления о Боге постепенно перешли в сферу загробного, потустороннего мира, понятие Бога становится ещё более объективным, переходя в трансцендентальность, утрачивая связь с реальностью. Это проявилось уже в протестантизме, где Бог непознаваем и трансцендентален, а человек обращён к мирской жизни.

Возникновение и развитие рационального разума проявляется в повышении активности индивида в системе общества, закономерно приводя к росту индивидуализма. Индивидуализм является проявлением этапа зависимости рационального разума от системы «душа и тело», представления которой лишь рационализируются. В результате система индивида является сочетанием рационализированных представлений «души» в виде трансцендентальной религиозности и рационализированных представлений «тела» в виде неутолимой страсти к наживе, реализуемой рациональным путём. Но трансцендентальный характер религиозных представлений имеет минимальное влияние на практику, предоставляя полную свободу утилитарному индивидуализму. Мораль и нравственность, опирающиеся на трансцендентальную истину, становятся декларативными и отвлечёнными от реальности, в которой господствует индивидуализм, зацикленный на своих узко эгоистических утилитарных интересах. Этап зависимости рационального разума от системы «душа и тело» можно охарактеризовать как иерархию субъективного над объективным, которая проявляется в господстве утилитарного индивидуализма, определяющего общественную практику. В этой системе индивида «буржуазного» типа субъективизм утилитарного индивидуализма связан с объективизмом трансцендентальной истины. Их противоположность обусловлена их дуалистическим разрывом и разделением. Логика мышления системы индивида «буржуазного» типа опирается на антропоцентрическое противопоставление себя всему миру, как субъект - объектное отношение к другим людям и природе, как к объекту нещадной эксплуатации.

Дуализм системы индивида проявляется в дуализме господствующих в обществе представлений, который наиболее завершённый вид приобретает в философии И.Канта, разделившего «умопостигаемый мир», где обитает «автономия чистого разума» и «чувственно воспринимаемый», где господствуют законы природы. В этой конструкции мышления, в которой теоретический разум, устремляясь к трансцендентальной истине, отворачивается от реальности, а практический - подчинён утилитарным целям, неадекватность представлений и связанная с ней внутренняя противоречивость являются закономерностью.

Возросшая с появлением рационального разума активность индивида проявляется в том, что он становится субъектом не только познания, но и преобразования окружающей действительности, преодолевая зависимость от природы, переходя к этапу господства над ней. Рациональный разум на данном этапе играет обслуживающую роль инструмента достижения наживы, сфера его применения ограничена целями утилитарного индивидуализма. Общество в целом развивается стихийно, что проявляется в кризисах перепроизводства, в нарастании противоречий: межличностных, конкурентных, классовых, межнациональных и межгосударственных, проявляющихся в нестабильности общества, в нарастании социальных противоречий, в колониальных войнах, перерастающих в мировые.

С ликвидацией или ограничением монархий в ходе буржуазных революций меняется роль государства в обществе. Уменьшается доля субъективизма в определении государственной политики с усилением объективной общественной функции подавления проявлений крайнего индивидуализма, как преступлений против общества. Однако эта общественная функция не имеет рационального обоснования, главной функцией государства считается обеспечение прав и свобод личности. Однако, выполнение и этой функции носит преимущественно декларативный характер, в реальности утилитарный индивидуализм государственных служащих проявляется в коррупции и обслуживании интересов экономически господствующего класса.

Следующий этап господства рационального разума проявляется в доминировании в определении поведения человека и общественной практики двух типов мировоззрения: идеализма и материализма. В этом проявляется усиление значения рационального разума в системе индивида и в системе общества, как стремление преодолеть отрыв теоретического мышления от практической деятельности. И идеализм, и материализм - это шаг в сторону преодоления дуализма в рамках линейного мышления, ориентированного на абсолютную истину. Закономерно этот шаг осуществляется путём абсолютизации одной из противоположностей: идеализм абсолютизирует сознание или «дух», а материализм - материю.

Каждая из этих мировоззренческих систем фрагментарно использует диалектику, но при этом в соответствии с линейным мышлением выстраивает иерархию, в которой одна из противоположностей, как «первичное», линейно и односторонне определяет другую, как «вторичное». Идеализм выстраивает иерархию духа над природой, материализм - материи над сознанием. И вполне закономерно, что, опираясь на противоположные иерархии, они являются взаимоотрицающими. Ориентация на истину закономерно приводит к противопоставлению одной части реальности другой, как истинного и ложного.

Влияние системы «душа и тело» проявляется в религиозном отношении к рациональному мировоззрению как абсолютной истине, а на выбор мировоззрение оказывает сильно влияние социальное положение, т.е. рационализированные телесные представления. К примеру, марксизм стал мировоззрением пролетариата и беднейшего крестьянства, а идеализм - господствующих в обществе классов.

Шаг к единству представлений связан с началом преодоления разобщённости индивидуализма в общественной практике. Иерархическое мышление проявляется в построении локального единства, основанного на отрицании, противопоставленного другим, это единство классовое, направленное против других классов, единство нации, противопоставляемой другим нациям, единство социалистического лагеря против капиталистического или наоборот. Линейное мышление при этом становится линейно - иерархическим, объединяя противоположности в противоположных иерархиях, проявляясь в отношениях доминирования и подчинения. В общественной практике этот характер мышления проявился в господстве буржуазии или гегемонии пролетариата. Нарастающее влияние этих видов мировоззрения на общественную практику закономерно привело к противостоянию социализма и капитализма.

Оба вида мировоззрения направлены на подавление господства рационализированных телесных представлений в системе индивида. Иерархическая логика направлена на подавление утилитарности индивидуализма с помощью авторитарности иерархического подчинения субъективизма объективной истине. Но вследствие противоположности иерархий представлений идеализм и материализм формируют противоположное отношение человека к действительности, по-разному определяя его поведение и развитие.

Идеализм единство выносит за рамки реальной действительности, как единство духа с самим собой в «абсолютном духе» (Г.В.Ф.Гегель). Сложившееся на предыдущем этапе дуалистическое противопоставление противоположностей такое единство не преодолевает, фактически утверждая трансцендентальность разума и истины, противопоставляя их миру природы. Идеализм, закрепляя дуализм и мировоззренчески обосновывая его, лишь переносит акцент с одной противоположности на другую, от господства утилитарного индивидуализма к трансцендентальной истине, от субъективизма к объективизму. Дуализм идеалистического мировоззрения определяет логику развития системы индивида: от иррациональности неутолимой страсти к наживе к уходу от реальности, которая осуществляется различными путями: в трансцендентальную религиозность, в алкоголизм или наркоманию, в искусство ради искусства, в профессиональную замкнутость и т.д. Это же состояние дуалистического тупика определяет логику развития общества: от активности субъективизма и связанных с ним противоречий индивидуализма к объективизму трансцендентальности, к пассивности жизнеотрицания. На этапе господства разума над системой «душа и тело» индивид преодолевает узость сознания индивидуализма, что позволяет разрешить многие противоречия или снизить их остроту, но выход находит только в уходе от реальности. Другого выхода идеалистическое мировоззрение не знает. На примере западного общества мы можем наблюдать снижение национальных, расовых, социальных межгосударственных противоречий с одновременным нарастанием пассивности, отрешённости от реальности интеллектуальной элиты, упадка общества.

Даже умозрительное единство идеалистической идеологии и декларативное осуждение утилитарного индивидуализма становится основой для усиления роли государства в жизни общества, усиления его объективной функции подавления крайнего индивидуализма. В этом также проявляется расширение сферы рационального мышления в государственной политике. Усиливается борьба с преступностью и коррупцией, государство становится регулятором рынка, ограничивая индивидуализм его участников. Современное западное общество далеко уже не является чисто капиталистическим свободным рынком, в нём есть и планирование, и социальные обязательства, и государственное регулирование. Однако, внешнее ограничение индивидуализма входит в противоречие с идеалистической идеологией, культивирующей индивидуализм, выстраивающей иерархию индивидуальности над коллективом, абсолютизирующей права и свободы личности. В результате такого противоречивого воздействия тормозится развитие системы индивида, что проявляется в длительной стабильности западного общества, переходящей в его упадок.

Материализм более рационален, утверждая единство мира на основе его материальности, направляя разум на познание и преобразование действительности. Идеализм отвергает утилитарный индивидуализм, опираясь на рационализированные представления «души» в виде трансцендентальной религиозности, материализм, опираясь на рациональный разум, отвергает как утилитарный индивидуализм, так и мистицизм религиозности. Идеализм противопоставляет утилитарному индивидуализму объективность оторванной от реальности трансцендентальной истины, не вмешиваясь в практическую деятельность, стимулируя уход от реальности. Материализм приближает объективность истины к реальности, как руководство по преобразованию действительности. Поэтому идеализм осуждает утилитарный индивидуализм декларативно, а материализм направляет на практическое его подавление.

Иерархическая логика мышления ставит мировоззрение над человеком, требуя от индивида веры, верности и служения. Однако трансцендентальный характер религиозной истины не способен вызвать интенсивность веры у рационально мыслящего индивида. Рациональный характер марксизма и идеи коммунизма, направленность на разрешение острейших противоречий общества вызывают большее доверие, становясь объектом интенсивной веры и руководством к практической деятельности. Материалистическая иерархия представлений отличается от идеалистической большим единством, объективная истина максимально приближена к реальности и формирует позитивное отношение к ней, направляя на познание и преобразование действительности. Близость объективной истины к человеку и её субъективное переживание проявляются в появлении личных убеждений, как основного детерминанта поведения. Новый тип системы индивида можно назвать «идейным», для него доминирующее значение играет мировоззрение, воспринимаемое как истина. Опираясь на него и иерархическую логику, «идейный» тип индивида считает своим долгом подавление утилитарного индивидуализма как чужого, так и собственного, проявляет самоотверженность в служении истине и непримиримость в борьбе с «ложным» противоположным мировоззрением.

Идеализм и материализм, опирающиеся на противоположные иерархии одних элементов, - взаимозависимые и взаимообусловленные системы представлений, связанные с линейно - иерархическим характером мышления. Эта взаимозависимость помимо одного характера мышления проявляется в том, что в практике применения эти системы представлений порождают друг друга. Так господство идеалистической идеологии, характерной дуалистическим разрывом трансцендентальной истины и реальности, на практике проявляется в господстве вульгарно материалистических, утилитарных интересов, в понимании развития как роста экономики, роста потребления и повышения его стандартов. Господство материалистический идеологии в советском обществе привело к идеализму на практике. Стремление к материальным благам считалось пороком и даже преследовалось, добродетелью считалось бескорыстное служение народу, стране, идее коммунизма. У нас было «духовное» общество, ориентированное на духовную ценность - идею коммунизма, мы были идеалистами, опиравшимися на материалистическую идеологию. Благодаря такому «идеалистическому» характеру общественной практики, наше общество быстро развивалось в эпоху социализма, подавляя утилитарный индивидуализм и мистицизм религиозности, стимулируя развитие рационального разума.

Единство материалистической иерархии представлений объективного над субъективным обеспечивается религиозной верой в марксизм - ленинизм и идею коммунизма. В этом проявляется сохраняющееся влияние системы «душа и тело» в системе индивида и полурациональный характер мировоззрения, сформированного в рамках линейного мышления, ориентированного на абсолютную истину. Эта вера не противоречит рациональному разуму, она стимулирует его развитие, отвергая иррационализм и мистицизм. Единство иерархии объективного над субъективным утверждает позитивное отношение к реальности, стимулирует активность человека в практической деятельности. Но единство материалистической иерархии сохраняется только при наличии религиозной веры в мировоззрение как объективную истину. Материализм, стимулируя развитие рационального разума, вытесняющего веру, приближает собственный конец.

 

Советский период истории российского общества

Также как при принятии христианства народами Западной Европы в IV - VI в.в., в России после революции 1917 года сложилась двухуровневая господствующая система представлений. В материалистической идеологии был закреплён уровень господства рационального разума над системой «душа и тело», а доминирующей в обществе была система индивида на уровне иерархического единства «души и тела», которое проявляется в иерархическом религиозном мышлении.

Наличие двухуровневой господствующей системы представлений закономерно приводит к противоречиям общественной практики. Руководствуясь марксизмом, большевики ликвидировали сословное общество, провели социалистические преобразования в стране, а религиозное мышление большинства народа стало основой сталинской диктатуры. Веру в Бога и царя люди заменили верой в вождей революции, вместо сословной иерархии дореволюционного общества вполне естественной казалась иерархия диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства над всеми остальными слоями и их беспощадное подавление. Для людей «идейного» типа верность мировоззрению была важнее, чем верность лично вождю, поэтому именно рационально мыслящие люди стали объектом сталинских репрессий, прежде всего, члены партии большевиков. Но сталинские репрессии не могли остановить начатый социалистическими преобразованиями процесс развития массового сознания. Мистицизм религиозности и иррационализм стремления к наживе подавлялись, перед молодым поколением была поставлена задача: «Учиться, учиться и ещё раз учиться» (В.И.Ленин). Трансформируя веру в мировоззрение и идею коммунизма в личные убеждения, люди проявляли активность в познании и практической деятельности, а марксизм-ленинизм предоставлял готовые формы диалектического осмысления действительности во взаимосвязи и развитии. Необходимо было лишь время для перехода от догматического восприятия к творческому.

Советский период истории российского общества был периодом ускоренного развития человека. Об этом свидетельствует то, что уже в 60-х годах развитие системы индивида советского общества преодолело примерно 400-летнее отставание от западного общества, достигнув этапа господства рационального разума над системой «душа и тело». Это проявлялось в иерархическом мышлении, ориентированном на материалистическое мировоззрение как абсолютную истину, и в подавлении, как утилитарного индивидуализма, так и мистицизма религиозной веры. Этот характер мышления в одном из социологических опросов, которые начали проводиться в этот период, отмечен следующим образом: «Социализму - да, капитализму - нет! - таков был их дружный без колебаний вердикт, относившийся ко всем обсуждавшимся сферам жизни общества». (Б.А.Грушин). В переходе от религиозной веры в Сталина к вере в мировоззрение проявляется более высокий уровень абстрактного мышления, который позволил осудить культ личности Сталина, критически оценивать новых руководителей.

Но, благодаря господству материалистической идеологии этот этап не стал периодом пассивности и жизнеотрицания. Напротив, это был период активного ударного труда, высоких темпов роста экономики, бурного развития науки, ярких достижений: первая атомная электростанция, первый атомный ледокол, первый спутник, первый космонавт и т.д. Советский Союз, примерно в три раза уступая странам Запада по экономическому потенциалу, сумел достичь паритета в гонке вооружений, сохраняя его в период «холодной войны». Это стало возможным, благодаря достижению системой индивида нового качества, проявившегося в единстве нашего народа.

Благодаря единству материалистической иерархии объективного над субъективным в системе индивида утвердилась иерархия рационального разума над системой «душа и тело». Подавление утилитарного индивидуализма осуществлялось как внешне со стороны государства, так и внутренне - господствующей идеологией. Иерархическое единство материалистической идеологии стало основой для дальнейшего повышения роли государства в жизни общества. Государство в единстве с идеологией проникает во все сферы жизни, принимая на себя социальные обязательства, функции воспитания и образования подрастающих поколений в духе подчинения субъективного объективной истине, определяет направление дальнейшего развития, подчиняя его «объективному ходу истории», как его определяет марксизм. Материалистическая идеология стимулировала преодоление узости сознания индивидуума, зацикленного на личных утилитарных интересах, до сознания объективных ценностей: коллектива, народа, страны, природы. Объективизм идеологии и общественной функции государства, подавляя крайний индивидуализм, обеспечивают единство общества и развитие индивидуальности, стимулируя развитие рационального разума. Рациональный разум, опираясь на объективизм идеологии, усилился и научился подавлять иррационализм страсти к наживе и мистицизм религиозности. Логика индивида на данном этапе определяется сознательным подчинением субъективного объективной истине, это логика верности, долга, служения внешней, но субъективно переживаемой цели. Однако сам объективный характер идеологии, ставящей объективную истину над реальностью и над людьми, становится ограничителем этого развития.

Материалистическая идеология, подавляя индивидуализм, опираясь на иерархию коллектива над индивидом, стала основой единства нашего народа, который позволил одержать победу в Великой Отечественной войне, обеспечил ускоренное развитие общества. В материалистическом мировоззрении закреплён более высокий уровень мышления по отношению к мифологическому, религиозному и идеалистическому мировоззрениям. Преодолевая ограниченность индивидуализма, культивируемого идеализмом, опираясь на идею единства всех трудящихся, независимо от их национальной принадлежности, материалистическое мировоззрение было основой для преодоления местнической, национальной, конфессиональной и других форм ограниченности. Линейно-иерархический характер мышления проявляется в сохраняющейся классовой ограниченности, в направленности против класса буржуазии, однако при длительном отсутствии в обществе классового антагонизма это противопоставление для общества закономерно теряет актуальность. Это единство, которое строилось иерархически: большинства над меньшинством, которое после революции было либо уничтожено, либо изгнано из страны, после чего ненависть и непримиримость постепенно угасали. Иерархическое единство строилось на отрицании и противопоставлении лагерю капитализма, но одержав победу в Великой Отечественной войне, последовательно проводя политику разрядки международной напряжённости, опираясь на идею единства всех трудящихся, мы изживали обоснование для противопоставления и отрицания. Достигнув единства внутри страны, мы двигались в развитии наших представлений к единству с мировым сообществом.

Так же, как единство христианской иерархии представлений позволило преодолеть господство страстей и стимулировало развитие разума в системе индивида, так и единство материалистической иерархии, подавляя религиозный мистицизм и иррационализм страсти к наживе, стимулирует развитие рационального разума. Однако это ускорение в развитии закономерно привело к тому, что уже в 70-х годах XX века развитие системы индивида переросло господствующую идеологию. Мышление в значительной степени утратило иерархический характер, это проявляется в повсеместном отказе от авторитарности и отрицания, заложенных в материалистической идеологии. Разрушение единства материалистической иерархии объективного над субъективным выразилось в том, что идея коммунизма перестала переживаться субъективно, стала приобретать черты трансцендентальной, оторванной от реальности истины, как возможного, но очень отдалённого будущего. Люди перестали противопоставлять коллектив - личности, общественное - частному, социализм - капитализму. Западное общество перестало восприниматься как враждебное, даже привлекало качеством товаров, правами и свободами. Рациональное материалистическое мировоззрение перестало быть объектом веры, а стало лишь основой для самостоятельного осмысления действительности. Отношение к господствующей идеологии перестало быть догматическим, становясь всё более творческим. Кризис материалистической идеологии - это кризис религиозной веры вследствие развития разума.

Такое изменение господствующих в обществе представлений свидетельствует об изменениях в системе индивида. Взаимодействие рационального разума и системы «душа и тело» изменилось, оно перестало быть иерархическим, а стало диалектическим, благодаря происшедшей трансформации. Иррациональность неутолимого стремления к наживе приобрела характер рационального стремления жить обеспеченно и достойно, религиозный мистицизм стал элементом культуры, который уже не угрожает развитию рационального разума. Рациональный разум уже не видит необходимости в их подавлении, переходя к диалектическому взаимодействию с ними. Цикл формирования системы индивида завершается. Мышление стало утрачивать линейно-иерархический характер, становясь всё более системным, не выстраивающим противоположные иерархии: коллектива над индивидуальностью или личности над обществом, а стремящимся к их восприятию в системном единстве. С этим связано преодоление противопоставления с природой, человек от субъект-объектных отношений с ней переходит к диалектическому взаимодействию. Разрушение иерархии в системе индивида и разрушение иерархии господствующей системы представлений, изменение характера мышления закономерно привели к разрушению иерархического политического режима с руководящей ролью КПСС. Основой этих реформ был не антикоммунизм или либеральные убеждения, их основой было развитие индивида российского общества, проявляемое в изменении характера мышления. Не Запад победил в «холодной войне», а мы, развиваясь, вышли из состояния войны с Западом.

Иерархия объективного над субъективным также как на предыдущем цикле формирования системы индивида является переходом к диалектическому единству рационального разума и системы «душа и тело». Несмотря на отказ от материалистической идеологии представлениями, которые передают этот опыт следующим поколениям, являются объективные «духовные» ценности: коллектив, народ, страна, природа. Смысл патриотического воспитания состоит в преодолении утилитарного индивидуализма с опорой на эти реальные, объективные ценности.

Новый уровень развития разума, проявляемый в системном мышлении, вновь вступает во взаимодействие с ранее сформированной системой индивида и вновь порождает индивидуализм. Но это индивидуализм другого характера - это индивидуализм мышления, который может быть преодолён только адекватностью и единством системного мировоззрения.

 

Современный этап развития российского общества

Один из аспектов выявленного системного механизма развития человека - это взаимодействие мышления и представлений в системе разума: мышление, как активный элемент, формирует и изменяет представления, но и опирается на них как на консервативный элемент, закрепляющий достигнутый уровень развития мышления. Влияние представлений на мышление проявляется в определении характера мышления и его логики. Вследствие активности мышления в системе разума и разума в системе индивида, каждый индивид является носителем преобразования представлений, внося свой вклад в развитие господствующей в обществе системы представлений. Развитие индивида, проявляемое в изменении представлений и связанного с ними характера мышления, закономерно периодически приводит к противоречиям с консервативными устоявшимися фундаментальными представлениями, закрепляющими характер мышления предшествующего уровня развития. Именно такое состояние и характерно для господствующей системы представлений российского общества в период его реформирования.

К началу 90-х годов XX века мышление нашего народа изменилось, в значительной степени утратив линейно-иерархический характер, опирающийся на представление об абсолютной истине, стоящей над реальностью. Это проявилось в отказе от противопоставления и отрицания, от непримиримости к инакомыслию, от авторитарности и догматизма и в возросшей самостоятельности мышления. Этот системный характер мышления ещё не привёл к возникновению системного мировоззрения, закрепляющего достигнутый уровень, вследствие чего системное мышление ещё не стало доминирующим в господствующей системе представлений. А устоявшиеся фундаментальные мировоззренческие представления навязывали линейно-иерархический характер мышления, опирающийся на представление об абсолютной истине. Системный характер мышления, преодолевая противопоставление, стремится к рассмотрению противоположностей в единстве, а линейно-иерархический характер мышления проявляет логику, в соответствии с которой одна из противоположностей является истинной, а другая - ложной. Внутренняя противоречивость господствующей системы представлений связана с противоречивым характером общественной практики в период реформирования нашего общества.

Изменение характера мышления со значительной утратой иерархического характера повлекло за собой разрушение иерархического политического режима во главе с КПСС, а сохраняющееся влияние линейно-иерархического мышления сформировало представление об историческом поражении материализма и социализма и необходимости следовать противоположности - идеалистической идеологии и примеру западного общества. В соответствии с линейно-иерархической логикой из одной крайности мы качнулись в другую. От абсолютизации плановой государственной экономики перешли к абсолютизации либеральных принципов свободного рынка. От иерархии коллектива над индивидуальностью перешли к обратной, предоставив полную свободу разнузданному индивидуализму. Максимально ограничили общественную функцию государства по подавлению крайнего индивидуализма, как преступлений против общества. Закономерно в обществе усилились маргинальные элементы, одержимые страстью к наживе, которые были вскормлены хищнической приватизацией госсобственности. Утилитарный индивидуализм занял господствующее положение в обществе, внедряя в сознание людей вместо представлений о труде, как основе жизни человека и общества, гламурные картины роскоши и внешнего материального успеха. И вполне закономерно, что усиление утилитарного индивидуализма повлекло за собой нарастание противоречий и нестабильности в обществе. Мы окунулись в 90-х годах в период «дикого капитализма» со всеми противоречиями, порождаемыми господством утилитарного индивидуализма.

Несмотря на провозглашение и закрепление в Конституции РФ принципа деидеологизации, господствующей идеологией стала идеалистическая, характерная дуалистическим отрывом трансцендентальной истины от реальной действительности. Деидеологизация соответствует дуализму идеалистического мировоззрения, проявляемого как отрыв теоретического мышления от практической деятельности, как отсутствие рационального осмысления развития общества. Этот дуализм проявляется в том, что большинство людей даже не задумывается о мировоззренческих вопросах, которые как оторванные от реальности «духовные ценности» существуют на периферии сознания. А практическая деятельность полностью определяется меркантильными, вульгарно-материалистическими интересами утилитарного индивидуализма. Трансцендентальность, оторванность от реальности нравственности и безнравственность практики взаимосвязаны и взаимообусловлены в этом мировоззрении. В общественной практике 90-х годов этот дуализм ярко проявился в хищническом разворовывании государственной собственности, в разгуле преступности, коррупции, которые сопровождались строительством храмов, ростом религиозности, особенно среди представителей нарождающегося класса российской буржуазии. Снова господствует идеалистическая логика дуалистического тупика: либо активность утилитарных устремлений индивидуализма с его неутолимой страстью к наживе, либо уход от реальности: в религиозность, в профессиональную замкнутость, в алкоголизм или наркоманию, в гомосексуализм или лесбиянство, в искусство ради искусства, в группы «фанатов» по интересам и т.д. Способом ухода от реальности является узость сознания, которая абсолютизирует как «истину» бога своей конфессии или футбольный клуб, или способ достижения чувственных наслаждений, или групповую эстетику, утрачивая сознание общности с другими людьми, с народом, со страной, с природой. Эти явления трудно не заметить в нашем обществе за последние 20 лет.

Идеалистическая идеология провозглашает оторванные от реальности «духовные ценности», следование которым на практике, как правило, приводит к противоположным результатам. Идеологией проводимых в нашей стране реформ была абсолютизация свободы личности и прав человека в соответствии с идеалистической иерархией личности над обществом. Неадекватность этих представлений проявилась на практике в расколе общества на бедных и богатых, в разгуле преступности, в распространении наркомании и проституции, в интеллектуальной деградации общества. Вместо единства общества мы получили социальную иерархию, в которой господствующее положение занимает новая буржуазия, а более развитая часть общества занимает подчинённое и зависимое положение. Идеализм абсолютизирует индивида, рассматривая его вне общества, поэтому смертную казнь определяет как убийство, которое так возмущает «правозащитников», для более широкого системного рассмотрения индивида в системе общества смертная казнь - это высшая форма защиты жизни, связанная с признанием её в качестве высшей ценности. Применяя неадекватные представления, отменив смертную казнь, мы теперь лидируем среди цивилизованных государств по количеству убийств.

Для материализма критерием истины является практика, для идеализма, устремлённого к трансцендентальной истине, отворачиваясь от реальности, этого критерия не существует, поэтому адекватно оценить результаты применения этих «духовных ценностей» идеализм даже не в состоянии. Парадокс настоящего этапа состоит в том, что, отказавшись от материалистического мировоззрения, вследствие его несовершенства, мы оказались без рационального мировоззрения вообще. Отказавшись от фрагментарности понимания окружающей действительности и места в ней человека, мы скатились к полному непониманию, руководствуясь ещё более неадекватными представлениями. Мы преодолели ограниченность материализма, который, направляя на познание и преобразование действительности, устанавливал ограничение в виде объективной истины - диалектического материализма, в результате скатились к идеализму, который, устремляясь к трансцендентальной истине, отворачивается от реальности.

Состояние нашего общества связано со степенью разумности представлений, на которые опирается руководство нашей страны, а острота противоречий, связанных с имущественным расслоением, преступностью и коррупцией, моральной и интеллектуальной деградацией общества, связаны с их неадекватностью.

Единство советского общества было основано не только на этнической общности, на единстве экономических и национальных интересов, оно было основано на едином мировоззрении, значение которого с развитием разума человека закономерно повышается. На этапе господства рационального разума в системе индивида единство общества без рациональной мировоззренческой основы недостижимо. Утрата мировоззренческой основы единства нашего общества закономерно привела к обострению межличностных, групповых, социальных, национальных, конфессиональных и других противоречий.

Преодолев классовую ограниченность материализма, стремящегося к единству всех трудящихся, мы перешли к ещё большей ограниченности узко-эгоистического сознания утилитарного индивидуализма. От объективизма материалистической идеологии перешли к субъективизму идеалистической. При этом разрыв между потребностями достигнутого уровня развития разума в осмыслении окружающей действительности, в рациональном определении направления развития общества и господствующей идеологией только увеличился.

С точки зрения развития человека мы сделали один шаг вперёд и два шага назад. В этом отступлении есть своя закономерность, связанная с дезориентацией рационального разума, повлекшей ослабление его влияния как в системе индивида, так и в господствующей системе представлений. Рациональный разум, вытеснив веру в диалектический материализм, не находит пока другого варианта, кроме противоположного идеалистического мировоззрения. Вполне закономерно, что при ослаблении внешнего давления со стороны государства и со стороны господствующей идеологии при дезориентации рационального разума в системе индивида усилились представления, продиктованные системой «душа и тело». У наиболее развитой части общества это проявилось в реабилитации рационального стремления к материальному благополучию, к получению адекватного вознаграждения за количество и качество затраченного труда. У менее развитой части общества усиление влияния системы «душа и тело» проявилось в неутолимой жажде наживы, в стремлении к обогащению любым путём, что проявилось в разгуле преступности и коррупции. Именно эта маргинальная часть населения благодаря беспринципности и безнравственности проявила наибольшую активность в период хищнической приватизации госсобственности, заняв в обществе господствующее положение. Сложившаяся иерархия маргиналов «буржуазного» типа над более развитой частью общества стала результатом дезориентации разума в период кризиса материалистической идеологии.

Влияние системного характера мышления проявляется в ускоренном процессе осмысления происходящих в обществе перемен и связанного с ним развития общественной практики. Благодаря системному мышлению нашего народа, преодолевшего непримиримость и максимализм линейно - иерархического мышления, происшедший раскол общества не привёл к массовым протестам и классовым битвам. Мы стали более терпимыми и разумными, мы готовы к совмещению противоположностей при их необходимой трансформации. У нас уже нет классовой ненависти, мы примирились с имущественным неравенством, при условии, что оно не приводит к эксплуатации людей и природы. Мы не против того, чтобы кто-то получал большие доходы, но связываем их с количеством и качеством затраченного труда, с вкладом индивида в развитие общества. Системное мышление не противопоставляет личность и общество, видя возможность и необходимость совмещения их интересов при подавлении крайнего индивидуализма, как преступлений против общества. Линейно-иерархическое мышление проявилось в расколе общества и в нарастании социальных противоречий. Системное мышление является основой его единства.

То, что в последнее десятилетие был наведён элементарный порядок, приостановлен рост преступности, усиливается борьба с коррупцией, снята острота социальных противоречий, созданы механизмы регулирования рынка, свидетельствует о преодолении этапа «дикого капитализма». Эти процессы стали результатом усиления роли государства, выполняющего общественную функцию ограничения индивидуализма в интересах общества. Ускоренное прохождение данного этапа, который в западном обществе длился 150-200 лет, стало возможным благодаря двум факторам: наличию опыта западного общества и системного мышления российского общества. Однако, на этом опыт западного общества, разрешающего противоречия в рамках идеалистической идеологии, себя исчерпал.

Повторяя опыт западного общества в ускоренном варианте, большинство нашего народа, как показывают социологические опросы, не абсолютизирует его. Преодолев линейно-иерархический характер мышления, опирающийся на представление об абсолютной истине, мы уже не считаем истиной ни диалектический материализм, ни идеализм. Мы ориентируемся на опыт западного общества, но не считаем его обязательным образцом, не отказываясь от своего социалистического прошлого. Мы видим недостатки и достоинства в обеих противоположных системах: и в социализме, и в капитализме. Это свидетельствует о том, что идёт процесс осмысления опыта социализма и капитализма, нашей страны и западного общества в их системном единстве, который должен проявиться в общественной практике синтеза достижений этих взаимосвязанных и взаимообусловленных противоположностей. В этом смысл и главное содержание переживаемого нами переходного этапа.

 

Следующий этап развития

Характерной чертой этапов развития, пройденных человеком после выхода из первобытного состояния, является разрыв субъективного и объективного, разума и действительности, связанных с неадекватностью мировоззренческих представлений, с внутренней противоречивостью человека, с его противостоянием с природой. Закономерным проявлением неадекватности мировоззрения является несовпадение индивидуальных интересов, целей и задач, определяемых обществом, и объективно действующих закономерностей. Неадекватность поставленных целей делает их либо недостижимыми, либо приводит не к тем результатам, которые ожидались при их постановке, а развитие происходит стихийно, как действие объективных сил независимых от воли и сознания человека.

Весь ход предшествующего развития подвёл наше общество к этапу единства, на котором единство системы индивида, преодоление противоречий в обществе, диалектическое единство человека и природы связаны с адекватностью системного мировоззрения, как основы идеологии единства. На этапе единства индивид и общество определяют цели своего развития не за счёт друг друга и природы, а в системном единстве, понимая развитие индивида, как элемента системы общества, а развитие человека - как элемента системы природы, как реализацию природного механизма эволюции. Развиваясь сам, индивид развивает общество, а человек - природу. В состоянии разрыва субъективного и объективного познание объективных закономерностей природы становится инструментом достижения субъективных целей, либо обоснованием подчинения индивидуальных интересов «объективному ходу истории». Единство субъективного и объективного в системном мировоззрении проявляется в субъективном постижении объективного единства субъективного и объективного. В системном мировоззрении закрепляется уровень мышления индивида, охватывающего своим сознанием себя в системном единстве с обществом и природой. Меняющийся при этом характер мышления закономерно переходит от парадигмы истины к парадигме адекватности. При этом изменяется значение мировоззрения в жизнедеятельности человека. Системное мировоззрение не ставится над реальностью, оно является основой единства индивида и общества, человека и природы. Стремясь к адекватности, системное мировоззрение является не только основой для определения целей и задач развития человека, но и предметом постоянного совершенствования по мере осмысления меняющейся реальности и углубления её познания.

Состояние нашего общества можно охарактеризовать как переходное к этапу единства, связанное с тем, что состояние системы индивида не соответствует состоянию системы общества. Первым шагом к этапу единства стало качественное изменение системы индивида ещё советского общества, переходящего от иерархического взаимодействия рационального разума над системой «душа и тело» к диалектическому единству. Качественное изменение системы индивида, проявляясь в нарастании системного характера мышления, привело к кризису не только материалистической идеологии, но и линейно-иерархического характера мышления, опирающегося на представление об абсолютной истине. Но переходный характер состояния общества проявляется в том, что качественные изменения в системе индивида не привели к качественному изменению господствующей системы представлений и общественной практики. А происшедшие в период реформ изменения, которые вывели наименее развитую часть общества на ведущие позиции, а господствующей идеологией стала идеалистическая, только усилили и обострили возникшее противоречие.

Системное мышление проявляется в выработке адекватных представлений, совмещающих противоположности, рассматривающих опыт нашего и западного общества в единстве, в осмыслении происходящих в обществе перемен и в ускоренном развитии общественной практики. Закономерным проявлением этого процесса является появление и распространение системного мировоззрения. С другой стороны, господство идеалистической идеологии, и сложившаяся на его основе общественная практика оказывают разлагающее влияние на систему индивида, стимулируя его деградацию. Выросшее после распада СССР поколение имеет уже более ярко выраженные черты индивида «буржуазного» типа, сочетающего трансцендентальную религиозность с господством утилитарного индивидуализма на практике. Дуалистическая логика идеализма, в соответствии с которой выбор представляется между господством утилитарного индивидуализма и уходом от реальности, заводит наше общество в состояние тупика, застоя и упадка.

Выходом из этого состояния противоречивого взаимодействия является развитие господствующей системы представлений с приведением её в соответствие с системным характером мышления, что позволит закрепить достигнутый уровень развития системы индивида и обеспечить его передачу растущим поколениям. С утверждением системного мировоззрения появляется возможность выхода из переходного этапа, переживаемого нашим обществом, связанного с дезориентацией разума в системе индивида. Господство системного мировоззрения, как адекватной реальности системы представлений, лишённой догматизма и открытой для дальнейшего развития, должно стать основой общественной практики единства общества.

Системное единство общества, связанное с системным мышлением, не опирается на его однородность, это диалектическое единство индивидуальности и коллектива, частного и общественного, это единство индивидов различных по уровню материального благосостояния, по характеру труда и социальному положению, по национальной и конфессиональной принадлежности. Это единство на основе общего мировоззрения, охватывающего то, что ранее казалось несовместимыми противоположностями. Это единство неоднородного и нетождественного, которые, взаимодополняя друг друга, приводят к возникновению нового качества системы общества, к ускорению его развития.

Но любое единство никогда не бывает абсолютным, и условием единства индивида, общества, человека и в природы является подавление того, что ему препятствует. На пройденных циклах формирования системы индивида возникновение дуализма и внутренней противоречивости индивида связаны с иерархиями, в которых разум занимает подчинённое, зависимое положение, это проявляется в системе общества как иерархии субъективного над объективным, как господство индивидуализма. Активность индивидуализма, разрушая устоявшиеся представления и консервативность общественной практики, разобщает индивидов, приводит к нарастанию противоречий между ними, между народами, между человеком и природой. Господство индивидуализма в обществе препятствует развитию разума в системе индивида, тормозит его развитие.

Индивидуализм преодолевается при установлении в системе индивида иерархии с господством разума, связанной с иерархией объективного над субъективным в господствующей системе представлений и усилением объективной роли государства, подавляющего проявления крайнего индивидуализма. Этот объективизм внешнего и внутреннего ограничения индивидуализма, создавая условия для развития разума и системы индивида, на определённом этапе закономерно становится его ограничителем.

Разрыв субъективного и объективного на этапах формирования системы индивида проявляется в чередовании доминирования активности индивида или консервативности общества, связанных с абсолютизацией субъективного или объективного в господствующей системе представлений. Разрешение этого противоречия между активностью индивида и консервативностью общества наступает на этапе единства индивида, общества и природы, связанного с доминированием системного мировоззрения. Системное мировоззрение, рассматривая в единстве активность индивида и консервативность общества, «снимает» (по выражению Г.В.Ф.Гегеля) противоречие между ними, создавая условия для поступательного непрерывного развития человека.

Системное мировоззрение стимулируя активность мышления и разума, помогает развитию индивидуальности, не абсолютизируя её, не допуская перехода в субъективизм и индивидуализм, предоставляя представления, позволяющие преодолеть господство страстей, религиозного мистицизма и иррационализма страсти к наживе, опираясь на реально существующие, объективные ценности: общество, страна, народ, природа. Стимулируя развитие абстрактного мышления, связанного с осознанием индивидом объективных ценностей, системное мировоззрение не абсолютизирует их, не допуская перехода в объективизм ухода от реальности и подавления индивидуальности. Опираясь на представление о системном единстве природы, системное мировоззрение стимулирует достижение человеком этапа единства индивида, общества и природы.

Представления индивида формируются не только под влиянием господствующего мировоззрения, но и общественной практики, как единство внутреннего и внешнего. Поэтому для утверждения в системе индивида системного мировоззрения и достижения этапа единства необходима государственная политика, опирающаяся на идеологию единства. Общественная практика, направленная не достижение единства общества, должна быть адекватна состоянию общества. Наличие в обществе индивидов на этапе господства индивидуализма страстей и рационализированного утилитарного индивидуализма обуславливает необходимостью их подавления государством, как преступлений против общества. Субъктивизм индивидуализма и объективизм идеологии и общественной функции государства взаимообусловлены.

Более высокий уровень абстрактного мышления в системном мировоззрении проявляется в способности охватить в единстве то, что ранее казалось несовместимыми противоположностями, опираясь на системное единство природы. Местная, национальная, конфессиональная формы ограниченности преодолеваются при опоре на системное мировоззрение, охватывающее все предшествующие формы и виды мировоззрений, как ступени собственного развития.

Системное мировоззрение является обоснованием нравственности, которая не ставится над человеком, а осознаётся как ответственность перед самим собой, обществом и природой. Преодолевая противопоставление субъективного и объективного, системное мировоззрение становится основой общественной практики единства, преодолевая различные формы ограниченности, гармонизируя взаимодействие индивида, общества, человека и природы, активного и консервативного.

Системное мировоззрение объединяет не только противоположности, но и достижения пройденных этапов развития. Для формирования системы индивида в процессе его воспитания нужна авторитарность религиозного мышления для подавления индивидуализма страстей, нужно подчинение субъективного объективным, стоящим над индивидом ценностям: народу, стране, природе для подавления утилитарного индивидуализма. Нужна внешняя поддержка развитию разума, иерархическое господство которого является переходом к единству системы индивида на каждом цикле её формирования. Степень воздействия на индивида со стороны общества и государства определяется уровнем развития индивида, главный критерий оценки такого воздействия - адекватность.

Обеспечение развития индивида и общества, как элемента взаимодействия с природой, должно стать главной целью общественной практики и государственной политики, основанной на системном мировоззрении и идеологии единства. Заложенный системой природы механизм развития как взаимодействие активности и консервативности в двух взаимосвязанных системах: целостной системе индивида и дискретной системе общества, определяет объективно цель и призвание человека, как неотъемлемой части природы, эта цель - развитие. Единство субъективного и объективного проявляется в осознании этой цели каждым индивидом и обществом в целом. С другой стороны, такое единство индивидуальных и общественных целей является проявлением преодоления внутренних противоречий человека и создает условия для его ускоренного развития. Единство и развитие взаимообусловлены.

 

 

 

Ваши комментарии к этой статье

 

№47 дата публикации: 01.09.2011