К статьям С.Р.Аблеева и Н.В.Башковой

(от редакции журнала «Грани эпохи»)

Дорогие читатели! Мы предлагаем вашему вниманию две статьи: С.Р.Аблеева «Продолжение «Истории одной диссертации»» и Н.В.Башковой «Философские и этические перекрестья изучения Живой Этики», которые являются ответом на рецензию на докторскую диссертацию С.Р.Аблеева (см. Л.В. Шапошникова, В.В. Фролов, И.А.Герасимова «История одной диссертации», http://www.yro.narod.ru/zaschitim/d_abl.htm).

«История одной диссертация» производит странное впечатление. Рискуя навлечь на себя очередную волну обвинений в выливании «неимоверного количество клеветнической грязи», всё же заметим, что её публикация в октябре 2001 года воспринимается не как рецензия, а как «постановка на место» С.Р.Аблеева, как расправа с неугодными. Посудите сами: диссертация в МЦР пролежала без рецензии больше года, до тех пор, пока в марте 2001 года С.Р.Аблеев не выступил с Открытым письмом. Потом была Ярославская конференция. Потом были письма с обеих сторон, в которых кто-то честно пытался разобраться в складывающейся ситуации (может быть, и не всегда удачно), кто-то просто эмоционально высказывался, не стараясь услышать другого. Этой теме посвящено достаточное количество материалов как у нас в журнале, так и на сайте Ярославского Рериховского Общества «Орион» (http://www.yro.narod.ru/ ). Но это всё были «рядовые последователи». И вот рецензия за подписью Л.В.Шапошниковой, В.В.Фролова, И.А.Герасимовой. Рецензия разгромная... Подчеркнём, что было бы несерьёзно сомневаться в праве её авторов (тем более – людей с такими именами) в написании рецензии на первую докторскую диссертацию, посвящённую Живой Этике. И если диссертация слабая, то такую рецензию, наверное, как раз им-то и нужно было бы писать... До марта-апреля 2001 года... Потому что публикация после этого срока смотрится как расправа. На всякий случай повторим свою мысль: в данном случае не важно ни содержание докторской диссертации С.Р.Аблеева, ни содержание рецензии на неё. Важен тот временной контекст, в котором появляется разгромная рецензия. Можно сказать, что контекст не важен, что главное – содержание. Но это не так...

Кстати, познакомиться с диссертацией можно в журнале «Агни» (см. http://www. agni3.narod.ru/ Ablist. htm ).

В редакцию эти материалы пришли вместе с сопроводительным письмом Светланы Кузьминской:

«Уважаемые друзья!

Весной 2001 года С.Р.Аблеев обращался к МЦР с Открытым письмом, в котором поднимал ряд острых проблем Рериховского Движения. В ответ МЦР развернул кампанию по его дискредитации. Все мы, много лет работавшие с С.Р.Аблеевым и хорошо знающие его с самых разных сторон, крайне удивлены и возмущены теми несправедливыми обвинениями и претензиями, которые выдвигаются в его адрес.

Пытаясь снять возрастающее в РД напряжение, С.Р.Аблеев летом 2001 года обращался к Л.В.Шапошниковой с предложением «не возводить некоторые незначительные разногласия в ранг непреодолимых препятствий на пути сотрудничества единомышленников». На это МЦР ответил «разгромной» рецензией на докторскую диссертацию Аблеева («История одной диссертации» [см., ред.]) и его очернением на конференции (Москва, МЦР, октябрь 2001).

Направляем Вам материалы, которые освещают иную точку зрения на эти проблемы, и предлагают иной путь их решения - спокойный, терпимый, конструктивный и доброжелательный.

С уважением,

PR-менеджер

Российского междисциплинарного проекта

комплексных исследований « Мистериум Магнум»

Светлана Кузьминская.

24.12.01.

 

P. S. Отклики прошу направлять: projectMM @yandex . ru

Статьи:

 

 

 

 

Ваши комментарии к этой статье

 

8 дата публикации: зима 2001-2